єдиний унікальний номер справи 531/3019/25
номер провадження 2/531/68/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

31 березня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді – Фисун Л.С.
за участю секретаря судового засідання- Нагорної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:
стислий виклад позиції позивача.
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Коллект центр», через свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позову зазначив, що 06.05.2021 між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем укладено кредитний договір № 597264 на суму 31250,00 грн, строком 730 днів. Станом на день звернення до суду заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються. Розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 82598,64 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту -31250,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги- 42906,86 грн, заборгованість за процентами, нарахованими з моменту відступлення права вимоги- 8441,78 грн. 26.11.2021 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу, за умовами якого було відступлено право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір факторингу, за умовами якого було відступлено право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 597264 від 06.05.2021 в сумі 82598,64 грн, судового збору в сумі 2422,40 гривень та 8000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Позиції учасників судового провадження.
У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві суду не надав.
Позивач свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи, у разі неявки відповідача просить справу розглядати за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, сповіщався про дату та час судового засідання за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи не надав.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У поданих до суду заявах представник позивача зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення.
За вказаних обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 10.12.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.94).
Ухвалою суду від 19.01.2026 розгляд справи відкладено для повторного виклику відповідача в судове засідання (а.с.104). 
Ухвалою суду від 17.02.2026 розгляд справи відкладено для повторного виклику відповідача в судове засідання (а.с.113). 
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
06.05.2021 між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 597264 на суму 31250,00 грн, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 25000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , а кошти у розмірі 6250,00 грн сплачено на користь товариства з метою виконання зобов`язання з оплати процентів за перший день користування кредитом. Строк кредиту 730 днів, тип процентної ставки фіксована, за перший день користування кредитом (включно) 15 % в день, за всі наступні дні користування кредитом починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту 85% річних (а.с. 28-29).
ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за договором № 597264 від 06.05.2021 виконав належним чином, та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 25000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5226 (а.с. 70) 
26.11.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №26-11/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до Боржників (а.с.8-18).
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №26-11/2021 від 26.11.2021 ТОВ «Слон Кредит» передало ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за Договором № 597264, за яким боржником є ОСОБА_1 загальна сума заборгованості становить 44319,54 грн з яких: заборгованість за тілом кредиту – 31250,00 грн, заборгованість за процентами - 13069 грн. (а.с.24-27).
10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги в тому числі до відповідача (а.с. 30-36).
Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги за Договором № 597264, за яким боржником є ОСОБА_1 загальна сума заборгованості становить 74156,86 грн з яких: заборгованість за тілом кредиту – 31250,00 грн, заборгованість за процентами – 42902,86 грн. (а.с.48).
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 12.11.2025 року має борг по кредитному договору № 597264 перед ТОВ «Коллект Центр», становить 82598,64 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 31250,00 грн, заборгованості за процентами – 51348,64 грн (а.с.7).
Норми права які застосував суд та підстави їх застосування.
У відповідності до ст. ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.
Із положень частини першої ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості..
Оцінка суду.
Керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши надані у справі докази, суд вважає доведеними факт укладення Договору між ТОВ «Слон кредит» і відповідачем та факт отримання відповідачем кредитних коштів належними, достовірними та допустимими доказами. 
Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин та обґрунтованість позовних вимог. За таких обставин є підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача.
Судові витрати.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Щодо вимог представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн, суд приходить до наступного.
На підтвердження понесених позивачем судових витрат за надання правничої допомоги, позивачем надано копії документів, відповідно до яких ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» понесло судові витрати на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн, а саме: договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2024 року, заявка на надання правничої допомоги; витяг з акту надання юридичної допомоги на суму 8000 грн. (а.с.57-63).
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, складність та категорію справи, заперечення з відповідача щодо розміру витрат, суд уважає розмір витрат позивача у розмірі 3000,00 грн співмірними і розумними витратами позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.
Питання щодо судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.
Оскільки вимоги позивача задоволено у повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 140, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» суму заборгованості за договором № 597264 у розмірі 82598,64 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто вісім гривень 64 коп) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп ) гривень та 3000 (три тисячі ) гривень за професійну правничу допомогу. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 07.04.2026.

Суддя Л.С.Фисун