Провадження № 3/734/2/26 Справа № 734/2087/25 

ПОСТАНОВА
іменем України

24 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 

в с т а н о в и в:
у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Через електронний суд 24.02.2026 року надійшло клопотання від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича в якому він просить посилаючись на ст.335 КПК України зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та на даний час перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 . У зв`язку з проходженням військової служби позбавлений права приймати участь у судовому засіданні. 
Ознайомившись з клопотанням захисника, суд, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена права подати суду письмові пояснення по суті справи, заявляти інші клопотання, надавати докази у даній справі, у той же самий спосіб, у який ОСОБА_1 та його захисником було подано клопотання про зупинення провадження у справі. Крім того, ОСОБА_1 має захисника, який безпосередньо здійснює захист останнього у суді та надає йому правову допомогу.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, враховуючи обмежені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а також те, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245-246, 268, 277, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
у задоволені клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя