КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2026 року м. Київ справа №320/54141/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради до Антимонопольного комітету України в особі комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Інтербуд» про скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради (далі також – КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, позивач, Замовник) до Антимонопольного комітету України в особі комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі також – АМКУ, відповідач), в якому позивач просить:
- скасувати рішення № 17810-р/пк-пз від 04 листопада 2024 року, яким комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель постановила: «Зобов`язати комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - «Капітальний ремонт ліфта в 3-му під`їзді житлового будинку за адресою: Київська обл., м. Вишгород, пр. І.Мазепи 12 (код ДК 021-2015 (СРУ) 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2024-09-10-000191-а. (далі також – оскаржуване рішення).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про дотримання ним порядку проведення процедури закупівлі та, відповідно, безпідставність протилежних висновків відповідача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Інтербуд» (далі також – ТОВ «ВК «Інтербуд», третя особа).
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в наданому суду відзиві.
Третьою особою не надано письмових пояснень чи інших заяв по суті справи, з яких можна встановити її відношення до заявлених позовних вимог.
Відповідачем подано заяву із запереченнями проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При цьому, згідно з частиною 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина 6 статті 262 КАС України). 
Суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки спірні правовідносини та предмет доказування у даній справі не вимагають його проведення для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради 10 вересня 2024 року було розпочато процедуру закупівлі: Відкриті торги з особливостями за номером UA-2024-09-10-000191-а за предметом закупівлі: Капітальний ремонт ліфта в 3- му під`їзді житлового будинку за адресою: Київська обл., м. Вишгород, пр. І.Мазепи 12 (код ДК 021-2015 (СРУ) 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) на загальну суму 1 427 893, 00 грн (один мільйон чотириста двадцять сім тисяч вісімсот дев`яносто три гривні) (далі також – Закупівля) та розміщено на сайті Уповноваженого органу prozorro.gov.ua Тендерну документацію з додатками.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: ТОВ «ВК «Інтербуд»; товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСТАС ЕЛІТ».
Розкриття Пропозицій відбулось 26 вересня 2024 року.
Під час розгляду тендерних пропозицій та кваліфікації учасників Замовником було виявлено суттєві помилки при складанні документації конкурсних торгів, про що позивач повідомив усіх учасників, шляхом складання відповідного протоколу і публікації його на майданчику для закупівель.
18 жовтня 2024 року Замовником розміщено інформацію про відміну Процедури закупівлі.
ТОВ «ВК «Інтербуд» (далі також – Скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 27 жовтня 2024 № UA-2024-09-10-000191-а.с2 (далі також – Скарга) щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Капітальний ремонт ліфта в 3-му під`їзді житлового будинку за адресою: Київська обл., м. Вишгород, пр. І. Мазепи 12 (код ДК 021-2015 (СРУ) 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)» оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-10-000191-а (далі також – Процедура закупівлі).
Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2024 року №17540-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
За наслідками розгляду скарги, Комісія прийняла рішення від 04 листопада 2024 року№ 17810-р/пк-пз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — «Капітальний ремонт ліфта в 3-му під`їзді житлового будинку за адресою: Київська обл., м. Вишгород, пр. І. Мазепи 12 (код ДК 021-2015 (СРУ) 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-10-000191-а.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.
Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі нормативно-правові акти наведені у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» (далі також – Закон №922-VIII).
Відповідно до частини 4 статті 7 Закону №922-VIII, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
За правилами частини 1 статті 18 Закону №922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Згідно із частиною 16 статті 18 Закону №922-VIII, орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.
Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов`язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги.
Суб`єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями.
Висновки представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.
Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається Регламентом роботи Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.
Інформація, документи та інші матеріали, які суб`єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги Комісією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель через електронну систему закупівель. Зазначена інформація, документи та матеріали подаються в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", шляхом заповнення електронних форм з окремими полями.
У разі порушення суб`єктом оскарження, замовником строків та порядку подання інформації, передбачених цією частиною, така інформація може бути не врахована органом оскарження під час розгляду такої скарги.
Відповідно до частини 18 статті 18 Закону №922-VIII, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (діла також – Особливості № 1178).
Згідно із пунктом 24 Особливостей № 1178, замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
У тендерній документації зазначаються:
один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;
підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами (пункт 28 Особливостей № 1178).
Відповідно до пункту 50 Особливостей № 1178, Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до річного плану на 2024 рік, опублікованого Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-Р-2024-09-10-000232-а, ним було заплановано закупівлю «Капітальний ремонт ліфта в 3-му під`їзді житлового будинку за адресою: Київська обл., м. Вишгород, пр. І.Мазепи 12 (код ДК 021-2015 (СРУ) 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)» із очікуваною вартістю 1 427 893, 00 гривень, орієнтовно на квітень 2024 року.
Замовником було розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі за № UA-2024-09-10-000191-а, у якому міститься інформація про закупівлю «Капітальний ремонт ліфта в 3-му під`їзді житлового будинку за адресою: Київська обл., м. Вишгород, пр. І.Мазепи 12 (код ДК 021-2015 (СРУ) 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)» із очікуваною вартістю 3 292 782,00 грн.
Оголошення про проведення даної процедури закупівлі було оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу 10 вересня 2024 року, кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено – 25 вересня 2024 року.
Замовник процедури закупівлі самостійно формував умови тендерної документації, зокрема, й технічні та якісні характеристики, а також технічну специфікацію.
16 вересня 2024 року позивачем було внесено зміни до тендерної документації та оприлюднено нову редакцію.
В подальшому, Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 18 жовтня 2024 року № 18/10/2024-1, в якому зазначено: «Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у зв`язку з неможливістю усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
З огляду на зазначене на виконання вимог підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги (унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2024-09-10-000191-а) у зв`язку з неможливістю усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Перелік порушень законодавства під час проведення тендера:
Невірно вказані кваліфікаційні критерії оцінки Учасників відкритих торгів: кваліфікаційні критерії є недостатніми, з огляду на те, що відкриті торги передбачають проведення капітальних робіт, крім норм Закону України «Про державні закупівлі» та Особливостей слід враховувати норми ДБН, ДСТУ, Настанов. Замовником цього не було зроблено, що в свою чергу унеможливлює коректну оцінку кваліфікації Учасників, їх персоналу та обладнання, що має бути залучене до виконання робіт.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
На виконання вимог пункту 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення».
Під час розгляду Скарги Комісія встановила, що Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника, внаслідок чого прийняв оскаржуване рішення.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд виходить з огляду на таке.
Кожне рішення тендерного комітету чи уповноваженої особи, якщо вона проводить тендер, щодо відміни тендера або визнання його таким, що не відбувся, має бути документально обґрунтоване та підтверджене, адже учасники мають право його оскаржити.
Саме тому, Замовник даної процедури закупівлі повинен був довести які саме норми Закону було порушено, в чому таке порушення полягає, а також чи не є вказане позивачем порушення наслідком дій/бездіяльності Замовника та чому неможливо його усунути.
Водночас, надані позивачем пояснення не містить належного обґрунтування наявності такої підстави відміни як неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надано жодних належних та допустимих доказів, які б це підтверджували.
Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (пункт 31 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII).
Відповідно до пункту 54 Особливостей № 1178, надання роз`яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї та/або оголошення про проведення відкритих торгів здійснюється замовником відповідно до цього пункту.
Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.
Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.
У разі несвоєчасного надання замовником відповіді на звернення електронна система закупівель автоматично зупиняє проведення відкритих торгів.
Для поновлення проведення відкритих торгів замовник повинен розмістити відповідь в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менше ніж на чотири дні.
Суд погоджується із доводами відповідача про те, що позивач мав вдосталь часу аби сформувати умови тендерної документації перед тим як оголосити процедуру закупівлі, а також мав можливість, відповідно до пункту 54 Особливостей № 1178, внести зміни до тендерної документації і користувався нею, оскільки на веб-порталі Уповноваженого органу міститься інформація про те, що Замовник вносив зміни в умови тендерної документації, а саме – 16 вересня 2024 року.
З урахуванням забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону № 922-VIII, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження потенційного кола учасників.
Таким чином кожне рішення тендерного комітету чи уповноваженої особи, якщо вона проводить тендер, у разі його відміни або визнання його таким, що не відбувся, має бути документально обґрунтоване та підтверджене відповідними документами, оскільки учасники в силу статті 18 Закону № 922-VIII мають право його оскаржити.
Згідно із положеннями частини 1 статті 4 Закону №922-VIII, планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).
Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.
Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.
Матеріалами справи встановлено, що у КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради не зникла потреба у самій процедурі закупівлі відповідно до річного плану на 2024 рік.
Натомість, позивачем ані під час процедури закупівлі, ані в ходу судового розгляду справи не було наведено обґрунтованих підстав для прийняття рішення про скасування відкритих торгів з підстав неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
А тому, оскаржуване рішення прийнято відповідачем правомірно, підстави для його скасування відсутні. 
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. 
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного висновку на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки він відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.
Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд
в и р і ш и в:
В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.