Справа №: 700/186/26	

Провадження № 3/700/103/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в с.Мар`янівка Звенигородського району Черкаської області, згідно довідки СПД №2 Звенигородського РВП в Черкаській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 20.01.2026 року о 22:30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Подільського районного суду міста Полтави. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Він же, 22.01.2026 року о 22:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Подільського районного суду міста Полтави. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 05.02.2026 року о 00:09 год., перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Подільського районного суду міста Полтави. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Він же, 08.02.2026 року о 21:56 год., перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Подільського районного суду міста Полтави. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 16.02.2026 року о 00:58 год., перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Подільського районного суду міста Полтави. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення. 
Зазначені матеріали постановою Лисянського районного суду від 25.02.2026 року об`єднані в одне провадження.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вивчивши матеріали адміністративних справ, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №472614 від 20.01.2026 року,серії ВАД №472615 від 24.01.2026 року, серії ВАД №439999 від 07.02.2026 року, серії ВАД №440000 від 08.02.2026 року, серії ВАД №4473563 від 17.02.2026 рокута додані до них матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КупАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.
Згідно з ч.1ст.187 КУпАП порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, є: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час,який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.
Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу винного, з метою попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.187 КУпАП – десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вищевикладене із  ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 187, 251, 280 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір , суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 26.01.2026р., винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 грн.00 коп. (сто сімдесят гривень).
Стягнути зі  ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Наталія БЕСАРАБ