ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
16 квітня 2026 року 	Справа № 280/11590/25 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
30.12.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту – відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі періодів роботи: з 02.02.2009 по 11.03.2019, з 12.03.2019 по 31.03.2021, з 01.04.2021 по 30.04.2021, з 01.05.2021 по 30.06.2022, з 01.08.2022 по 29.02.2024.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати періоди роботи: з 02.02.2009 по 11.03.2019, з 12.03.2019 по 31.03.2021, з 01.04.2021 по 30.04.2021, з 01.05.2021 по 30.06.2022, з 01.08.2022 по 29.02.2024 до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з дати її призначення, а саме з 11.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, позивач зазначає, що під час призначення пенсії відповідачем протиправно не було зараховано до її стажу у подвійному розмірі періоди роботи з 02.02.2009 по 11.03.2019, з 12.03.2019 по 31.03.2021, з 01.04.2021 по 30.04.2021, з 01.05.2021 по 30.06.2022, з 01.08.2022 по 29.02.2024, оскільки позивач має право на зарахування зазначеного періоду у подвійному розмірі в силу положень статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просила задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду із позовом в частині позовних вимог за період 11.03.2019 по 30.06.2025.
12 січня 2026 року позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду із позовом в частині позовних вимог в частині позовних вимог з 01.07.2025.
Ухвалою судді від 05.02.2026 визнано неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог за період спірних правовідносин з 11.03.2019 по 30.06.2025. Позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві в частині позовних вимог за період спірних правовідносин з 11.03.2019 по 30.06.2025.
Ухвалою судді від 05 лютого 2026 року відкрито провадження у справі в частині позовних вимог починаючи з 01.07.2025.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що при визначенні права на призначення пенсії за вислугу років відповідно до статі 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначений порядок зарахування періодів роботи в подвійному розмірі застосовується як до 01.01.2004, так і після цієї дати. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії періоди роботи після 01.01.2004 зараховуються на загальних підставах, тобто в одинарному розмірі. Відповідач зазначає, що для зарахування стажу роботи позивачу в подвійному розмірі за спірний період правових підстав немає, оскільки це не передбачено чинним законодавством, отже періоди роботи позивача зараховані на загальних підставах, тобто в одинарному розмірі. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, з огляду на наступне.
З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з 11.03.2019 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
При призначенні пенсії позивачці періоди трудової діяльності з 02.02.2009 по 11.03.2019, з 12.03.2019 по 31.03.2021, з 01.04.2021 по 30.04.2021, з 01.05.2021 по 30.06.2022, з 01.08.2022 по 29.02.2024 зараховані до страхового стажу в одинарному розмірі.
Позивач, не погодившись з правомірністю обчислення стажу за періоди з 02.02.2009 по 11.03.2019, з 12.03.2019 по 31.03.2021, з 01.04.2021 по 30.04.2021, з 01.05.2021 по 30.06.2022, з 01.08.2022 по 29.02.2024, в одинарному розмірі, звернулася з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Суд зазначає, що 01.01.2004 набрав чинності Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Крім того, за правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Судом встановлено, що протягом періодів з 02.02.2009 по 11.03.2019, з 12.03.2019 по 31.03.2021, з 01.04.2021 по 30.04.2021, з 01.05.2021 по 30.06.2022, з 01.08.2022 по 29.02.2024 позивач працювала у Кіровському психоневрологічному інтернаті Кіровський дитячий будинок – інтерна (який в подальшому реорганізовано в КУ «Кіровський будинок інвалідів», який перейменовано КУ «Кіровський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради, що перейменовано КУ «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради, який в свою чергу перейменовано в КУ «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради) на посаді санітарки – палатної (молодшої медичної сестри санітарка-палатної/молодшої медичної сестри з догляду за хворими.
В свою чергу, за правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи у закладах з надання психіатричної допомоги підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 04 грудня 2019 року у справі №689/872/17 та від 20 квітня 2022 року у справі №214/3705/17,від 27 квітня 2023 року у справі №160/14078/22, у яких Суд залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими зобов`язано відповідачів зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи позивачів в інфекційних закладах після 01 січня 20104 року, тобто після дати набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не було зараховано період роботи позивачки з 02.02.2009 по 11.03.2019, з 12.03.2019 по 31.03.2021, з 01.04.2021 по 30.04.2021, з 01.05.2021 по 30.06.2022, з 01.08.2022 по 29.02.2024 позивач працювала у Кіровському психоневрологічному інтернаті Кіровський дитячий будинок – інтерна (який в подальшому реорганізовано в КУ «Кіровський будинок інвалідів», який перейменовано КУ «Кіровський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради, що перейменовано КУ «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради, який в свою чергу перейменовано в КУ «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради), як закладі з надання психіатричної допомоги, у подвійному розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі періодів роботи: з 02.02.2009 по 11.03.2019, з 12.03.2019 по 31.03.2021, з 01.04.2021 по 30.04.2021, з 01.05.2021 по 30.06.2022, з 01.08.2022 по 29.02.2024.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати періоди роботи: з 02.02.2009 по 11.03.2019, з 12.03.2019 по 31.03.2021, з 01.04.2021 по 30.04.2021, з 01.05.2021 по 30.06.2022, з 01.08.2022 по 29.02.2024 до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення у повному обсязі складено та підписано 16 квітня 2026 року.

Суддя Р.В. Сацький