Справа №366/453/26
Провадження №2-о/366/28/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2026    с-ще Іванків 

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,
присяжних Клименок С.І., Лугині Н.Д.,
з участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Шурубор В.І. звернувся в суд з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Іванківського районного суду Київської області від 30.04.2024 по справі № 366/440/24 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном. Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком. Разом з батьком вони зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F 01, який відповідно до Міжнародного класифікатору хвороб визначається як судинна деменція, що і є причиною його інвалідності. Це захворювання призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою та до трудової діяльності. Також, у зв`язку із хворобою він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.
З часу визнання ОСОБА_2 недієздатним його стан не покращився, він не може орієнтуватися в просторі, самостійно приймати будь-які рішення та потребує стороннього догляду. 
02.03.2026 відкрито провадження у справі. 
Судове засідання призначено на 01.04.2026. 
Заявник та його представник, адвокат Шурубор В.І. у судове засідання не з`явилися. Останній подав до суду клопотання в якому просив провести розгляд справи за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. 
Представник заінтересованої особи Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з`явився. Направили до суду лист про розгляд справи без участі. Не заперечують проти задоволення заявлених вимог про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Прибора П.І. у судове засідання не з`явилися. Адвокат до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує, як і сам ОСОБА_2 та просять їх задовольнити. 
Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. 
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 30.04.2024 (справа № 366/440/24) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, а його сина, ОСОБА_1 , призначено його опікуном. Рішення набрало законної сили 31.05.2024.
27.02.2026 представник заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії рішення суду від області від 30.04.2024 (справа № 366/440/24) про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном, посилаючись на те, що стан останнього не покращився.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 - 9 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 цього Кодексу.
За приписами чинного законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 1090168 ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, причина інвалідності: загальне захворювання. ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F 06.8, що підтверджується довідкою КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» від 05.01.2026 та відповідно до Міжнародного класифікатору хвороб визначається, як розлади психіки внаслідок ушкодження та дисфункції головного мозку або соматичної хвороби, що і є причиною його інвалідності. Дане захворювання призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою та до трудової діяльності. У зв`язку із хворобою, ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, про що свідчить висновок лікарсько-консультативної комісії КНП КОР «Київськи Лікарська комісія КНП КОР «ОПНМО» (відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз) 21.03.2024 року надала висновок № 169-ц про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – судинну деменцію, як наслідок перенесемо ГПМК в 2001, 2008 рр. (F-01.0 за МКХ-10); за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та встановлення опік, за своїм психічним станом не може приймати участь в судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи. Записом №274219453/1 КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» лікаря психіатра ОСОБА_4 від 01.04.2026 підтверджено діагноз F-01.0 – судинна деменція з гострим початком та визначено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, нагляду та контрою за своїми діями, самостійно не пересувається. Страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – судинну деменцію, яка позбавляє його критичних здібностей, здатності до розуміння значення своїх дій та їх наслідків, ОСОБА_2 повністю соціально та побутово дезадаптований. 
Суд не вбачає необхідності у призначенні судово-психіатричної експертизи у даній справі, оскільки наявні у матеріалах справи докази є належними, допустимими та достатніми для вирішення питання щодо продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. Зокрема, судом враховано довідку до акта огляду МСЕК, актуальні медичні документи, що підтверджують перебування особи на обліку у лікаря-психіатра, а також записи лікаря-психіатра від 01.04.2026 року, які свідчать про наявність у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції (F-01.0 за МКХ-10), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, у матеріалах справи міститься висновок лікарсько-консультативної комісії від 21.03.2024 року, яким підтверджено незворотний характер захворювання та необхідність постійного стороннього догляду. Вказані докази є актуальними, узгодженими між собою та не викликають сумнівів у суду щодо психічного стану особи, а тому призначення судово-психіатричної експертизи призвело б лише до безпідставного затягування розгляду справи, що суперечить принципу розумності строків судового розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Таким чином, встановлений у 2024 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не керує ними, що дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним ще на два роки.
Обставин, які б перешкоджали заявнику продовжити бути опікуном над ОСОБА_2 судом у судовому засіданні не встановлено.
Оцінивши надані у справі докази, суд вважає, що є наявні підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Керуючись ст. 4,7,10,76-78,258,259,263,265,295-300 ЦПК України, на підставі ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Іванківського районного суду Київської області від 30.04.2024 по справі № 366/440/24 про визнання недієздатним  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном, строком на два роки, з дня набрання рішення законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 06.04.2026.

Суддя    Н.П.Слободян

Присяжні      С.І. Клименок
Н.Д.Лугиня