Справа № 390/3253/25
Провадження № 3/390/111/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2026 р.м. Кропивницький

Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.5 ст.126 КУпАП,
встановив:
о 13 год 19 хв 25 листопада 2025 року на трасі Н-23 (Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя, 11 км) ОСОБА_1 керував т/з Honda Accord, д.н. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії «В», не маючи права керувати таким т.з.. Вказане порушення вчинено повторно протягом року. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся за вказаною у протоколі адресою у встановленому порядку. 
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Вако М.Ю. подав до суду заяву, в якій просив провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на моменту розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. 
Судом досліджені: протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №523255 від 25.11.2025; довідка інспектора ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП про накладені на ОСОБА_1 стягнення за вчинені правопорушення, довідка про належність транспортного засобу та про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія, відеозапис, постанова Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2026 про повернення за належністю справи про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. 
Протокол щодо ОСОБА_1 складено 25.11.2025, після чого постановою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 23.12.2025 за клопотанням ОСОБА_1 справу направлено для розгляду до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. 27.01.2026 постановою згаданого суду справу повернуто до Кропивницького районного суду Кіровоградської області. 
24.02.2026 справа отримана Кропивницьким районним судом Кіровоградської області та призначена до розгляду на 10.03.2026.
Отже, на момент розгляду справи судом пройшов строк, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. 
На підставі ст.ст. 38, 126, 256, 276, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення. 
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Квітка