Дата документу 13.04.2026 
Справа № 334/5546/24
Провадження № 3/334/3/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., за участю представників Запорізької митниці ДМСУ Катрич К.Ю., Наказного Т.О., захисників Сліпченка В.І., Гудіми В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора компанії «IMACO COMMERCE LP» (Код LP20317715. Адреса: Avenue N.E.2323-32-Suite 260, Calgary, Alberta, T2E, 6Z3, Canada), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, 

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від Запорізької митниці Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0017/11200/24 від 07.06.2024 року, складений відносно директора компанії «IMACO COMMERCE LP» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.
Зі змісту протоколу вбачається, що 16.02.2024 Запорізькою митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 16.02.2024 № 26/26-04/7.20/477 із відповіддю митних органів Республіки Польща на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів на адресу АТ «Мотор Січ» (код ЄДРПОУ 14307794. Адреса: проспект Моторобудівників, б. 15, м. Запоріжжя, 69068, Україна).
За результатами опрацювання інформації, наданої митними органами Республіки Польща щодо здійснення зовнішньоекономічної діяльності АТ «Мотор Січ» встановлено наступне.
25.07.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», який розташований в зоні діяльності митного поста «Ягодин» Волинської митниці, відповідно до Контракту на поставку продукції (товару) від 01.11.2017 № 13840/17-Д(УЗ), Додатків від 13.07.2022 № 84 та від 05.08.2022 № 76 до контракту № 13840/17-Д(УЗ) від 01.11.2017, які укладено між АТ «Мотор Січ» та канадською компанією «IMACO COMMERCE LP» (Адреса: Avenue N.E.2323-32-Suite 260, Calgary, Alberta, T2E, 6Z3, Canada) в особі директора ОСОБА_1 на транспортному засобі AP4226CM на підставі наступних документів: попередня митна декларація типу ІМЕЕ від 22.07.2022 № UA112000/2022/901920, CMR від 22.07.2022 № 22072022-2, інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-2 ввезено на митну територію України товари: «поковки, зразки з нікелевого сплаву в асортименті», загальна вага брутто товарів склала 2345,20 кг., загальна вага нетто товарів склала 2010,80 кг., загальна вартість товарів склала 4 969 602,09 доларів США. Відправником товарів виступала компанія «LLT sp. z o. o.» (Адреса: ul. Rampa Brzeska 39A, 22-100 Chelm, Республіка Польща).
02.08.2022, 29.08.2022 та 21.09.2022 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці були подані додаткові митні декларації типу IM40ДЕ яким були присвоєні номера UA112030/2022/000546, UA112030/2022/000579 та UA112030/2022/000631 для оформлення зазначених товарів в митному режимі імпорту, а саме: «поковки з нікелевого сплаву марки ЭИ698-ВД, вагою 1 747,8 кг.», «поковки з нікелевого сплаву марки ЭИ437БУ-ВД, вагою 221,2 кг.», «зразки поковки з нікелевого сплаву марки ЭИ698-ВД, вагою 35 кг.», «зразки поковки з нікелевого сплаву марки ЭИ437БУ-ВД, вагою 6,8 кг.», загальною вартістю 4 969 602,09 доларів США. Відповідно до поданого для цілей митного оформлення товарів пакувального листа № 178 (№ MS-13/07-5) від 13.07.2022 загальна вага брутто товарів складає 2345,20 кг та загальна вага нетто товарів складає 2010,80 кг.
Під час переміщення товарів через митний кордон України (митний пост «Ягодин» Волинської митниці) та під час декларування зазначених товарів в митному режимі імпорту в Запорізькій митниці були подані наступні документи: 
- додаткові митні декларації від 02.08.2022 № UA112030/2022/000546, від 29.08.2022 № UA112030/2022/000579, від 21.09.2022 № UA112030/2022/000631, інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-2 підписаний директором компанії «IMACO COMMERCE LP» ОСОБА_1 , сертифікат походження товарів від 22.07.2022 № PL/MF/AL 0042289, відповідно до яких країною походження зазначених товарів є Китайська Народна Республіка;
- сертифікати матеріалу (якості) від 02.13.2022 № 298715-50, від 13.02.2022 № 298715-51, від 02.13.2022 № 298715-57, від 02.13.2022 № 298715-59, від 02.13.2022 № 298715-60, від 02.13.2022 № 298715-62, від 02.13.2022 № 298715-63, від 02.13.2022 № 298715-65, від 02.13.2022 № 298715-66, від 02.13.2022 № 298715-67, від 02.13.2022 № 298715-68 та від 02.13.2022 № 298715-69, відповідно до яких виробником товарів є китайська компанія «XI’AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD» (Адреса: F STAND, No. 3 BONDED WAREHOUSE, FENGCHENG 12 ROAD, XEDZ, XI’AN SHAANXI PROVINCE, CHINA, 710018). Зазначені сертифікати матеріалу (якості) завірені печаткою канадської компанії «IMACO COMMERCE LP» та підписані її керівником ОСОБА_1 
16.02.2024 Запорізькою митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 16.02.2024 № 26/26-04/7.20/477 із відповіддю митних органів Республіки Польща на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів на адресу АТ «Мотор Січ».
Відповідно до матеріалів, отриманих від митних органів Республіки Польща, товари, які оформлені в Запорізькій митниці за додатковими митними деклараціями типу ІМ40ДЕ від 02.08.2022 № UA112030/2022/000546, від 29.08.2022 № UA112030/2022/000579 та від 21.09.2022 № UA112030/2022/000631 були ввезені в Республіку Польща з території російської федерації від відправника/експортера – АО «Ступинская Металлургическая Компания» (ул. Станционная, д. 20А, пом. 27, город Домодедово, индекс 142000, россия) на адресу одержувача - компанії «LLT sp. z o. o.» (Адреса: ul. Rampa Brzeska 39A, 22-100 Chelm. Польща) відповідно до митної декларації (MRN) від 02.03.2022 № 22PL301040NS4XA1W9. Зазначені товари прибули на територію Польщі 02.03.2022 через дорожній прикордонний пункт в Корощино (пункт пропуску між Білоруссю та Республікою Польща «Козловічі-Кукурикі») та зберігалась на складі тимчасового зберігання компанії «LLT sp. z o. o.» (Адреса: ul. Rampa Brzeska 39, 22-100 Chelm, Польща) в період з 04.03.2022 по 01.06.2022. 
В подальшому, на підставі експортної декларації (MRN) від 22.07.2022 № 22PL301010E0913089 та декларації (MRN) від 22.07.2022 № 22PL301010TS582K72 зазначені товари було вивезено на адресу АТ «Мотор Січ».
Відповідно до відомостей, які наявні в міжнародній комп`ютерній мережі Інтернет:
- АО «Ступинская Металлургическая Компания» (Юридический адрес: улица Станционная, д. 20А, пом. 27, город Домодедово, индекс 142000, россия. Адреса производства, почтовый адрес: ул. Пристанционная, вл. 2, город Ступино, индекс 142800, россия) виробляє вироби з нікелевих сплавів, в тому числі зі сплавів марки ЭИ437БУ-ВД та ЭИ698-ВД;
- китайська компанія «XI’AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD» займається «розповсюдженням матеріалів з титану, цирконію, нікелю, сталі та алюмінію та їх сплавів», проте відсутні відомості про те, що компанія є виробником виробів з нікелевих сплавів.
Відповідно до відомостей, які наявні в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» в період з 06.09.2018 по 03.03.2022 Запорізькою митницею оформлено в митному режимі імпорту 30 митних декларацій з товарами «поковки з нікелевого сплаву марки ЭИ698-ВД, «поковки з нікелевого сплаву марки ЭИ437БУ-ВД, зразки поковки з нікелевого сплаву марки ЭИ698-ВД, зразки поковки з нікелевого сплаву марки ЭИ437БУ-ВД», які ввозились на адресу АТ «Мотор Січ» на підставі Контракту на поставку продукції (товару) від 01.11.2017 № 13840/17-Д(УЗ), який укладено між АТ «Мотор Січ» та канадською компанією «IMACO COMMERCE LP» (Адреса: Avenue N.E.2323-32-Suite 260, Calgary, Alberta, T2E, 6Z3, Canada) в особі директора ОСОБА_1 . Зазначені товари були ввезено в Україну з Республіки Польща (місто Хелм) та були заявлені в Запорізьку митницю до митного оформлення як такі, що вироблені російською компанією АО «Ступинская Металлургическая Компания» та країною походження товарів є російська федерація.
Враховуючи вищевикладене, встановлено, що заявлені до митного контролю та митного оформлення за попередньою митною декларацією від 22.07.2022 № UA112000/2022/901920, за додатковими митними деклараціями від 02.08.2022 № UA112030/2022/000546, від 29.08.2022 № UA112030/2022/000579 та від 21.09.2022 № UA112030/2022/000631 товари вироблені російською компанією АО «Ступинская Металлургическая Компания» та мають російське походження. 
02.03.2022 зазначені товари вивезені з території Республіки Білорусь до Республіки Польща та доставлені до складу тимчасового зберігання компанії «LLT sp. z o. o.» в місті Chelm (Польща), 25.07.2022 зазначені товари ввезені в Україну та 02.08.2022, 29.08.2022 та 21.09.2022 оформлені Запорізькою митницею в митному режимі імпорту як товари, країною походження яких є, відповідно до поданих для цілей митного оформлення документів, Китайська Народна Республіка, що не відповідає дійсності.
Згідно з частиною 1 статті 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.
Згідно з частиною 2 статті 44 Митного кодексу України у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару заявляється (декларується) митному органу в обов`язковому порядку лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в митного органу є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації. Товари, переміщення яких територією Російської Федерації здійснено транзитом, та товари, ввезені з Російської Федерації, у тому числі товари походженням з третіх країн, можуть бути поміщені в митний режим імпорту, якщо їх ввезення в Україну здійснено до 24 лютого 2022 р. включно.
Відповідно до відомостей, які наявні в модулі «Провадження в справах про ПМП» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» протоколи про порушення митних правил за статтями 482 та 483 Митного кодексу України у відношенні громадянина ОСОБА_1 митницями Держмитслужби не складались.
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 директор компанії «IMACO COMMERCE LP» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, а саме: «поковки з нікелевого сплаву марки ЭИ698-ВД, вагою 1747,80 кг.», «поковки з нікелевого сплаву марки ЭИ437БУ-ВД, вагою 221,2 кг.», «зразки поковки з нікелевого сплаву марки ЭИ698-ВД, вагою 35 кг.», «зразки поковки з нікелевого сплаву марки ЭИ437БУ-ВД, вагою 6,8 кг.», загальною вартістю 4969602,09 доларів США (що складає 181731390,99 грн. згідно з курсом НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України – 25.07.2022), шляхом подання митному органу України (митний пост «Ягодин» Волинської митниці) як підстави для переміщення через митний кордон України товарів документу - інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-2, що містить неправдиві відомості щодо країни походження товарів, а саме: країною походження товарів фактично є російська федерація, проте митному органу України товари заявлені, як такі що вироблені в Китайській Народній Республіці.
Зазначені дії ОСОБА_1 митним органом, що склав протокол про митні порушення, кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України. 
В судовому засіданні представники Запорізької митниці ДФС надали додаткові пояснення щодо обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, заперечення (відзив) щодо зауважень сторони захисту, та просили притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.
ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, судові повістки які надсилалися судом на зазначену митним органом адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , поверталися без вручення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Місце проживання або фактичного перебування ОСОБА_1 , інші засоби зв`язку суду надані не були.
Стаття 526 МК України встановлює, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.
У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган.
Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
З урахуванням того, що протокол про порушення митних правил складався без присутності ОСОБА_1 і йому вручений не був, відсутності доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час судового розгляду протоколу про порушення митних, суд неодноразово відкладав судові засідання з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1 та повідомлення його належним чином про місце і час судового засідання.
Після вступу у справу представників Третьяка В.В. (захисників) останніми надано заперечення проти протоколу про порушення митних правил, заявлено клопотання про закриття провадження у справі. 
Згідно з письмовими поясненнями та зауваженнями, протокол на підставі ч.9 ст.494 МК України складений інспектором без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте в матеріалах справи відсутні докази надіслання протоколу на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у протоколі, в порушення ч.9 ст.494 МК України. Наявний у матеріалах справи № 334/5546/24 фіскальний чек AT «Укрпошта» із трекінгом 6904109703107 є лише підтвердженням розрахунку за послугу пересилання поштового відправлення, проте не підтверджує вмісту вкладення до цього відправлення будь-якого документу, зокрема, протоколу. До відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 28.11.2024 р. по справі № 620/5917/24, адміністративне провадження № К/990/39032/24 (ЄДРСРУ № 123380432).
ОСОБА_1 не погоджується з протоколом, вважає, що посадові особи Запорізької митниці незаконно, протиправно та безпідставно намагаються звинуватити його у порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, та безпідставно притягнути його до відповідальності, з огляду на порушення порядку провадження у справах про порушення митних правил, які допущенні інспектором під час складання протоколу, а саме: - матеріали справи Запорізькою митницею надані неналежно оформлені документи, зокрема, щодо їх перекладу, які не можуть бути доказами у справі; - матеріали справи Запорізькою митницею надані документи, зокрема, Інвойс, справжність якого спростовується самою Запорізькою митницею; - ОСОБА_1 не подавав Інвойс митному органу України, що виключає його вину у скоєнні правопорушення, в якому його звинувачує Запорізька митниця.
Зокрема, в силу положень ч.ч. 1-3, ст.508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).
Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Підставою для формування у посадових осіб Запорізької митниці висновку про порушення з боку ОСОБА_1 митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України шляхом подання митному органу України як підстави для переміщення через митний кордон України товарів документів, що нібито містить неправдиві відомості щодо країни походження товарів, стало опрацювання інформації, наданої митними органами Республіки Польща на запит Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби № 26/26-04/11/2547 від 02.10.2023 р., які додані Запорізькою митницею до матеріалів справи № 334/5546/24. При цьому надані документи, які складенні польською та російською мовами, у тому числі Інвойс та запит Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби № 26/26-04/11/2547 від 02.10.2023 р., які не легалізовані у встановленому законодавством України порядку.
Додані до матеріалів справи документи, які представлені митними органами Республіки Польща на запит Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби № 26/26-04/11/2547 від 02.10.2023р., переведені з польської мови на українську перекладачем Мондровським М.М., проте до матеріалів справи документи, які підтверджують кваліфікацію цього перекладача не надані, а також вірність перекладу документів не посвідчена нотаріально, як то передбачено ст.79 Закону України «Про нотаріат», не зважаючи на те, що за роз`ясненням Мінюсту, яке розміщено на Урядовому порталі за адресою https://www.kmu.gov.ua/news/miniust-roziasniuie-iak-zasvidchyty- virnist-perekladu-dokumenta, перекладач разом з документом, що встановлює його особу, повинен надати документ, який підтверджує його кваліфікацію.
Вбачається, що Інвойс, який є складовою частиною порушення митних правил за протоколом, до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби Республікою Польща не був переданий, і відповідно, не можливо встановити автентичності Інвойсу та стверджувати, що копія Інвойсу, поданого 25.07.2022 р. перевізником митному органу України (митний пост «Ягодин» Волинської митниці) як підстава для переміщення через митний кордон України товарів, є Інвойсом, оригінал якого наданий при перетині товару на кордоні в Республіка Польща.
Згідно з попередньою митною декларацією типу ІМЕЕ від 22.07.2022 р. № UA12000/2022/901920 у пункті пропуску «Ягодин-Дорогуск», який розташований в зоні діяльності митного поста «Ягодин» Волинської митниці, документи, у тому числі Інвойс подавались представником перевізника ПАТ «Мотор Січ», ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , тобто ОСОБА_1 станом на 22.07.2022 р. не перебував у пункті пропуску «Ягодин-Дорогуск», не подав митному органу України Інвойс, і відповідно, ОСОБА_1 не є суб`єктом митного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, як хибно вважають посадові особи Запорізької митниці.
13.06.2024 р. Запорізька митниця листом від 12.06.2024 р. за № 7.20-4/20-4/8.5/2022 направила матеріали про встановлення факту вчинення дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, до ГУНП в Запорізький області для розгляду та прийняття рішення, у якому повідомила орган поліції зокрема про те, що Інвойс має ознаки підроблення, тобто посадові особи Запорізької митниці розуміють, що за відсутності оригіналу Інвойсу, який був наданий до митних органів Республіки Польща, існує вірогідність того, що Інвойс, скановану копію якого надала Волинська митниця листом від 23.03.2023 р. № 7.3-2/28-08- 04/7.20/3025 на запит Запорізької митниці № 7.20-4/20-04/7.3/772 від 05.03.2024 р., може бути підроблений, і як наслідок, необґрунтовано та безпідставно у протоколі звинувачують ОСОБА_1 у порушені ч.1 ст.483 МК України.
За таких обставин вважає, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, в зв`язку з чим ОСОБА_1 на законних підставах не може бути притягнутий до відповідальності за порушення, які в дійсності він не вчиняв, оскільки, зокрема, не подавав Інвойс митному органу України.
Щодо доказів країни походження товару зауважують про таке. 
Згідно з ч.1 ст.41 МК України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.
Підтвердженням країни походження товару, що є предметом порушення митних правил у справі № 334/5546/24, є діючі сертифікати про походження товару № PL/MF/AL 0042289 від 22.07.2022 р. (стор, 47,99, 68), які не переведені з польської на українську мову, однак з яких можливо зрозуміти, що країною походження цього товару є саме Китайська народна Республіка, а не російська федерація, як хибно вважать посадові особи Запорізької митниці.
Крім того, у матеріалах справи наявні сертифікати матеріалу, які посвідченні печаткою китайської компанії, виробника товарів, що безпосередньо зазначено посадовими особами Запорізької митниці у протоколі та поданні, тобто, посадові особи Запорізької митниці не заперечують проти того, що матеріал з якого виготовлений приведений в Інвойсі товар, походить із Китайської Народної Республіки, і як слідство країною походження товарів зазначених в Інвойсі є Китайська народна Республіка.
Наведені обставини, підтверджують заявлену в Інвойсі країну походження товару й не дають підстав для сумніву щодо правильності заявлених в Інвойсі відомостей про країну походження товару.
При цьому наголошує, що висновок інспектора про країну походження товару наведеного в Інвойсі, ґрунтується виключно на його припущеннях, які інспектор зробив використовуючи неофіційну інформацію, розміщену на Інтернет сайтах російських виробників аналогічної продукції, а також інші, наявні у справі № 334/5546/24 документи, за якими аналогічна продукція поставлялась на адресу ПАТ «Мотор-Січ» до січня 2022 року, які інспектор отримав неофіційним незаконним шляхом.
Також матеріали справи № 334/5546/24 містять в собі пояснення ОСОБА_3 , які здобуті посадовими особами Запорізької митниці із порушенням ст.ст.342,508 МК України, оскільки усне опитування ОСОБА_3 проведено без складання протоколу.
За таких обставин матеріали справи № 334/5546/24 не містять в собі достовірних та об`єктивних даних, що товар наведений в Інвойсі дійсно походить із російської федерації, а отже матеріали не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушення ч.1 ст.483 МК України, яка передбачає наявну вину особи, яка притягається до відповідальності
За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у п. 39 постанови від 08.07.2020 р. у справі № 463/1352/16-а (ЄДРСР №90264746), в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Вважає, що на теперішній час також сплинув шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, вставлений ч.1 ст.467 МК України, також відсутні докази наявності у діях ОСОБА_1 події та складу порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК Україні, а тому провадження у справі № 334/5546/24 в будь якому разі підлягає закриттю.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 (надіслані на адресу адвокатського об`єднання «ЛЕКСПРОГРУП» міжнародною службою експрес доставки «DHL»), компанією «LLT Sp. z о.о.» були направлені в адресу «ІМАСО COMMERCE LP» сертифікати про походження товарів № PL/MF/AL 0042289 від 22.07.2022, № PL/MF/AL 0042293 від 25.07.2022, № PL/MF/AL 0042290 від 22.07.2022 про походження товарів з Китайської Народної Республіки.
Відправлені із Республіки Польща в адресу AT «Мотор Січ» товари у кількості 5287,5 кг. були придбані у китайської компанії «XI’AN ВАОТІ AEROSPACE MATERIALS CO., LTD» на підставі контракту № ХВТ202125477 від 17.11.2021 за інвойсом № ХВТ-202201254 від 30.01.2022.
Жодного документу до митних органів України стосовно митного оформлення вищевказаних вантажів особисто ОСОБА_1 не надавав, жодних доручень з цього приводу нікому не надавав, інформація про країну походження - Китай, зазначена в інвойсах виключно на підставі отриманих від китайської компанії «XI’AN ВАОТІ AEROSPACE MATERIALS CO., LTD» документів.
З компанією «ІМАСО COMMERCE LP» проведені усі розрахунки за вищевказані товари, фінансові претензії з цього приводу відсутні.
Подальше розпорядження цими товарами, а також взаємовідносини покупця з українськими контролюючими службами, в тому числі митними, не входить до кола повноважень компанії «ІМАСО COMMERCE LP», як у ОСОБА_1 особисто, так й у компанії відсутня зацікавленість на втручання у внутрішні митні правила України при Імпорті товарів, бізнес інтереси компанії «ІМАСО COMMERCE LP» не залежать від дій імпортера.
3а наслідками судового розгляду справи просить закрити провадження у справі №334/5546/24 на підставі п. ч.1 ст.487 МК України, п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Запорізька митниця надала заперечення проти зауважень ОСОБА_1 , обґрунтовуючи дотримання вимог МК України щодо складання протоколу про порушення митних правил та його направлення ОСОБА_1 . Щодо наявності документів, які складені польською та російською мовами без перекладу на державну мову, Запорізька митниця пояснила, що відповідно до ст. 254 МК України Запорізькою митницею здійснений переклад лише тих документів на українську мову, які необхідні для провадження та розгляду справи судом.
Щодо засвідчення вірності перекладу матеріалів з польської на українську мову Запорізька митниця зазначила, що відповідно до ст. 503 МК України як перекладач може виступати посадова особа митного органу. Підтвердження автентичності перекладу зазначено на аркуші справи 35, де зазначені всі підтверджуючі реквізити перекладача. Нотаріальний переклад матеріалів справи про порушення митних прав не передбачений ані Митним кодексом України, ані іншим нормативним документом.
Щодо суб`єкта правопорушення зазначили, що Інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-2, який містить неправдиві відомості щодо країни походження товарів, оформлений канадською компанією «ІМАСО COMMERCE LP» (Адреса: Avenue N,E.2323-32-Suite 260, Calgary’, Alberta, T2E, 6Z3, Canada) та підписаний її директором ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), 25.07.2022 був наданий при перетині митного кордону на Волинській митниці та 02.08.2022, 29.08.2022 та 21.09.2022 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Запоріжжя-аеропорт» Запорізьке: митниці ПАТ «Мотор Січ» були подані додаткові митні декларації типу ІМ40ДЕ №№ UA112030/2022/000546, UA112030/2022/000579 та UA112030/2022/000631 із вищезазначеним інвойсом.
Таким чином, саме директором ОСОБА_1 як посадовою особою компанії «ІМАСО COMMERCE LP» при перетині митного кордону наданий інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-2, який містить неправдиві відомості щодо країни походження товарів.
Щодо доказів країни походження зазначають, що документом, який підтверджує країну походження товару, є не лише сертифікат, а й декларація про походження товару (ч.6 ст. 41 МК України) - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, що стосується товару. На комерційному рахунку (інвойсі) від 13.07.2022 № MS-13/07-2 за підписом Володимира Третьяка зазначена країна походження Китайська Народна Республіка, що спростовується доказами, зазначеними у відповіді митних органів Республіки Польща. Таким чином, саме за підписом Володимира Третьяка митному органу України в особі Волинської митниці наданий інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-2, який містить неправдиві відомості щодо країни походження. 
Щодо пояснень ОСОБА_3 зазначають, що вони не є усним опитуванням, оскільки усне опитування передбачено лише для забезпечення митного контролю, а також не є процесуальною дією, оскільки пояснення відібрано 06.03.2024 під час опрацювання відповіді Республіки Польща до складання протоколу, а протокол складено 07.06.2024.
Також митний орган вважає, що посилання на ст. 62 Конституції України не може застосовуватися, оскільки положення цієї статті стосуються лише кримінального покарання і вчинення злочину, і не відноситься до адміністративної відповідальності, до якої притягається ОСОБА_1 .
Таким чином, матеріали справи вказують на наявність в діях ОСОБА_1 події і складу порушень митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.
Також вважають помилковим твердження захисника, що по даній справі строк для притягнення до відповідальності вже минув, оскільки шестимісячний строк треба відраховувати з 25.07.2022, тобто з дати подання інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-2 митному органу України, оскільки відповідно до МК України датою виявлення порушення митних правил є дата складання протоколу про порушення митних правил. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляд таких справ судом. Протокол про порушення митних правил № 0017/11200/24 складений 07.06.2024, переданий до суду 08.07.2024, а тому з 08.07.2024 відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України строк накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил зупинений на час розгляду такої справи судом.
Виходячи з вищезазначеного, просять відхилити доводи і зауваження захисника, відмовити у закритті провадження у справі, визнати винним ОСОБА_1 і притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.
Вислухавши пояснення представників митниці, захисників, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши зібрані докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною 1 статті 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. 
Таким чином, основним безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання митному органу України як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо країни походження.
Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Наявність об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею Глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005).
Судом встановлено, що між АТ «Мотор Січ» та канадською компанією «IMACO COMMERCE LP» (Адреса: Avenue N.E.2323-32-Suite 260, Calgary, Alberta, T2E, 6Z3, Canada) в особі директора ОСОБА_1 укладено контракт на поставку продукції (товару) від 01.11.2017 № 13840/17-Д(УЗ), Додатки від 13.07.2022 № 84 та від 05.08.2022 № 76 до контракту № 13840/17-Д(УЗ) від 01.11.2017.
Відповідно до цього Контракту 25.07.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», який розташований в зоні діяльності митного поста «Ягодин» Волинської митниці,  на транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_1 , на підставі наступних документів: 
- попередня митна декларація типу ІМЕЕ від 22.07.2022 № UA112000/2022/901920, 
- CMR від 22.07.2022 № 22072022-2, 
- інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-2, 
ввезено на митну територію України товари: «поковки, зразки з нікелевого сплаву в асортименті», загальна вага брутто товарів склала 2345,20 кг., загальна вага нетто товарів склала 2010,80 кг., загальна вартість товарів склала 4969602,09 доларів США, країна походження товару Китайська Народна Республіка.
Відправником товарів є компанія «LLT sp. z o. o.» (Адреса: ul. Rampa Brzeska 39A, 22-100 Chelm, Республіка Польща).
Під час переміщення товарів через митний кордон України (митний пост «Ягодин» Волинської митниці) та під час декларування зазначених товарів в митному режимі імпорту в Запорізькій митниці були подані наступні документи: 
- додаткові митні декларації від 02.08.2022 № UA112030/2022/000546, від 29.08.2022 № UA112030/2022/000579, від 21.09.2022 № UA112030/2022/000631, 
- інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-2 підписаний директором компанії «IMACO COMMERCE LP» ОСОБА_1 , 
- сертифікат походження товарів від 22.07.2022 № PL/MF/AL 0042289, виданий компетентним органом Польщі, 
відповідно до яких країною походження зазначених товарів є Китайська Народна Республіка, а також 
- сертифікати матеріалу (якості) від 02.13.2022 № 298715-50, від 13.02.2022 № 298715-51, від 02.13.2022 № 298715-57, від 02.13.2022 № 298715-59, від 02.13.2022 № 298715-60, від 02.13.2022 № 298715-62, від 02.13.2022 № 298715-63, від 02.13.2022 № 298715-65, від 02.13.2022 № 298715-66, від 02.13.2022 № 298715-67, від 02.13.2022 № 298715-68 та від 02.13.2022 № 298715-69, відповідно до яких виробником товарів є китайська компанія «XI’AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD» (Адреса: F STAND, No. 3 BONDED WAREHOUSE, FENGCHENG 12 ROAD, XEDZ, XI’AN SHAANXI PROVINCE, CHINA, 710018). Зазначені сертифікати матеріалу (якості) завірені печаткою канадської компанії «IMACO COMMERCE LP» та підписані її керівником ОСОБА_1 .
Вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у справі складає 4969602,09 доларів США (181731390,99 грн. згідно з курсом НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України).
За результатами опрацювання матеріалів, отриманих від митних органів Республіки Польща, Запорізькою митницею встановлено, що товари, які оформлені в Запорізькій митниці за додатковими митними деклараціями типу ІМ40ДЕ від 02.08.2022 № UA112030/2022/000546, від 29.08.2022 № UA112030/2022/000579 та від 21.09.2022 № UA112030/2022/000631, були ввезені в Республіку Польща з території російської федерації від відправника/експортера – АО «Ступинская Металлургическая Компания» (ул. Станционная, д. 20А, пом. 27, город Домодедово, индекс 142000, россия) на адресу одержувача - компанії «LLT sp. z o. o.» (Адреса: ul. Rampa Brzeska 39A, 22-100 Chelm. Польща) відповідно до митної декларації (MRN) від 02.03.2022 № 22PL301040NS4XA1W9. 
Зазначені товари прибули на територію Польщі 02.03.2022 через дорожній прикордонний пункт в Корощино (пункт пропуску між Білоруссю та Республікою Польща «Козловічі-Кукурикі») та зберігалась на складі тимчасового зберігання компанії «LLT sp. z o. o.» (Адреса: ul. Rampa Brzeska 39, 22-100 Chelm, Польща) в період з 04.03.2022 по 01.06.2022. В подальшому, на підставі експортної декларації (MRN) від 22.07.2022 № 22PL301010E0913089 та декларації (MRN) від 22.07.2022 № 22PL301010TS582K72 зазначені товари було вивезено на адресу АТ «Мотор Січ».
За даними Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Запорізькою митницею також встановлено, що в період з 06.09.2018 по 03.03.2022 Запорізькою митницею оформлено в митному режимі імпорту 30 митних декларацій з товарами «поковки з нікелевого сплаву марки ЭИ698-ВД, «поковки з нікелевого сплаву марки ЭИ437БУ-ВД, зразки поковки з нікелевого сплаву марки ЭИ698-ВД, зразки поковки з нікелевого сплаву марки ЭИ437БУ-ВД», які ввозились на адресу АТ «Мотор Січ» на підставі Контракту на поставку продукції (товару) від 01.11.2017 № 13840/17-Д(УЗ) з Республіки Польща (місто Хелм) та були заявлені в Запорізьку митницю до митного оформлення як такі, що вироблені російською компанією АО «Ступинская Металлургическая Компания» та країною походження товарів є російська федерація.
Враховуючи викладене вище, митний орган дійшов висновку, що заявлені до митного контролю та митного оформлення за попередньою митною декларацією від 22.07.2022 № UA112000/2022/901920, за додатковими митними деклараціями від 02.08.2022 № UA112030/2022/000546, від 29.08.2022 № UA112030/2022/000579 та від 21.09.2022 № UA112030/2022/000631 товари вироблені російською компанією АО «Ступинская Металлургическая Компания» та мають російське походження. 
Зазначені товари вивезені з території Республіки Білорусь до Республіки Польща 02.03.2022 та доставлені до складу тимчасового зберігання компанії «LLT sp. z o. o.» в місті Chelm (Польща), 25.07.2022 зазначені товари ввезені в Україну та 02.08.2022, 29.08.2022 та 21.09.2022 оформлені Запорізькою митницею в митному режимі імпорту як товари, країною походження яких є, відповідно до поданих для цілей митного оформлення документів, Китайська Народна Республіка, що не відповідає дійсності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації. Товари, переміщення яких територією Російської Федерації здійснено транзитом, та товари, ввезені з Російської Федерації, у тому числі товари походженням з третіх країн, можуть бути поміщені в митний режим імпорту, якщо їх ввезення в Україну здійснено до 24 лютого 2022 року включно.
Встановивши таким чином за результатами проведеної митної перевірки іншу країну походження товару, а саме, російську федерацію, Запорізькою митницею складено протокол про порушення митних правил № 0017/11200/24 від 07.06.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.
Предмет правопорушення не вилучався в зв`язку з оформленням у вільний обіг.
Відповідно до ст. 459 МК України адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом. Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Відповідно до п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України: посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Статтею 494 МК України передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути присутньою під час складання протоколу, підписувати його, отримувати його примірник, а також має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.
Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).
Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.
Протокол про порушення митних правил № 0017/11200/24 від 07.06.2024 складений без присутності ОСОБА_1 , рекомендованим листом від 07.06.2024 направлений ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 .
Доказів отримання ОСОБА_1 направленої кореспонденції матеріали справи не містять, також надані суду матеріали справи не містять відомостей, передбачених ч.10 ст. 494 МК України, за яких протокол вважається врученим. 
Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.
Підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій. (ст. 491 МК України). 
Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами, транспортними засобами комерційного призначення - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Зміст положень частини другої статті 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями статті 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.
Відповідно до ст. 508 МК України з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення справи про порушення митних правил, проводяться процесуальні дії, до яких належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).
Встановлено, що 16.02.2024 Запорізькою митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 16.02.2024 № 26/26-04/7.20/477 із відповіддю митних органів Республіки Польща на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів на адресу АТ «Мотор Січ». 
Так, на запит митних органів України від митного органу Республіки Польща надійшов лист від 12.02.2024, за змістом якого згідно накладної CMR №22072022-2 від 22.07.2022 маса товару, який був завантажений на транспортний засіб № НОМЕР_2 складала 2345,2 кг, вага нетто – 2010,8 кг, на в/у транспортного засобу накладена митна пломба UCS:1455. Згідно з транзитним документом TIR MRN:22PL301010ТS582К72, вага брутто товару 2345,2 кг, при зважуванні розходження -14,3%, вага товару в документах 2345,2 кг, вага товару на вагах – 2010 кг. 
Партія товару зберігалась на складі тимчасового зберігання компанії «LLT sp. z o. o.» (Адреса: ul. Rampa Brzeska 39, 22-100 Chelm, Польща) в період з 04.03.2022 по 01.06.2022. Копії інвойсів не можуть передати. 
Згідно з документом Т1 MRN: № 22PL301040NS4XA1W9, відправником / експортером товарів «остальные изделия из никеля СN: 7508», була фірма АО «Ступинская Металлургическая Компания», Россия). Товар прибув на територію Польщі 02.03.2022 через дорожній прикордонний пункт в Корощино.
Копії відповідних транзитних супровідних документів, транспортного переліку позицій, попереднього перегляду документів та їх переклад на українську мову долучені до матеріалів справи. Порушень вимог ст. 503 МК України щодо залучення перекладача судом не встановлено, необхідність нотаріального перекладу матеріалів справи про порушення митних МК України не передбачено. 
На підставі вказаних вище документів та відомостей, які наявні в міжнародній комп`ютерній мережі Інтернет про те, що: - АО «Ступинская Металлургическая Компания» (Юридический адрес: улица Станционная, д. 20А, пом. 27, город Домодедово, индекс 142000, россия. Адреса производства, почтовый адрес: ул. Пристанционная, вл. 2, город Ступино, индекс 142800, россия, виробляє вироби з нікелевих сплавів, в тому числі зі сплавів марки ЭИ437БУ-ВД та ЭИ698-ВД; - китайська компанія «XI’AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD» займається «розповсюдженням матеріалів з титану, цирконію, нікелю, сталі та алюмінію та їх сплавів», та з урахуванням відомостей, які наявні в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» в період з 06.09.2018 по 03.03.2022 щодо оформлення в митному режимі імпорту 30 митних декларацій з товарами «поковки з нікелевого сплаву марки ЭИ698-ВД, «поковки з нікелевого сплаву марки ЭИ437БУ-ВД, зразки поковки з нікелевого сплаву марки ЭИ698-ВД, зразки поковки з нікелевого сплаву марки ЭИ437БУ-ВД», які ввозились на адресу АТ «Мотор Січ» на підставі Контракту на поставку продукції (товару) від 01.11.2017 № 13840/17-Д(УЗ), який укладено між АТ «Мотор Січ» та канадською компанією «IMACO COMMERCE LP» в особі директора ОСОБА_1 , зазначені товари були ввезено в Україну з Республіки Польща (місто Хелм) та були заявлені в Запорізьку митницю до митного оформлення як такі, що вироблені російською компанією АО «Ступинская Металлургическая Компания» та країною походження товарів є російська федерація, Запорізька митниця дійшла висновку, що заявлені до митного контролю та митного оформлення за попередньою митною декларацією від 22.07.2022 № UA112000/2022/901920, за додатковими митними деклараціями від 02.08.2022 № UA112030/2022/000546, від 29.08.2022 № UA112030/2022/000579 та від 21.09.2022 № UA112030/2022/000631 товари вироблені російською компанією АО «Ступинская Металлургическая Компания» та мають російське походження.
За обставинами справи документами, які слугували підставою для переміщення товарів через митний кордон і подавались до митного контролю, є попередня митна декларація типу ІМЕЕ від 22.07.2022 № UA112000/2022/901920, подана декларантом АТ «Мотор Січ» в особі ОСОБА_6 , та товаросупровідні документи CMR від 22.07.2022 № 22072022-2, підписаний ОСОБА_1 інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-2, для здійснення митного оформлення товарів в режимі «імпорт» були надані додаткові митні декларації від 02.08.2022 № UA112030/2022/000546, від 29.08.2022 № UA112030/2022/000579 та від 21.09.2022 № UA112030/2022/000631 з товаросупровідними документами: інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-2, підписаний ОСОБА_1 , сертифікат про походження товарів від 22.07.2022 № PL/MF/AL №0042289, у яких країною походження товару зазначено Китайську Народну Республіку. Також під час переміщення товарів через митний кордон України було подано та сертифікати матеріалу, відповідно до яких виробником товарів є китайська компанія «XI’AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD». 
З протоколу №0017/UA112000/2024 вбачається, що вина ОСОБА_1 полягає у вчиненні дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів шляхом подання митному органу України (митний пост «Ягодин» Волинської митниці) як підстави для переміщення через митний кордон України товарів документу - інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-2, що містить неправдиві відомості щодо країни походження товарів, а саме: країною походження товарів фактично є російська федерація, проте митному органу України товари заявлені, як такі що вироблені в Китайській Народній Республіці.
Інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-2 оформлений продавцем - канадською компанією «IMACO COMMERCE LP» (Адреса: Avenue N.E.2323-32-Suite 260, Calgary, Alberta, T2E, 6Z3, Canada) в особі директора ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 36 МК України визначено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.
Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом (ч.2 ст.36 МК України).
Відповідно ч.2 ст.53 МК України рахунок-фактура (інвойс) є документом, який підтверджує митну вартість товарів, а не країну походження товару.
Так, згідно з положеннями ст.41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.
Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації, крім випадків, якщо обов`язкове подання оригіналу такого документа для цілей визначення країни походження товару передбачено законами України або міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару. У разі втрати сертифіката приймається його офіційно завірений дублікат. 
У разі втрати сертифіката приймається його офіційно завірений дублікат.
Засвідчена декларація про походження товару - це декларація про походження товару, засвідчена державною організацією або компетентним органом, наділеним відповідними повноваженнями.
Декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, що стосується товару.
Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.
Згідно з протоколом про порушення митних правил, під час переміщення товарів через митний кордон України було подано сертифікат походження товарів від 22.07.2022 № PL/MF/AL 0042289, виданий компетентним органом країни вивезення, у якому країною походження товару зазначено Китайську Народну Республіку. Матеріали справи містять копії цього документа, його перекладу митним органом не надано. 
Порядок підтвердження країни походження товару визначений у ст. 42 МК України. У разі переміщення товару через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару у передбачених законом випадках. 
Перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, після завершення митного оформлення здійснюється відповідно до ст. 43 МК України. 
У разі виникнення сумнівів щодо дійсності документів про походження товару та/або правильності відомостей, що в них містяться, зокрема щодо відомостей про країну походження товару, митний орган може перевірити факт видачі сертифіката та/або його зміст на веб-сайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат, або звернутися у паперовій або електронній формі до такого компетентного органу (організації) із запитом про проведення перевірки автентичності документа про походження товару та відповідності походження товару правилам походження, встановленим цим Кодексом.
Матеріали справи не містять доказів здійснення перевірки митним органом у встановленому ст. 43 МК України порядку та її результатів. 
Згідно з п.8 ч.1 ст.336 МК України однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.
Як встановлено вище, перевірка дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів, зазначених у протоколі, здійснювалася на підставі наданої 12.02.2024 митними органами Республіки Польща інформації і документів, та на підставі відомостей, які наявні в міжнародній комп`ютерній мережі Інтернет щодо діяльності АО «Ступинская Металлургическая Компания» і китайської компанії «XI’AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD», та відомостей, які наявні в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» в період з 06.09.2018 по 03.03.2022 щодо оформлення в митному режимі імпорту інших 30 митних декларацій з аналогічними товарами, які ввозились на адресу АТ «Мотор Січ» на підставі Контракту на поставку продукції (товару) від 01.11.2017 № 13840/17-Д(УЗ), як такі, що мають російське походження.
Однак, матеріали справи не містять запитів до та відповідей з Митної адміністрації Китайської Народної Республіки або до підприємства-виробника щодо перевірки дійсності сертифікатів, які підтверджують країну походження товарів.
Для встановлення обставин відправлення товарів «металеві вироби» до України, адвокатським об`єднанням «ЛЕКСПРОГРУП» направлено запит від 06.11.2025 №17/10/25-1 на електронну адресу польської компанії «LLT Sp. z o.o.», на який одержано відповідь разом з дублікатом № PL/MF/AT 0115460 від 19.11.2025 сертифікату про походження товарів від 22.07.2022 № PL/MF/AL 0042289. 
Зазначеним листом компанія «LLT Sp. z o.o.» підтверджено: - наявність договірних відносин з компанією «IMACO COMMERCE LP» та факт розміщення в травні 2022 року на зберігання на складі, за дорученням цієї компанії, та оформлення документу ZC299 MRN №22PL30101010320306 від 01.06.2022 для реєстрації партії товарів вагою 5287,5 кг у режим «митний склад» без допуску в обіг, з метою їх подальшого експорту поза межі ЄС; - після надання компанією «IMACO COMMERCE LP» усіх документів, необхідних для митного оформлення (в тому числі рахунків №MS-13/07-2, №MS-13/07-3, №MS-13/07-1 від 13.07.2022 р.), факт формування трьох товарних партій у липні 2022 року, їх митного оформлення та відвантаження зі складу на транспортних засобах на адресу АТ «Мотор Січ»; - факт отримання на запит компанії «IMACO COMMERCE LP» через ліцензованого митного представника митного агентства «AGPOL Sp. z o.o.», сертифікату походження товарів № PL/MF/AL 0042289 від 22.07.2022 р. із зазначенням країни походження - Китайська Народна Республіка; - китайське походження товарів відповідно до рахунків №MS-13/07-2, №MS-13/07-3 від 13.07.2022 р., №MS-13/07-1 від 13.07.2022 р.; - оформлення сертифіката про походження товарів від 22.07.2022 № PL/MF/AL 0042290 уповноваженим органом Республіки Польща відповідно до правил визначення походження, чинних у 2022 році, де країною походження зазначено КНР. Компанією «LLT Sp. z o.o.» не підтверджено наявності поставок з російської федерації, які б відповідали номенклатурі товарів, відвантажених у липні 2022 року на адресу АТ «Мотор Січ». 
У графі 5 надісланого компанією «IMACO COMMERCE LP» одержувачу товарів АТ «Мотор Січ» сертифікату про походження товару від 22.07.2022 № PL/MF/AL 0042289, вказано країну походження товарів Китай, у графі 5 міститься посилання на інвойс № MS-13/07-2. 
У представленому компанією «LLT Sp. z o.o.» дублікаті № PL/MF/AT 0115460 від 19.11.2025 сертифікату про походження товарів від 22.07.2022 № PL/MF/AL 0042289 також зазначається країна походження Китай. 
Відтак, зазначена у інвойсі від 13.07.2022 № MS-13/07-2 країна походження Китай підтверджується наданим сертифікатом про походження товарів від 22.07.2022 № PL/MF/AL 0042289 та його дублікатом від 19.11.2025 № PL/MF/AT 0115460.
Отже, на момент оформлення сертифікату, до надання декларантом АТ «Мотор Січ» документів для перетину товарами митного кордону, у інвойсі № MS-13/07-2 від 13.07.2022 була вказана країна походження Китай, що в свою чергу підтверджує автентичність цього інвойсу та достовірність заявленої в ньому інформації про країну походження товарів. 
Наявність виданого в установленому порядку сертифіката про походження товарів від 22.07.2022 № PL/MF/AL 0042289 підтверджує, що походження товарів визначено компетентним органом Польщі. 
Належних та допустимих доказів, що саме ввезені в Україну товари є тими ж, які зазначені в польських даних щодо імпорту з російської федерації, матеріали справи не містять. 
Без проведення митницею перевірки походження товарів у порядку, визначеному МК України, без звернення до компетентного органу країни видачі сертифіката, висновок про недостовірність сертифіката або його невідповідність є необґрунтованим.
Матеріалами також не доводиться, що при оформленні продавцем - канадською компанією «IMACO COMMERCE LP» в особі директора ОСОБА_1 . Інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-2 для переміщення товару через митний кордон України та здійснення митного оформлення товару покупцем, ОСОБА_1 мав прямий умисел на переміщення товару з приховуванням від митного контролю (ч.1 ст.483 МК України передбачає тільки прямий умисел). 
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка особи. Переміщення предметів з приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, або які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві дані, але бажає незаконно перемістити товар. Отже, зміст ст.483 МК України вказує на те, що це правопорушення є умисним, тобто особа, яка вчиняє такі дії, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків. Об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона - лише прямим умислом.
Інші докази, додані до протоколів, в тому числі повідомлення Компанії «PKS INTERNATIONAL CARGO S.A.» на запит Запорізької митниці щодо транзиту (MRN) №22PL301040NS4XA1W9, не спростовують дійсність сертифікату щодо країни походження товарів, і не підтверджують вину ОСОБА_1 у наданні митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, а саме інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-2.
Згідно приписів п.3 ч.1 ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 Рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 Рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.
Відповідно принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 Рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п.2 ст.6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.
Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.
За висновками Верховного Суду, викладеними у Постанові від 18.07.2019 року у справі №216/5226/16-а (2-а/216/33/17) притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №536/1703/17 (К/9901/3839/17).
За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відомостей про те, що ОСОБА_1 умисно подав митному органу недостовірні відомості щодо країни походження товарів суду не надано і за матеріалами справи не встановлено таких під час судового розгляду справи.
Суд також звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 надав митному органу підроблені документи чи документи одержанні незаконним шляхом, які б доводили його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.483, ч.1 ст.483 МК України. 
З урахуванням викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, суд дійшов висновку що вказані та досліджені судом докази у своїй сукупності не було доводять поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст.528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених ч.1 ст.527 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 3) про закриття провадження у справі. 
За таких обставин, відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та ст.527 МК України провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 243, 483, 495, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 276, 278, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.