ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/108/26 Справа № 185/7669/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

07 квітня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В. 
суддів: Никифоряка Л.П., Агєєва О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В., 

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2026 рокупостановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 02 липня 2025 року змінено, в частині стягнення процентів, замість 42750,00 грн. стягнути 3750,00 грн.
В іншій частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 02 липня 2025 року залишено без змін.
26.01.2026 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається із частини 2 вказаної вище статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частиною 13 вказаної вище статті, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи результат розгляду апеляційної скарги, вимоги ст. 141 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову у справі, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3699 грн (а.с.105).

Керуючись ст. 133,141, 270, ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3699 (три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять)гривень.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: