Справа № 169/1090/25 
Провадження № 3/169/250/26 

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно непрацюючого, є особою з інвалідністю третьої групи, РНОКПП: НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 18 годині 00 хвилин 12 листопада 2025 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 , з якою спільно проживають однією сім`єю, а саме: ображав її нецензурними словами та виганяв її з будинку. 
Крім того, ОСОБА_1 о 21 годині 00 хвилин 12 листопада 2025 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав винесений стосовно нього терміновий заборонний припис серії АА № 646962 від 12 листопада 2025 року, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - ОСОБА_2 .
Оскільки справи № 169/1090/25 (провадження № 3/169/250/26) та № 169/1092/25 (провадження № 3/169/252/26) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних правопорушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно, їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі № 169/1090/25 (провадження № 3/169/250/26).
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.
Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 593401 з відміткою про визнання порушником своєї вини від 12 листопада 2025 року та серії ВАД № 593402 від 12 листопада 2025 року, письмовими заявами та поясненнями ОСОБА_2 від 12 листопада 2025 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 646962 від 12 листопада 2025 року, консультаційним висновком спеціаліста № 744 від 12 листопада 2025 року. 

Таким чином, ОСОБА_1  своїми діями психологічного характеру, які виразились у висловлюванні образ, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а також своїми умисними діями, які виразились у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-8 КУпАП.
Відповідно до положень статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винного. 
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є вчинення цих правопорушень в стані алкогольного сп`яніння. 
А тому, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень та особу порушника, який є особою з інвалідністю третьої групи, офіційно ніде не працює, однак є працездатним, посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в цьому випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 665 гривень 60 копійок судового збору.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, – в розмірі шістдесяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень. 
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя