СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/10408/25
пр. № 2/759/896/26
12 березня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., представника позивача за первісним позовом - Позняка В.В., відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , його представника - адвоката Вербицького В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" про визнання недійсним договору на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та компенсації витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «АТМОСФЕРА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, у якому просило стягнути з відповідача заборгованості за період 01.10.2022 - 31.05.2025 в розмірі 63 847,50 грн. за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційне збільшення 4 841,75 грн., 3% річних 1 168,74 грн. та пеня 826,11 грн., а разом 70 684,10 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_1 є власником наступного нерухомого майна, розташованого в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 : квартири №105 загальною площею 41,5 кв.м, та гаража № НОМЕР_1 , загальною площею 13,4 кв.м.
ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «АТМОСФЕРА» (далі - Управляюча компанія) здійснює управління/утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (житловий комплекс « Сан Франциско »).
16.03.2021 між ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «АТМОСФЕРА», як Стороною 1, та ОСОБА_1 , як Стороною 2, було укладено договір № К-SF-105(51) на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та компенсацію витрат щодо житлового приміщення №105 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - Договір).
В порушення зобов`язань з утримання квартири в багатоквартирному будинку, ОСОБА_1 належним чином не здійснює оплату спожитих послуг, як власник квартири АДРЕСА_3 , внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за період з 01.02.2024 по 31.03.2025 по квартирі №105 :
послуга з управління будинку та прибудинкової території, в тому числі послуга з прибирання, благоустрою, технічного обслуговування внутрішньобудинкових та телекомунікаційних мереж, витрати на електроенергію, винагорода управителю, послуги служби безпеки (охорона) - 17211,63 грн.,
централізоване опалення місць загального користування - 1 387,61 грн.,
послуги з організації поводження з твердими побутовими відходами - 633,85 грн.,
компенсація витрат за спожиту електроенергію - 18 508,80 грн.,
компенсація витрат за холодне водопостачання - 2 977,32 грн.,
компенсаційні витрати за централізоване опалення - 896,68 грн.
Всього (за період з 01.02.2024 по 31.03.2025) Управляючою компанією нараховано 41 616,16 грн., з яких сплачено 0,27 грн..
Всього заборгованість по квартирі ОСОБА_1 на дату подання позову складає 41615,89 грн.
Розрахунок суми заборгованості по найменуванню послуги за період з 01.10.2022 по 31.03.2025 по гаражу № НОМЕР_1 :
послуга з управління паркінгом - 19108,07 грн.,
компенсація витрат за спожиту електроенергію - 3 001,21 грн.,
ремонт воріт - 122,33 грн..
Всього (за період з 01.10.2022 по 31.03.2025) Управляючою компанією нараховано 22352,94 грн., з яких сплачено 121,33 грн..
Всього заборгованість ОСОБА_1 по гаражу (паркомісце в паркінгу) станом на дату подання позову складає 22231,61 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 визначено головуючу суддю Ключника А.С.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (том 1, а с. 242).
11.06.2025 представником відповідача - адвокатом Вербицьким Я.В. через підсистему «Електронний суд» подано до Святошинського районного суду м. Києва відзив на позовну заяву, у якому останній заперечував щодо позову, зазначивши зокрема, що на переконання відповідача позивач не обраний у відповідності до закону управителем будинку, а тому у останнього відсутні повноваження на управління багатоквартирним будинком і надання житлових послуг, як і відсутні докази надання цих послуг позивачем відповідачу. У позивача відсутні повноваження на управління багатоквартирним будинком і надання комунальних послуг як і відсутні докази надання цих послуг позивачем відповідачу і споживання цих послуг відповідачем. У відповідача відсутній обов`язок утримувати багатоквартирний будинок, а отже і відсутня заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг. У будинку АДРЕСА_1 не виконані технічні умови з приєднання будинку до комунальних мереж, а отже позивач не може надавати комунальні послуги у будинку. Наявний між сторонами Договір №К-SF-105 (51) від 16.03.2021 на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та компенсацію витрат не є укладеним відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. У позивача відсутні докази фактичної оплати послуг підрядникам надання житлових послуг, які вказані у позові, а також відсутні докази фактичної оплати послуг надавачам комунальних послуг (теплопостачання, електропостачання, холодного водопостачання).
12.06.2025 року відповідачем через підсистему «Електронний суд» подано до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" про визнання недійсним договору №K-SF-105(51) від 16.03.2021 на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та компенсації витрат.
В обґрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 зазначено, що ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «АТМОСФЕРА» не обрано у відповідності до закону управителем будинку, а тому: у нього відсутні повноваження на управління багатоквартирним будинком і надання житлових послуг, як і відсутні докази надання цих послуг ОСОБА_1 . На переконання останнього наявний між сторонами Договір №К-SF-105 (51) від 16.03.2021 на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та компенсацію витрат не є укладеним відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. У ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «АТМОСФЕРА» відсутні докази фактичної оплати послуг підрядникам надання житлових послуг, які вказані у позові, а також відсутні докази фактичної оплати послуг надавачам комунальних послуг (теплопостачання, електропостачання, холодного водопостачання). 
Підставою для визнання недійсності договору №K-SF-105(51) від 16.03.2021 є відсутність погодження співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , на укладення договору з УК «Атмосфера» як з управителем цього будинку.
Крім того підставою для визнання недійсним договору є примушування відповідача до укладення Договору №К-SF-105 (51) від 16.03.2021 шляхом відмови позивача у видачі ключів від квартири №105 , внаслідок чого відповідач був вимушений підписати договір щоб мати можливість користуватись квартирою №105 . 
ОСОБА_1 стверджує, що УК «Атмосфера» не мала права укладати Договір №К-SF-105 (51) від 16.03.2021 на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та компенсацію витрато скільки УК «Атмосфера» не отримала погодження і дозволу на укладення від імені співвласників будинку АДРЕСА_1 , договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідно УК «Атмосфера» не є і не була управителем будинку. 
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21.07.2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" про визнання недійсним договору №K-SF-105(51) від 16.03.2021 на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та компенсації витрат. Зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання (том 2, а.с. 114-115). Також відповідачем за первісним позовом подано відзив на позовну заяву, з посиланням на аналогічні обставини.
16.06.2025 року від УК «Атмосфера» до суду надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що Управляюча компанія не може погодитися з твердженням Відповідача щодо відсутності в неї повноважень надавати житлові послуги та тим, що Управляюча компанія не є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
Більшість власників квартир та власники нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 , включно з Відповідачем, підписали договори з Управляючою компанією про компенсацію витрат на управління/утримання паркінгу та виконання інших додаткових робіт та договори на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та компенсацію витрат.
Договором № К-SF-105(51) від 16.03.2021 підписаним між Управляючою компанією, як Стороною 1, та ОСОБА_1 , як Стороною 2, на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та компенсацію витрат щодо житлового приміщення №105 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (далі Договір) визначено, що ОСОБА_1 вважається споживачем житлово-комунальних та експлуатаційних послуг, а Управляюча компанія особою, яка забезпечує управління/утримання будинку.
Отже і даний Договір і положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» спростовують твердження Відповідача про те, що він не є споживачем житлово-комунальних послуг.
Аналізуючи в сукупності норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», можна дійти висновку, що реалізувавши право на самовизначення в контексті обрання належної форми управління багатоквартирного будинку та призначення належного управителя, співвласники багатоквартирного будинку одержують житлово-комунальні послуги від обраного управителя, при цьому, фактично такі співвласники виконують юридичну мету такого Закону, однак, у разі не реалізації співвласниками такого права на самовизначення, управителі, які фактично є надавачами послуг до моменту прийняття співвласниками багатоквартирного відповідного рішення не позбавляються права укладати договори на утримання таких будинків, щонайменше до реалізації співвласниками права на самовизначення у питаннях обрання форми управління багатоквартирного будинку.
Законодавець не встановлює прямої заборони суб`єктам господарювання в сфері житлово-комунальних послуг укладати договори на утримання будинків та їх прибудинкових територій з мешканцями - власниками квартир та власниками нежитлових приміщень.
Твердження Відповідача про безпідставність нарахування і отримання позивачем з відповідача плати за комунальні послуги є безпідставним та спростовується доданим до позовної заяви документами, а саме договором комісії №КПСФ-01 від 29.12.2020 та повідомлення про приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
У зв`язку з чим УК «Атмосфера» просило задовольнити їх позовну заяву та відмовити відповідачу у задоволенні зустрічного позову.
15.12.2025 від ОСОБА_1 та його представника Вербицького Я.В. до суду надійшла заява про відвід головуючому судді Ключнику А.С.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.12.2025 року у задоволенні заяви про відвід головуючому судді Ключнику А.С. відмовлено (а.с. 194-195, том 2).
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30.01.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд (том 2, а.с. 218).
У судовому засіданні представник УК «Атмосфера» Позняк В.В. первісний позов підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити посилаючись на обставини викладені у відзиві на зустрічну позовну заяву.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 та його представник Вербицький В.В. заперечували щодо наявності підстав для задоволення первісного позову та просили у його задоволені відмовити посилаючись на обставини викладені в відзиві на позовну заяву, а також задовольнити зустрічну позовну заяву, з підстав наведених у ній.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 є власником наступного нерухомого майна, розташованого в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 : квартири №105 загальною площею 41,5 кв.м, та гаража № НОМЕР_1 , загальною площею 13,4 кв.м.
ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «АТМОСФЕРА» здійснює управління/утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
16.03.2021 між ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «АТМОСФЕРА», як Стороною 1, та ОСОБА_1 , як Стороною 2, було укладено договір № К-SF-105(51) на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та компенсацію витрат щодо житлового приміщення №105 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - Договір).
Відповідно до умов п.1.1 Договору Сторона-1 забезпечує належні умови використання житлового приміщення Стороні-2, шляхом управління/утримання будинку і прибудинкової території, відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством та даним договором, організацію контрольно-пропускного режиму на прибудинковій території будинку, а Сторона-2 компенсує Стороні-1, понесені нею витрати, в тому числі на управління/утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення контрольно-пропускного режиму на прибудинковій території, обслуговування системи відео нагляду на прибудинковій території, домофону та шлагбаумів пропорційно до загальної площі житлового приміщення у розмірі та у строки, встановлені Договором, а також витрати на електропостачання, холодне/гаряче водопостачання, опалення в тому числі місць загального користування та допоміжних приміщень з урахуванням показань квартирних/будинкових засобів обліку у розмірі згідно із тарифами та затвердженими методиками, встановленими відповідно дозаконодавства у галузі житлово-комунального господарства та будівництва (зокрема, надання та споживання житлово-комунальних послуг), у строки та на умовах, що передбачені Договором.
Відповідно до пп.2.1.1 п. 2.1 Договору Сторона-2 має право на забезпечення Стороною-1 управління/утримання будинку (зокрема, конструктивних елементів будинку, інженерного обладнання та інженерних мереж тощо) і прибудинкової території у належному стані.
Відповідно до пп.2.2.1 п.2.2 Договору Сторона-2 зобов`язана своєчасно компенсувати Стороні-1 витрати, понесені нею за цим Договором.
Відповідно до пп.3.4 Договору Сторона 2 оплачує рахунок (квитанцію) до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Розмір компенсації витрат визначається за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення на управління/утримання будинку та прибудинкової території згідно з Додатком №1 до Договору та становив 22,72 грн. за 1 кв.м.
Відповідно до пп. 2.3.7 п. 2.3 Договору Сторона-1 має право змінювати розмір компенсації витрат в односторонньому порядку, після письмового повідомлення Сторони-2 з обґрунтуванням такої зміни.
З 01.07.2023 загальна вартість послуги з управління багатоквартирним будинком складала 25,78 грн. (з ПДВ) за квадратний метр житлового приміщення у багатоквартирному будинку. Вартість послуг змінилась, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №544 від 30 травня 2023 року, з метою сталої роботи об`єднаної енергетичної системи України з 1 червня 2023 встановлено нову фіксовану ціну на електричну енергію для побутових споживачів на рівні 2,64 грн. за 1 кВт год., до цього було 1,68 грн. за 1 кВт год. Вартість електроенергії впливає на обсяг витрат Управляючої компанії на управління будинком, зокрема на обслуговування місць загального користування, ліфтів, насосів, загальнобудинкових приладів.
З 01.06.2024 загальна вартість послуги з управління багатоквартирним будинком складала 31,16 грн. (з ПДВ) за квадратний метр житлового приміщення у багатоквартирному будинку. Зміни відбулись, оскільки постановою Кабінету Міністрів України № 632 від 31 травня 2024 року, з метою сталої роботи об`єднаної енергетичної системи України, на період з 01 червня 2024 року по 31 травня 2025 року включно було встановлено нові фіксовані ціни на електричну енергію для побутових споживачів на рівні 4,32 грн. за 1 кВт-год (з ПДВ).
Пунктом 3.2. Договору передбачено, що розмір компенсації витрат за спожиту електроенергію, холодне/гаряче водопостачання та водовідведення, опалення, вивезення побутових відходів розраховується згідно тарифів, затверджених для відповідних категорій споживачів організаціями постачальниками/виробниками комунальних послуг.
В порушення зобов`язань з утримання квартири в багатоквартирному будинку, ОСОБА_1 належним чином не здійснює оплату спожитих послуг, як власник квартири АДРЕСА_3 , внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за період з 01.02.2024 по 31.03.2025 по квартирі №105 ;
послуга з управління будинку та прибудинкової території, в тому числі послуга з прибирання, благоустрою, технічного обслуговування внутрішньобудинкових та телекомунікаційних мереж, витрати на електроенергію, винагорода управителю, послуги служби безпеки (охорона) - 17211,63 грн.,
централізоване опалення місць загального користування - 1 387,61 грн.,
послуги з організації поводження з твердими побутовими відходами - 633,85 грн.,
компенсація витрат за спожиту електроенергію - 18 508,80 грн.,
компенсація витрат за холодне водопостачання - 2 977,32 грн.,
компенсаційні витрати за централізоване опалення - 896,68 грн.
Всього (за період з 01.02.2024 по 31.03.2025) Управляючою компанією нараховано 41 616,16 грн., з яких сплачено 0,27 грн..
Всього заборгованість по квартирі ОСОБА_1 на дату подання позову складає 41615,89 грн.
Розрахунок суми заборгованості по найменуванню послуги за період з 01.10.2022 по 31.03.2025 по гаражу № НОМЕР_1 :
послуга з управління паркінгом - 19108,07 грн.,
компенсація витрат за спожиту електроенергію - 3 001,21 грн.,
ремонт воріт - 122,33 грн..
Всього (за період з 01.10.2022 по 31.03.2025) Управляючою компанією нараховано 22352,94 грн., з яких сплачено 121,33 грн..
Всього заборгованість ОСОБА_1 по гаражу (паркомісце в паркінгу) станом на дату подання позову складає 22231,61 грн.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний, зокрема забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг (частина 4 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Управляюча компанія з метою належного надання житлово-комунальних послуг Споживачам залучає інших осіб:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЕС ЛІФТ», з яким підписано підрядний договір №АТМ/240521 24 травня 2021 року на технічне обслуговування та ремонт ліфтів;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «СанрайзРециклінг» з яким підписано договір №01/07-52 ВО 27 серпня 2021 року про надання послуг з поводження відходів;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «ЕЛІТ» з яким підписано договір №23-102 16 жовтня 2023 року про надання послуг з фізичної охорони;
- Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 з яким підписано договір №01/01СФ67 01 січня 2023 року про надання послуг з обслуговування енергогосподарства;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЖ БУД СЕРВІС» з яким підписано договори №ПБС-9/ТО, №ПБС-11/ТО 01 травня 2023 року про надання послуг з підтримання експлуатації придатності систем протипожежного захисту. Раніше послуги з підтримки експлуатації придатності систем протипожежного захисту надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДВАЙСОН ІНЖИНІРИНГ», з яким були підписані договори №АЕ-40/ТО 18 липня 2022 та №АЕ-41/ТО 01 листопада 2022;
- Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 з яким підписано договір №39 01 березня 2023 року на технічне обслуговування і ремонт обладнання об`єднаної диспетчерської системи;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ДИЗАЙН» з яким підписано договір №ПГТ-01-11/2020 про надання послуг 01 листопада 2022 року з генерального прибирання.
Копії даних договорів та акти прийому передачі виконаних робіт по ним додано позивачем до позовної заяви. Також долучено наявні Акти звірки взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «АТМОСФЕРА ДИЗАЙН», ТОВ «СанрайзРециклінг», ТОВ «ПОЖ БУД СЕРВІС», ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА «ЕЛІТ».
Відповідно до ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України власність зобов`язує, а ст. 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Отже, враховуючи положення ст. ст. 317, 322, 360 ЦК України власник квартири зобов`язаний нести витрати з її утримання, у тому числі оплачувати житлово-комунальні послуги, незалежно від того, проживає він у належній йому квартирі чи ні, якщо він в установленому порядку не відмовився від надання таких послуг. Аналогічний висновок відображений у постанові КЦС ВС від 02.04.2020 року у справі № 757/29813/17-ц.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
З аналізу наведених положень законодавства в їх системному взаємозв`язку можна дійти висновку, що кожний власник квартири (нежитлового приміщення) у багатоквартирному будинку є одночасно співвласником спільного майна такого будинку, зокрема, приміщень загального користування та прибудинкової території.
У відповідності із пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно частини 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.
У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: 1) укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; 2) своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; 3) забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; 4) власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку; 5) оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
В порушення зобов`язань з утримання багатоквартирного будинку з паркінгом, ОСОБА_1 належним чином не здійснена оплата спожитих послуг, як власником квартири та гаража, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 63 847,50 грн.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, стягнення компенсаційних витрат за комунальні послуги, здійснюється відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ», як Комітентом, та Управляючою компанією, як Комісіонером, Договору комісії №КПСФ-01 від 29.12.2020 за умовами якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за комісійну плату від свого імені за рахунок Комітента наступні правочини щодо компенсації витрат за спожиті комунальні послуги у строки, передбачені цим договором на об`єкті Комітента: «Реконструкція майнового комплексу під торгівельно-громадський комплекс з підземним паркінгом на АДРЕСА_4 », а Комітент - виплатити комісійну плату, визначену в порядку і на умовах, установлених цим договором. У відносинах з третіми особами Комісіонер діє від свого імені.
На підставі даного договору Управляюча компанія обраховує компенсаційні витрати за спожиті комунальні послуги в будинку АДРЕСА_1 .
Також Управляючою компанією підписано договір з ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», що підтверджується повідомлення про приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 30.01.2023 №25/4/7/10/3060 щодо житлового будинку АДРЕСА_1 . Дата початку постачання електричної енергії за даним договором 01.02.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Доказами наявними в матеріалах справи підтверджено, що Житлово-комунальні послуги отримані по квартирі ОСОБА_1 оплатив останній раз в лютому 2024 року за січень 2024 року, а за гараж була лише одна оплата в жовтні 2023 року.
Загалом заборгованість ОСОБА_1 перед Управляючою компанією становить за спожиті житлово-комунальні послуги 63 847,50 грн., інфляційне збільшення 4 841,75 грн., 3% річних 1 168,74 грн. та пеня 826,11 грн., а разом 70 684,10 грн. (згідно наявного в матеріалах справи розрахунку).
Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не надано, як і не надано доказів щодо належного виконання грошових зобов`язань щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення первісного позову у повному обсязі.
Щодо зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" про визнання недійсним договору на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та компенсації витрат, суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Згідно обґрунтувань зустрічного позову відповідач вважає, що УК "Атмосфера" не має права здійснювати функції управителя будинку, оскільки позивач не був уповноважений загальними зборами співвласників будинку АДРЕСА_1 .
Окрім Закону України «Про житлово-комунальні послуги» питання пов`язанні із проведенням процедури обрання управителя у багатоквартирному будинку регулює Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Відповідно до статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.
При цьому, частиною 1-3 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).
Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону. Збори співвласників у прийнятих в експлуатацію новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.
Отже, як вбачається з положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку уповноважені на самовизначення у питаннях пов`язаних із забезпечення управління багатоквартирним будинком, шляхом проведення загальних зборів та обрання управителя з визначенням коло його прав та обов`язків.
Прикінцевими та перехідними положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку`зокрема у частині 4 встановлено, що до визначення співвласниками багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, форми управління багатоквартирним будинком, але не більше одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання такого будинку надає суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку до набрання чинності цим Законом.
Приписами частини 5 Прикінцевих та перехідних положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку`встановлено, що якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.
Виходячи із сукупного аналізу змісту норм Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», вбачається, що законодавець фактично надає співвласникам багатоквартирного будинку право прийняти рішення про обрання форми управління багатоквартирним будинком, з метою реалізації такими співвласниками багатоквартирного будинку права на участь в управлінні будинком особисто або через уповноваженого представника.
Багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 був введений в експлуатацію І черга в 2020 році та ІІ, ІІІ черги в 2021 році і співвласники багатоквартирного будинку не були позбавлені можливості реалізувати передбачене законом право на визначення управителя та призначення належного управителя у будинку, за підсумком проведених загальних зборів співвласників.
Управляюча компанія здійснює управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з метою забезпечення життєдіяльності новозбудованого багатоквартирного будинку, та забезпечує належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території.
При цьому, неможливість визначення належної форми управління та/або обрання належного управителя в силу логіки Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не повинно перешкоджати співвласникам одержати житлово-комунальні послуги.
На даний час співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про утворення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, про визначення форми управління багатоквартирним будинком, так як, і про оголошення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку не прийнято.
Більшість власників квартир та власники нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 , включно з Відповідачем, підписали договори з Управляючою компанією про компенсацію витрат на управління/утримання паркінгу та виконання інших додаткових робіт та договори на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та компенсацію витрат.
Договором № К-SF-105(51) від 16.03.2021 підписаним між Управляючою компанією, як Стороною 1, та ОСОБА_1 , як Стороною 2, на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та компенсацію витрат щодо житлового приміщення №105 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визначено, що ОСОБА_1 вважається споживачем житлово-комунальних та експлуатаційних послуг, а Управляюча компанія особою, яка забезпечує управління/утримання будинку.
Таким чином даний Договір і положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що він не є споживачем житлово-комунальних послуг.
В аспекті означеного, аналізуючи в сукупності норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», можна дійти висновку, що реалізувавши право на самовизначення в контексті обрання належної форми управління багатоквартирного будинку та призначення належного управителя, співвласники багатоквартирного будинку одержують житлово-комунальні послуги від обраного управителя, при цьому, фактично такі співвласники виконують юридичну мету такого Закону, однак, у разі не реалізації співвласниками такого права на самовизначення, управителі, які фактично є надавачами послуг до моменту прийняття співвласниками багатоквартирного відповідного рішення не позбавляються права укладати договори на утримання таких будинків, щонайменше до реалізації співвласниками права на самовизначення у питаннях обрання форми управління багатоквартирного будинку.
Законодавець не встановлює прямої заборони суб`єктам господарювання в сфері житлово-комунальних послуг укладати договори на утримання будинків та їх прибудинкових територій з мешканцями - власниками квартир та власниками нежитлових приміщень.
Більше того, відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.  Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Надання послуг Управляючою компанією підтверджується доказами наявними у матеріалах справи, а ОСОБА_1 не спростовано факту надання Управляючою компанією послуг з управління/утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
Твердження ОСОБА_1 про безпідставність нарахування і отримання Управляючою компанією з нього плати за комунальні послуги є безпідставним та спростовуються доданим до позовної заяви документами, а саме договором комісії №КПСФ-01 від 29.12.2020 та повідомлення про приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Твердження ОСОБА_1 про неукладеність Договору № К-SF-105(51) від 16.03.2021 підписаного між Управляючою компанією та ОСОБА_1 про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт, через відсутність в ньому істотних умов щодо якості послуг та порядку оплати послуг є хибними.
В п. 1.1.Договору визначено, що Сторона-1 забезпечує належні умови використання житлового приміщення Стороні-2, шляхом управління/утримання будинку і прибудинкової території, відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством та даним договором, організацію контрольно-пропускного режиму на прибудинковій території будинку, а Сторона-2 компенсує Стороні-1, понесені нею витрати, в тому числі на управління/утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення контрольно-пропускного режиму на прибудинковій території, обслуговування системи відеонагляду на прибудинковій території, домофону та шлагбаумів пропорційно до загальної площі житлового приміщення у розмірі та у строки, встановлені Договором, а також витрати на електропостачання, холодне/гаряче водопостачання, опалення в тому числі місць загального користування та допоміжних приміщень з урахуванням показань квартирних/будинкових засобів обліку у розмірі згідно із тарифами та затвердженими методиками, встановленими відповідно до законодавства у галузі житлово-комунального господарства та будівництва (зокрема, надання та споживання житлово-комунальних послуг), у строки та на умовах, що передбачені Договором.
Пп. 2.1.1 п. 2.1 Договору визначено забезпечення Стороною-1 управління/утримання будинку (зокрема, конструктивних елементів будинку, інженерного обладнання та інженерних мереж тощо) і прибудинкової території у належному стані.
П. 3.3 Договору передбачено, що Сторона-1 поточного місяця, надає Стороні-2 рахунки для здійснення компенсації витрат Стороні-1 (рахунки, квитанції) надаються у паперовому, а також електронному вигляді та знаходяться у особистому кабінеті Сторони-2 в мобільному додатку SFERA. 
Сторона-2 оплачує рахунок (квитанцію) до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п.3.4 Договору).
Рахунки (квитанції) на оплату Послуг надаються Стороною-1, та сплачуються Стороною-2 до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Плата вноситься на розрахунковий рахунок, вказаний Стороною-1 у виставленому рахунку (квитанції) (п.3.9 Договору).
В Договорі передбачено якість послуг і порядок оплати, що свідчить про помилковість висновків ОСОБА_1 щодо відсутності в договорі даної інформації.
Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний, забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг (частина 4 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Отже, Управляюча компанія має право укладати з підрядними організаціями необхідні договори для виконання окремих робіт та послуг. З метою надання належної якості послуг Управляюча компанія і залучає інші організації, які мають необхідну матеріально-технічну базу та працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання відповідної послуги.
З договорів укладених Управляючою компанією з іншими організаціями випливає, що Управляюча компанія для належного надання житлово-комунальних послуг залучає підрядні організації, такі як ТОВ «Віес Ліфт», ТОВ «Охоронна фірма «Еліт», ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Пож Буд Сервіс», ТОВ «Едвайсрн Інжиніринг», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «Атмосфера Диз айн». 
За умовами договорів послуги надаються в будинку АДРЕСА_1 , а отже всім співвласникам квартир та нежитлових приміщень, а не комусь окремому (зокрема охорона здійснюється всього будинку АДРЕСА_1 , ліфти обслуговуються всі, внутрішньобудинкові комунікації обслуговуються всі, прибираються всі місця загального користування).
Заперечення ОСОБА_1 з приводу надання йому послуг Управляючою компанією, з підстав не підписання ним договору з вищезазначеними юридичними особами і не уповноваження Управляючої компанії загальними зборами співвласників суд знаходить необгрунтованими. 
Наявні в матеріалах справи документи свідчать про надання Управляючою компанією житлової послуги у розумінні частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
При цьому будь-яких доказів на підтвердження того, що будинок (місця загального користування) та прибудинкова територія не прибирається, не здійснюється благоустрій території, не працюють ліфти, не працюють внутрішньобудинкове обладнання, відсутнє освітлення місць загального користування чи прибудинкової території, не прибирається сніг, немає охорони, не працює система контролю доступу останнім не надано.
Таким чином, належними та допустимими доказами ОСОБА_1 не спростовує, що Управляюча компанія здійснює з залученням третіх осіб управління/утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 і прибудинкової території.
ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог також посилається на те, договір на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та компенсацію витрат був укладений ним внаслідок психологічного тиску, а саме відмова представника Управляючої компанії, що підписував договір надавати ключі від квартири №105 без підписання договору на утримання.
Згідно з частиною 3 статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Частиною 1 статті 231 ЦК України передбачено, що правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним.
Для визнання правочину недійсним через вчинення його під впливом насильства або погрози, необхідна наявність фізичного або психічного впливу на особу з метою спонукання до укладення правочину, тобто насильство розуміється як заподіяння учасникові правочину фізичних або душевних страждань з метою примусити укласти правочин. Воно повинне виражатися в незаконних, не обов`язково злочинних, діях. На відміну від насильства, погроза полягає у здійсненні тільки психічного, але не фізичного впливу, і має місце за наявності як неправомірних, так і правомірних дій. Вона може бути підставою для визнання правочину недійсним, коли через обставини, які мали місце на момент його вчинення, були підстави вважати, що відмова учасника правочину від його вчинення могла спричинити шкоду його законним інтересам.
Для визнання правочину недійсним на підставі статті 231 ЦК України позивач має довести: 1) факт застосування до нього (до потерпілої сторони правочину) фізичного чи психологічного тиску з боку іншої сторони чи з боку третьої особи; 2) вчинення правочину проти своєї справжньої волі; 3) наявність причинного зв`язку між фізичним або психологічним тиском і вчиненням правочину, який оспорюється.
Отже, для визнання правочину недійсним через вчинення його під впливом насильства або погрози необхідна наявність фізичного або психічного впливу на особу з метою спонукання до укладення правочину, що і має бути доведено Позивачем.
Під насильством необхідно розуміти заподіяння учасникові правочину фізичних або душевних страждань з метою примусити укласти правочин. Насильство породжує страх настання невигідних наслідків. На відміну від насильства, погроза полягає в здійсненні тільки психічного, але не фізичного впливу, і має місце при наявності як неправомірних, так і правомірних дій. Погроза може бути підставою для визнання правочину недійсним, коли обставин, які мали місце на момент його вчинення, випливає, що відмова учасника правочину від його вчинення могла спричинити шкоду його законним інтересам.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Будь-яких доказів, що договірна управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та компенсацію витрат був укладений ОСОБА_1 , внаслідок психологічного тиску на нього Управляючою компанією не надано. Так само і не доведено, що відмова Позивачки за зустрічним позовом від укладення Договору могла спричинити шкоду його законним інтересам.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (див. пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі N 129/1033/13-ц (провадження N 14-400цс19).
Європейський суд з прав людини нагадав, що "принципи змагальності та рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять його в явно гірше становище порівняно з його опонентом (див. рішення у справах "Авотіньш проти Латвії [ВП] () [GC], заява N 17502/07, пункт 119, й інші посилання, ЄСПЛ 2016, та "Регнер проти Чехії" [ВП] (Regner v. the Czech Republic) [GC], заява N 35289/11, пункт 146, від 19 вересня 2017 року). До того ж, право на змагальний судовий процес, в принципі, означає надання сторонам можливості ознайомлюватися та коментувати всі надані докази або подані зауваження з метою впливу на рішення суду. Крім того, сторони повинні мати можливість подати будь-які докази, необхідні для того, аби їхні вимоги задовольнили (див. рішення у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" (Clinique des Acacias and Others v. France), заява N 65399/01 та 3 інші заяви, пункти 36-43, від 13 жовтня 2005 року). До того ж, суд, який розглядає справу, повинен сам дотримуватися принципу змагальності, наприклад, якщо він розглядає справу на підставі обґрунтування або заперечення, висловленого ним за власною ініціативою (див. рішення у справі "Чепек проти Чехії" (), заява N 9815/10, пункти 45 та 51-60, від 05 вересня 2013 року).
Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши правову природу спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення зустрічних позовних вимог.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Таким чином, суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «АТМОСФЕРА» судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 3 028, 00 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 358 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «АТМОСФЕРА» (код ЄДРПОУ 41346932) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період 01.10.2022 - 31.05.2025 у розмірі 63 847,50 грн., інфляційне збільшення 4 841,75 грн., 3% річних 1 168,74 грн. та пеню 826,11 грн., а разом 70 684,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «АТМОСФЕРА» (код ЄДРПОУ 41346932) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 3 028, 00 грн.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" про визнання недійсним договору на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та компенсації витрат - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Повний текст рішення виготовлено 12.03.2026 року.

Суддя: Ключник А.С.