БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653)3-50-01
Справа №730/1913/25
Провадження № 1-кп/730/26/2026
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2026 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження № 12025270410000211 від 16 грудня 2025 року з обвинувальним актом від 25 грудня 2025 року по обвинуваченню 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілля Коропського району Чернігівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє
вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.12.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, яким також ухвалено, що вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04.11.2025 слід виконувати самостійно,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.09.2025 у справі 730/1315/25 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого 1 ст. 130 КУпАП, йому призначене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи всупереч рішенню суду, 14.12.2025 близько 10:05 год., керував мопедом марки «Альфа 50-Д» без реєстраційного номера по вул. Вознесенській в м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, без шолома та перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Він був зупинений уповноваженими працівниками ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку. Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.12.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень, без конфіскації транспортного засобу. (справа № 730/1883/25).
Обвинувачений у ході судового розгляду не визнавав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, однак під час допиту, зазначив, що свою вину визнає, не заперечує обставини викладені у обвинувальному акті. Повідомив, що обставини керування транспортним засобом 14.10.2025 він пам`ятає погано, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він здогадувався, що може бути позбавленим права керування транспортними засобами, однак, достовірно про це він дізнався від поліцейських 14.12.2025 під час оформлення адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП. У той день він дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом та був зупинений працівниками поліції. 
Заслухавши обвинуваченого, свідків та дослідивши інші докази у справі у визначеному порядку та обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
-Копією постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.09.2025 у справі №730/1315/25, що набрала законної сили 10.10.2025, якою ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого 1 ст. 130 КУпАП, йому призначене адміністративне стягнення у виді штрафу у відповідному розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. У постанові зафіксовано, що ОСОБА_4 не був присутнім у судовому засіданні. (а.с. 78-79);
-Копією розписки ОСОБА_4 про отримання 11.12.2025 постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.09.2025 (а.с. 77)
-протоколами про адміністративні правопорушення від 14.12.2025, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінстративне правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.12.2025, згідно з якими ОСОБА_4 14.12.2025 близько 10:05 год., повторно керував мопедом марки «Альфа 50-Д» без реєстраційного номера по вул. Вознесенській в м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, без шолома та перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (65, 68-69,70).
-Копією постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.12.2025 у справі № 730/1883/25, якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень, без конфіскації транспортного засобу. Суд установив, що 14.12.2025 близько 10:05 год., ОСОБА_4 керував мопедом марки «Альфа 50-Q» без реєстраційного номера по вул. Вознесенській в м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. (а.с. 99-101);
-Протоколом огляду цифрового носія інформації DVD-R диска від 21.12.2025 та відеозаписами, які містять на ньому, де зафіксовано, що 14.12.2025 о 10:05 год ОСОБА_4 керував мопедом «Альфа-50Д» без реєстраційного номера по вул. Вознесенській у м. Борзна. Поліцейські виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 підтвердив, що вживав адкогольні напої. Йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспорного засобу та в лікарні, на що ОСОБА_4 відмовився. Під час складання протоколу ОСОБА_4 повідомив, що він обізнаний про те, що позбавлений права керування транспортними засобами на п`ять років. (а.с. 73-74,120)
-Показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили, що у кінці 2025 року, більш точного часу не пам`ятають, під час патрулювання вони зупинили ОСОБА_4 , який рухався на мотоциклі без мотошолому. Надалі вони виявили ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти відповідний огляд, проте він відмовився. У зв`язку з цим щодо нього були складені протоколи та постанови про адміністративні правопорушення; 
-Показаннями самого обвинуваченого, який підтвердив, що 14.12.2025 керував мотоциклом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши вказані докази суд дійшов висновку про те, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, зібрані у встановленому законом порядку, не протирічать один одному, не оспорюються обвинуваченим та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.
Кримінальна відповідальність за ч.1 ст.382 КК України настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення включає в себе, зокрема повне ігнорування судового рішення, що набрало законної сили. З суб`єктивної сторони вказане кримінальне правопорушення характеризується прямим умислом.
Обов`язковими умовами настання кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення є встановлення у ньому вимоги зобов`язального чи забороняючого характеру, адресованої для виконання певним особам, а також реальна можливість виконати покладений на неї обов`язок. Причому така вимога повинна стосуватися конкретного зобов`язаного суб`єкта, до відома якого своєчасно було доведено відповідний обов`язок про виконання рішення суду.
Відповідно до ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.
Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства (п.9 ч.2 ст.129 Конституції України).
Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
У ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Зазначені законодавчі норми кореспондують й зі ст.298 КУпАП, згідно якої постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
За приписами ч.1, 2 ст.317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Є доведеними ті обставини, що обвинувачений був достеменно обізнаний про те, що постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.09.2025 у справі 730/1315/25 він позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки особисто отримав копію постанови 11.12.2025, що підтверджується відповідною розпискою. При цьому, зазначення у обвинувальному акті дати вказаної постанови 19.09.2025 є технічною опискою. 
Під час складання адміністративних матеріалів 14.12.2025 на запитання працівника поліції він підтвердив, що обізнаний про позбавлення права керувння, проте знову керував транспортним засобом у цей день. Вказані обставини вказують на наявність умислу ОСОБА_4 на вчиненя вказаного кримінального правопорушення. 
Інші документи, надані стороною обвинувачення та досліджені судом не доводять і не спростовують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 
Водночас, суд вважає за необхідне виключити з обсягу обвинувачення пред`явленого ОСОБА_4 епізод щодо невиконання постанови суду від 29.09.2025 під час керування транспортним засобом 14.10.2025, оскільки докази на підтвердження наявності у обвинуваченого умислу на невиконання вказаної постанови відсутні. ОСОБА_4 не був присутній у судовому засіданні під час розгляду справи 730/1315/25, копію постанови отримав лише 11.12.2025. У судовому засіданні, ОСОБА_4 хоч і визнав свою вину повністю, проте щодо обставин керування транспортним засобом 14.10.2025 пояснень не надав. Докази того, що станом на 14.10.2025 він був обізнаний про наявність постанови суду про позбавлення його права керування, не надані. Сам факт притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31.10.2025 у справі 730/1517/25 не свідчить про наявність умислу у ОСОБА_4 на невиконання постанови суду.
Зменшення обсягу обвинувачення пред`явленого ОСОБА_4 не впливає на кваліфікацію його дій за ч.1 ст.382 КК України.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, є особою працездатного віку, проте не працює, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні.
Суд не може визнати за пом`якшуючу покарання обвинуваченого обставину щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті, оскільки її не було встановлено під час судового розгляду.
Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення. Розкаяння передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. 
ОСОБА_4 у судовому засіданні змінював свою позицію щодо визнання вини, в своїх показаннях вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, однак фактично заперечував наявність умислу на вчинення кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння
Таким чином, виходячи з характеру та тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутності пом`якшуючих, та наявність кількох обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого діяння, відсутності постійного місця роботи та легальних джерел доходу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. 
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.12.2025, який набрав законної сили 27.02.2026, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину прередбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 взято під варту в залі суду негайно, ухвалено обчислювати початок строку відбуття покарання з 24.12.2025 року. Також ухвалено, що вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04.11.2025, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно. 
Судом установлено, що обвинувачений вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до постановлення вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.12.2025.
Таким чином, суд уважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_4 за правилами передбаченими ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.12.2024, зарахувавши в строк остаточно призначеного судом покарання частково відбуте за попереднім вироком суду. Строк відбування покарання слід рахувати з 24.12.2024, з початку відбуття покарання за попереднім вироком.
При цьому, при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд, з урахуванням всіх вищевикладених обставин, вважає за можливе керуватись принципом часткового складання покарань, що на думку суду, буде достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень і відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати по справі відсутні. 
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.12.2025 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 8 (вісім) місяців, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 грудня 2025 року.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.
Речовий доказ по справі цифровий носій інформації DVD-R диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах справи. 
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1