461/7865/25
1-кп/461/254/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2026 року.  м.Львів 

Галицький районний суд м.Львова
у складі:головуючого судді    ОСОБА_1 ,
з участю:секретаря судового засідання   ОСОБА_2 ,
обвинуваченого   ОСОБА_3 ,
прокурора     ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202514236000060008.07.2025 року/про обвинувачення: 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 09.01.2026 року вирокомСихівського районного суду м. Львова засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України із затосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений  ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 08 липня 2025 року приблизно об 11 год. 30 хв., прогулюючись поблизу Міського палацу культури імені Гната Хоткевича, що за адресою: м.Львів, вул. Кушевича, 1, придбав, шляхом знахідки один полімерний контейнер з вмістом рідини з порошкоподібною речовиною білого кольору та усвідомлюючи по зовнішньому вигляді, що це наркотичний засіб, а саме метадон, забрав та помістив до свого наплічника з метою власного вживання без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_3 був зупинений поблизу будинку №34, що на вулиці Замарстинівській у м. Львові працівниками УПП у Львівській області ДПП, у ході спілкування з якими повідомив, що при собі має заборонені в обігу речі, після чого дізнавачем у ході проведення огляду місця події, було виявлено і вилучено у ОСОБА_3 один полімерний контейнер з вмістом рідини з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якій виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,0312 грам.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 ,після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав суду показання про те, що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності та ним не оспорюється. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість  ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Дії обвинуваченого  ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки останній вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та обставини, при яких такий вчинено.
Пом`якшуючими покарання  ОСОБА_3 обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання – не встановлено. 
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що  ОСОБА_3  на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше неодноразово судими.
Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_3  слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.
Крім того, судом встановлено, що  ОСОБА_3 , вироком Сихівського районного суду м.Львова від 09.01.2026 р. засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України із затосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Згідно правового висновку Об`єднаної палати ККС ВС у постанові від 01 червня 2020 року у справі № 766/39/17 пр. №51-8867км18, при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:
а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК(за сукупністю злочинів);
б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК(за сукупністю вироків).
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72цього Кодексу.
Таким чином, приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов`язком суду, який призначає остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Виходячи з наведеного, остаточне покарання  ОСОБА_3  слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за попереднім вироком покарання за даним вироком, з врахуванням правил ч. 1 ст. 72 КК України, виходячи з співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі та частково приєднати невідбуту частину покарання, визначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 09.01.2026 р.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з  ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути вартість проведення експертизи № СЕ-19/114-25/16825-НЗПРАП від 30.07.2025 р. у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, за цим вироком та за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2026 року, з врахуванням правил ст. 72 КК України, остаточно призначити  ОСОБА_3  покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк остаточно призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2026 року.

Строк відбування покарання  ОСОБА_3 рахувати з часу звернення даного вироку до виконання.

Стягнути з  ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/114-25/16825-НЗПРАП від 30.07.2025 р. у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Речові докази, а саме:
- сейф-пакет з надписом «Україна МВС Експертна служба» №5800868, в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/114-25/16825-НЗПРАП від 30.07.2025 року, відповідно до якого у спе-пакеті МВС Експертна служба №5800868, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено метадон, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обігяких обмежено. Маса метадону становить 0,0312 грам – знищити;

- DVD-R диск марки «MEDIA» 4,7 GB – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя        ОСОБА_1