Провадження №3/748/9/26
Єдиний унікальний № 748/2852/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді: Костюкової Т.В., 
при секретарях: Гофрик К.С., Костюк С.О.
за участю захисника – адвоката Полянської К.В. ( в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за частиною 1 статті 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
18.08.2025 року о 23 год. 57 хв., ОСОБА_1 , у садівничому товаристві «Родник» с. Жавинка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Transporte», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №1124 від 19.08.2025, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене, частиною 1 статті 130 КУпАП. 
У чергове судове засідання водій ОСОБА_1 , не з`явився. Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Полянська К.В. надала пояснення відповідно до яких вказує, що запис не є безперервним та суцільним записом подій Поліцейськими сформовано один змонтований відеофайл шляхом поєднання трьох окремих відеозаписів у такій послідовності: відеореєстратор патрульного автомобіля - бодікамера №470627 - бодікамера №796869, що саме по собі виключає можливість сприйняття подій як цілісного та неперерваного процесу та унеможливлює встановлення повної хронології дій як працівників поліції, так і ОСОБА_1 , що свідчить про недопустимість даного доказу . а також позбавляє можливості перевірити законність первинних вимог та команд, висунутих поліцейськими. Вказує на безпідставність зупинки транспортного засобу, оскільки вона була здійснена до початку комендантської години, яка в Чернігівській області починається о 00:00 годині. Таким чином, сама по собі наявність комендантської години не могла бути законною підставою для зупинки транспортного засобу у зазначений час, тим пасе, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 був військовослужбовцем , який перебуваючи на посаді водія-кранівника військової частини НОМЕР_2 , 18.08.2025 року о 21:00 годині був викликаний до пункту розташування військової техніки в Чернігівській області для виконання службового наказу, що зумовлювало його пересування у зазначений час та визначало законну мету поїздки. Зупинка транспортного засобу відбулася під час повітряної тривоги, що об`єктивно створювало підвищений рівень небезпеки для життя та здоров`я ОСОБА_1 та його пасажирів. Сукупність вказаних обставин- відсутність законної зупинки, агресивна поведінка, монтаж та неповнота відеоматеріалів, відсутність об`єктивних даних що підтверджують стан алкогольного сп`яніння – унеможливлює встановлення складу адміністративного правопорушення, з урахуванням чого є підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 
Свідок ОСОБА_2 показав, що він будучи безпосереднім командиром ОСОБА_1 18 серпня 2025 року подзвонив йому і викликав його на службу для виконання своїх службових обов`язків у місце розташування військової частини. Однак у визначений ним час ОСОБА_1 не прибув за що отримав догану. Про факт зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції останній його на час зупинки не повідомляв. Про складення протоколу йому стало відомо після складення адміністративних матеріалів безпосередньо від ОСОБА_1 . 
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків 
Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі – Порядок №1103).
Згідно п.2, п.7 Розділу І, п.7, п.10 Розділу ІІ Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. 
Відповідно до п.3, п.6, п.7, п.10, п.13 та п.14 Порядку №1103, зі змінами, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку. 
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 18.08.2025 року водій ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля марки «Volkswagen Transporte», державний номерний знак НОМЕР_1 ,. Об 23 год 58 хв. 49 с поліцейський запитав куди він їде, на що ОСОБА_1 відповів "Їду на дачу". Разом з ним в транспортному засобі перебувала жінка. При наданні пояснень захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Полянська К.В, зазначила. що то була дружина ОСОБА_3 
Об 23 год 59хв. 20с поліцейський зясував, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 . Як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 був вдягнений у цивільний одяг, при спілкуванні з поліцейськими не вказав , що виконує, обов`язки військової служби чи прямує у військову частину
Об 00 год 01 хв. 09 с. поліцейський вказує на ознаки алкогольного сп`яніння, що наявні у ОСОБА_1 та об 00 год 01 хв. 34 с пропонує йому пройти огляд на стан сп`яніння. Об 00 год 01 хв. 53 с. повторно пропонує пройти огляд у медичному закладі, на що ОСОБА_1 , погоджується. 
Об 00 год 27 хв 17 с в кабінеті у лікаря нарколога ОСОБА_1 проходиться огляд за допомогою алкотестру результат, якого позитивний 0, 61 ‰ та об 00 год 44 хв. 05 с - 0,60 ‰.
Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності подала клопотання про визнання відеозапису , що зафіксовані на боді камеру недопустимим доказом, так як у численних місцях відсутні фрагменти відео тривалістю від 2 до 6 секунд, що свідчить про монтаж відеозапису. 
Доводи захисника про те, що відеозапис наданий працівниками патрульної поліції як додаток до протоколу не є цілісним та єдиним файлом а тому відео є змонтованим і даний доказ недопустимим не заслуговують на увагу, з огляду на те, що відповідно до відомостей протоколу містяться дані про те, що відео фіксувалося як на відеореєтратор так і на з нагрудної камери
Аналіз переглянутого відеозапису свідчить про те, що за своїм змістом наявні відеозаписи відображають реальний перебіг подій, не викликають сумнівів в їх достовірності. При цьому, зафіксовані відеозаписом обставини надають можливість повно та об`єктивно дослідити їх, конкретизувати поведінку поліцейських (діяли в межах своєї компетенції та виконували свої професійні обов`язки у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію») та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Досліджений відеозапис фіксує реальні дані, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи, має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, що вимагає від суду ретельного та уважного дослідження вищевказаного доказу у сукупності з іншими доказами по справі. Оглянутий відеозапис дає можливість встановити його узгодженість з іншими даними, що містяться в протоколі, а тому суд приймає його як належний доказ у справі.Відомостей про те, що відеофіксація здійснювалась з недозволеного технічного засобу чи з порушенням вимог закону в матеріалах справи немає. Крім того, відеозапис є лише одним із доказів на підтвердження даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Досліджені в судовому засіданні відеозаписи узгоджується з іншими вищевказаними доказами в справі, є належним та допустимим доказом.
Пояснення адресовані суду командиром в/ч ОСОБА_4 , що викладені у рапорті та надані в судовому засіданні показання ОСОБА_5 в якості свідка, відносно того, що ОСОБА_1 був викликаний на службу 18.08.2025 року та прямував до частини для виконання обов`язків військової служби не узгоджуються з відеозаписом, який досліджений судом, під час якого ОСОБА_1 повідомляє, що їде на дачу . Сам ОСОБА_1 перебуває у цивільного одязі, поряд з ним знаходяться люди, які входять в коло його сімї, він нікуди не поспішає, розпоряджаючись власним часом на власний розсуд, про необхідність прибуття на військової частини не згадує, в подальшому їде на медичний огляд в лікарню і про потребу повернення до військової частини не зазначає.. Вказані в сукупності обставини спросовують обставини викладені в рапорті з урахуванням чого суд не бере їх до уваги, як не бере до уваги і показання свідка ОСОБА_5 так як вони не узгоджуються з поведінкою ОСОБА_1 зафіксованою на відео. Крім того доказів накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді догани суду не було надано. 
Твердження сторони захисту, що огляд водія відбувався під час повітряної тривоги, є непереконливими, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено заборони проведення такого огляду, тим більше, що і сам ОСОБА_1 не наполягав на застосування до нього заходів безпеки з вказаних підстав. 
Твердження захисника щодо незаконної зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції не знайшли свого підтвердження, оскільки з огляду на правовий аналіз норм Правил дорожнього руху, незгода водія із причинами зупинки або ненадання працівниками поліції доказів вчинення правопорушення, не позбавляє водія обов`язку на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та не впливає на причину зупинки. Крім того, на даний час діє воєнний стан і працівники поліції мають право зупиняти та перевіряти усі транспортні засоби, та осіб, які ними керують.
Отже, перебування ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння засвідчено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1124 від 19.08.2025.2025 виданим КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарні» Чернігівської обласної ради, що міститься в матеріалах справи. 
Висновок складений за формою, яка затверджується МОЗ. та водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку не був оскаржений. 
Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427421 від 19.08.2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідками старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 19.08.2025; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області Цуканова В. від 19.08.2025,висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1124 та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом фіксування адміністративного правопорушення з бодікамер поліцейського №470627 та відеореєстратора.
Суд дійсно вбачає, що ОСОБА_1 згідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 від 16.09.2025 року має професію машиніст крана автомобільного ( розряд 5), також неодноразово проходив навчання за програмою фахової підготовки "Машиніст(оператор) крана маніпулятора" та відповідно до посвідчення № 123/24 від 25,10.2024 року допускається до обслуговування вантажно-розвантажувальних робіт, що безперечно має цінність при виконанні ним службових обовязків, однак зазначене не надає право ОСОБА_1 нехтувати Правилами дорожнього руху, що мало місце 18.08.2025 року та сідати за кермо у стані алкогольного спяніння , так як будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В: 
Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, код ЄДРПОУ: 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету – Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення . 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Т.В.Костюкова