П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2870/25-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов О.В. 
Суддя-доповідач - Біла Л.М. 
23 березня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М. 
суддів: Гонтарука В. М.  Моніча Б.С. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року у справі №600/2870/25-а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року, з 01.02.2023 року з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідках від 26.05.2025 року №11/23982-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, від 26.05.2025 року №11/23983-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, від 26.05.2025 року №11/23984-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України.
До суду надійшла заява представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду, згідно якої останній просив:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у не перерахунку та не виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року, з 01.02.2023 року з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідках від 26.05.2025 року №11/23982-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, від 26.05.2025 року №11/23983-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, від 26.05.2025 року №11/23984-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України, на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 по справі №600/2870/25-а;
- постановити Окрему ухвалу, якою Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 по справі №600/2870/25-а в частині щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року, з 01.02.2023 року з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідках від 26.05.2025 року №11/23982-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, від 26.05.2025 року №11/23983-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, від 26.05.2025 року №11/23984-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року в задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 01.12.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення від 28.07.2025, з якого встановлено факт виконання Головним управлінням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 р. у справі №600/2870/25-а та здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в порядку, встановленому судовим рішенням.
Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі приписів ст.383 КАС України можливе лише в разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Як встановлено судом, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року по справі №600/2870/25-а.
28.11.2025 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення, в якому повідомлялось, що відповідно до рішення суду від 28.07.2025р. у справі № 600/2870/25-а Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в порядку, встановленому судовим рішенням, а саме з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року, з 01.02.2023 року з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідках від 26.05.2025 року №11/23982-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, від 26.05.2025 року №11/23983-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, від 26.05.2025 року №11/23984-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України.
Пенсійним органом також повідомлено, що оскільки рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025р. у справі № 600/2870/25-а не зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, розмір пенсії ОСОБА_1 після виконання вказаного рішення суду залишився в розмірах встановлених на виконання попередніх рішень судів.
В матеріалах звіту містяться розрахунки за пенсійною справою позивача з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 років, які підтверджують проведення перерахунку пенсії позивача на виконання судового рішення.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 року, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року по справі №600/2870/25-а.
Обгрунтовуючи власну позицію, позивач в апеляційній скарзі відзначає, що відповідачем рішення суду від 28.07.2025 року виконано лише в частині здійснення перерахунку пенсії, однак доказів виконання рішення в частині виплати поточної пенсії пенсійним органом не надано.
Надаючи оцінку вказаному, судова колегія відзначає, що згідно наданого звіту від 28.11.2025 року №2600-0804 8/206169 та розрахунку пенсії з 01.02.2023, на виконання рішення суду, позивачу було нараховано пенсію в загальному розмірі 70852,32 грн. та призначено до виплати, з урахуванням максимального розміру - 41679,58 грн. 
При цьому, судова колегія не бере до уваги посилання апелянта на копію листа ГУПФУ в м. Києві від 24.11.2025 №2600-0202-8/204120 та витяг зі списку №1 на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки за період з 01.11.2025 по 30.11.2025 ОСОБА_2 , оскільки вказані докази не були надані суду першої інстанції та відповідно не були предметом дослідження при ухваленні оскаржуваної в межах даної справи ухвали.
Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових та фактичних підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.
Наразі, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. 

Головуючий	 		Біла Л.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Гонтарук В. М.    Моніч Б.С.