Справа №705/37/16-к
1-кп/705/38/26 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року   Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючої – судді ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250100000617 від 28 вересня 2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у вересні місяці 2015 року, в невстановлений слідством час, спільно з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір на крадіжку металевих виробів, прийшли на цвинтар, який розташований в с.Доброводи, Уманського району, Черкаської області, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, з могил: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , викрали металеві могильні цепи, які слугували парканом надгробиць. В подальшому, на автомобілі «RenaultKengo», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, за кермування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивезли вказані цепи та їх реалізували, а виручені кошти привласнили собі, чим вчинили наругу над могилами та заподіяли потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн..
Крім того, він, у вересні місяці 2015 року в невстановлений слідством час, повторно, спільно з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір на крадіжку металевих виробів, прийшли на цвинтар, який розташований в с. Доброводи, Уманського району, Черкаської області, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, з могил: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викрали металеві могильні цепи, які слугували парканом надгробиць. В подальшому, на автомобілі «RenaultKengo», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, за кермування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивезли вказані цепи та їх реалізували, а виручені кошти привласнили собі, чим вчинили наругу над могилами та заподіяли потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн..
Також він, у вересні місяці 2015 року, в невстановлений слідством час, повторно, спільно з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір на крадіжку металевих виробів, прийшли на цвинтар, який розташований по вул. Леніна в с. Пугачівка, Уманського району, Черкаської області, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, з могил: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 викрали частини металевих могильних загорож-хвіртки, які слугували елементами паркану надгробиць. В подальшому, на автомобілі «RenaultKengo», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, за кермування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивезли вказані частини огорож та їх реалізували, а виручені кошти привласнили собі, чим вчинили наругу над могилами та заподіяли потерпілим: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду в розмірі 300 грн., ОСОБА_20 матеріальну шкоду в розмірі 300 грн., ОСОБА_21 матеріальну шкоду в розмірі 150 грн..
Крім того, він, у вересні місяці 2015 року, в невстановлений слідством час, повторно, спільно з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір на крадіжку металевих виробів, прийшли на цвинтар, який розташований по вул. Леніна в с. Пугачівка, Уманського району, Черкаської області, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, з могил: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , викрали частини металевих могильних загорож – хвіртки, які слугували елементами паркану надгробиць. В подальшому, на автомобілі «RenaultKengo», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, за кермування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивезли вказані частини огорожі та їх реалізували, а виручені кошти привласнили собі, чим вчинили наругу над могилами та заподіяли потерпілим: ОСОБА_26 матеріальну шкоду в розмірі 400 грн., ОСОБА_27 матеріальну шкоду в розмірі 300 грн. та ОСОБА_28 матеріальну шкоду в розмірі 300 грн..
Також він, у вересні місяці 2015 року, в невстановлений слідством час, повторно, спільно з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір на крадіжку металевих виробів, прийшли на цвинтар, який розташований в с. Сушківка, Уманського району, Черкаської області, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, з могил: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , викрали частини металевих могильних загорож – хвіртки, які слугували елементами паркану надгробиць. В подальшому, на автомобілі «RenaultKengo», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, за кермування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивезли вказані частини огорож та їх реалізували, а виручені кошти привласнили собі, чим вчинили наругу над могилами та заподіяли потерпілим: ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальну шкоду в розмірі 500 грн., ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_7 матеріальну шкоду в розмірі 400 грн., ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріальну шкоду в розмірі 300 грн..
Крім того, він, у вересні місяці 2015 року, в невстановлений слідством час, повторно, спільно з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір на крадіжку металевих виробів, прийшли на цвинтар, який розташований в с. Сушківка, Уманського району, Черкаської області, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, з могил: ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , викрали частини металевих могильних загорож – хвіртки, які слугували елементами паркану надгробиць. В подальшому, на автомобілі «RenaultKengo», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, за кермування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивезли вказані частини огорож та їх реалізували, а виручені кошти привласнили собі, чим вчинили наругу над могилами та заподіяли потерпілим: ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_9 матеріальну шкоду в розмірі 500 грн. та ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_10 матеріальну шкоду в розмірі 500 грн..
Також він, у вересні місяці 2015 року, в невстановлений слідством час, повторно, спільно з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір на крадіжку металевих виробів, прийшли на цвинтар, який розташований в с. Дубова, Уманського району, Черкаської області, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, з могили: ОСОБА_42 , викрали частини металевих могильних загорож – хвіртки, які слугували елементами паркану надгробиць. В подальшому, на автомобілі «RenaultKengo», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, за кермування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивезли вказану частину огорожі та її реалізували, а виручені кошти привласнили собі, чим вчинили наругу над могилами та заподіяли потерпілим: ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_11 матеріальну шкоду в розмірі 600 грн..
Крім того, він, у вересні місяці 2015 року, в невстановлений слідством час, повторно, спільно з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір на крадіжку металевих виробів, прийшли на цвинтар, який розташований в с. Дубова, Уманського району, Черкаської області, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, з могили: ОСОБА_44 , викрали 2 частини металевої могильної загорожі, які слугували елементами паркану надгробиць. В подальшому, на автомобілі «RenaultKengo», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, за кермування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивезли вказану частину огорожі та її реалізували, а виручені кошти привласнили собі, чим вчинили наругу над могилами та заподіяли потерпілому: ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_12 матеріальну шкоду в розмірі 300 грн..
Також він, у вересні місяці 2015 року, в невстановлений слідством час, повторно, спільно з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір на крадіжку металевих виробів, прийшли на цвинтар, який розташований в с. Коржова, Уманського району, Черкаської області, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, з могили: ОСОБА_46 , викрали 5 частин металевої могильної загорожі, які слугували елементами паркану надгробиць. В подальшому, на автомобілі «RenaultKengo», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, за кермування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивезли вказану частину огорож та їх реалізували, а виручені кошти привласнили собі, чим вчинили наругу над могилами та заподіяли потерпілому: ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_13 матеріальну шкоду в розмірі 800 грн..
Крім того, він, у вересні місяці 2015 року, в невстановлений слідством час, повторно, спільно з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір на крадіжку металевих виробів, прийшли на цвинтар, який розташований в с. Дубова, Уманського району, Черкаської області, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, з могили: ОСОБА_48 , викрали частину металевої могильної загорожі - хвіртки, яка слугувала елементами паркану надгробиці. В подальшому, на автомобілі «RenaultKengo», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, за кермування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивезли вказану частину огорожі та її реалізували, а виручені кошти привласнили собі, чим вчинили наругу над могилами та заподіяли потерпілому: ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_14 матеріальну шкоду в розмірі 500 грн..
Також він, у вересні місяці 2015 року, в невстановлений слідством час, повторно, спільно з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір на крадіжку металевих виробів, прийшли на цвинтар, який розташований в с. Максимівка, Уманського району, Черкаської області, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, з могил: ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , викрали частини металевих могильних загорож- хвіртки, які слугували елементами паркану надгробиць. В подальшому, на автомобілі «RenaultKengo», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, за кермування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивезли вказані частини огорож та їх реалізували, а виручені кошти привласнили собі, чим вчинили наругу над могилами та заподіяли потерпілим: ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , матеріальну шкоду в розмірі 300 грн., ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_16 матеріальну шкоду в розмірі 300 грн., ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_17 матеріальну шкоду в розмірі 600 грн., ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_18 матеріальну шкоду в розмірі 800 грн., ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_19 матеріальну шкоду в розмірі 500 грн..
Крім того, він, у вересні місяці 2015 року, в невстановлений слідством час, повторно, спільно з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір на крадіжку металевих виробів, прийшли на цвинтар, який розташований в с. Максимівка, Уманського району, Черкаської області, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, з могил: ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 та ОСОБА_68 , викрали частину металевих могильних загорож - хвіртки, які слугували елементами паркану надгробиці. В подальшому, на автомобілі «RenaultKengo», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, за кермування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивезли вказані частини огорож та їх реалізували, а виручені кошти привласнили собі, чим вчинили наругу над могилами та заподіяли потерпілим: ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_19 матеріальну шкоду в розмірі 500 грн., ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_20 матеріальну шкоду в розмірі 1500 грн., ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_21 матеріальну шкоду в розмірі 800 грн. та ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_22 матеріальну шкоду в розмірі 500 грн.
Також він, у вересні місяці 2015 року, в невстановлений слідством час, повторно, спільно з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір на крадіжку металевих виробів, прийшли на цвинтар, який розташований в с. Полянецьке, Уманського району, Черкаської області, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, з могил: ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , викрали частини металевих могильних загорож- хвіртки, які слугували елементами паркану надгробиць. В подальшому, на автомобілі «RenaultKengo», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, за кермування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивезли вказані частини огорож та їх реалізували, а виручені кошти привласнили собі, чим вчинили наругу над могилами та заподіяли потерпілій: ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_23 матеріальну шкоду в розмірі 1300 грн..
Крім того, він, у вересні місяці 2015 року, в невстановлений слідством час, повторно, спільно з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір на крадіжку металевих виробів, прийшли на цвинтар, який розташований в с. Полянецьке, Уманського району, Черкаської області, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, з могил: ОСОБА_76 та ОСОБА_77 , викрали частину металевих могильних загорож - хвіртки, які слугували елементами паркану надгробиці. В подальшому, на автомобілі «RenaultKengo», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, за кермування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивезли вказані частини огорож та їх реалізували, а виручені кошти привласнили собі, чим вчинили наругу над могилами та заподіяли потерпілому: ОСОБА_78 матеріальну шкоду в розмірі 600 грн..
Також він, у вересні місяці 2015 року, в невстановлений слідством час, повторно, спільно з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір на крадіжку металевих виробів, прийшли на цвинтар, який розташований в с. Томашівка, Уманського району, Черкаської області, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, з могил: ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , викрали частини металевих могильних загорож, які слугували елементами паркану надгробиць. В подальшому, на автомобілі «RenaultKengo», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, за кермування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивезли вказані частини огорож та їх реалізували, а виручені кошти привласнили собі, чим вчинили наругу над могилами та заподіяли потерпілим: ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_24 матеріальну шкоду в розмірі 1500 грн., ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_25 матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн..
Крім того, він, у вересні місяці 2015 року, в невстановлений слідством час, повторно, спільно з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір на крадіжку металевих виробів, прийшли на цвинтар, який розташований в с. Томашівка, Уманського району, Черкаської області, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, з могил: ОСОБА_87 та ОСОБА_88 , викрали частину металевих могильних загорож, які слугували елементами паркану надгробиць. В подальшому, на автомобілі «RenaultKengo», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, за кермування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивезли вказані частини огорож та їх реалізували, а виручені кошти привласнили собі, чим вчинили наругу над могилами та заподіяли потерпілим: ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_26 матеріальну шкоду в розмірі 500 грн. та ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_27 матеріальну шкоду в розмірі 500 грн.
Також він, у вересні місяці 2015 року, в невстановлений слідством час, повторно, спільно з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір на крадіжку металевих виробів, прийшли на цвинтар, який розташований в с. Черповоди, Уманського району, Черкаської області, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, з могил: ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , викрали частини металевих могильних загорож, які слугували елементами паркану надгробиць. В подальшому, на автомобілі «RenaultKengo», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, за кермування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивезли вказані частини огорож та їх реалізували, а виручені кошти привласнили собі, чим вчинили наругу над могилами та заподіяли потерпілим: ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_28 матеріальну шкоду в розмірі 500 грн., ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_29 матеріальну шкоду в розмірі 500 грн..
Крім того, він, у вересні місяці 2015 року, в невстановлений слідством час, повторно, спільно з особою відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи злочинний намір на крадіжку металевих виробів, прийшли на цвинтар, який розташований в с. Черповоди, Уманського району, Черкаської області, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, з могил: ОСОБА_95 , ОСОБА_96 та ОСОБА_97 , викрали частину металевих могильних загорож, які слугували елементами паркану надгробиць. В подальшому, на автомобілі «RenaultKengo», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, за кермування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивезли вказані частини огорож та їх реалізували, а виручені кошти привласнили собі, чим вчинили наругу над могилами та заподіяли потерпілим: ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_30 матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн. та ОСОБА_99 , ІНФОРМАЦІЯ_31 матеріальну шкоду в розмірі 1500 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України як наруга над могилою, а саме незаконне заволодіння предметами на могилі, вчинена з корисливих мотивів та повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочинів відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Зазначив, що дата, місце вчинення кримінальних правопорушень та перелік викраденого відповідає дійсності. Зазначив, що кримінальні правопорушення були вчиненні спільно з ОСОБА_100 та ОСОБА_8 .. Кримінальні правопорушення вчиненні на кладовищах в селах Уманського району. Викрадені металеві речі здавали, а кошти витрачали на власні потреби, зокрема на наркотики. Він щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. На даний час змінив спосіб життя, наркотичні засоби не вживає. 
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України. 
Згідно зі ст. 65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 скоєно кримінальні правопорушення, які в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря – нарколога не перебуває, одружений, раніше не судимий. 
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку. 
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд дійшов до висновку про призначення покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі в межах санкції статті з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде в повній мірі відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішено вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2017 року по виділеному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_101 за ч. 3 ст. 297 КК України. 
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Долю речових доказів вирішено вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2017 року по виділеному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_101 за ч. 3 ст. 297 КК України. 
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору

Головуюча ОСОБА_102