Справа № 703/650/26 
2/703/1116/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді  Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань  Яковенко І.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
встановив:

03 лютого 2026 року, через систему «Електронний суд», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №103515577 від 03 листопада 2023 року в сумі 35770 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит №103515577, згідно з умовами якого відповідач отримав 10000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до Графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору №103515577 від 03 листопада 2023 року) відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк, встановлений кредитним договором.
Кредитодавець умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі визначеній кредитним договором.
Згідно п.7.1 Кредитного договору №103515577, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Відповідач для отримання кредиту зареєструвався в інформаційно-комунікаційній систему кредитодавця через заповнення відповідної реєстраційної форми на Веб-сайті. На підставі реєстраційних даних інформаційно-комунікаційна система кредитодавця здійснила реєстрацію відповідача, створила обліковий запис та особистий кабінет. Відповідач в особистому кабінеті вказав банківську карту, на яку будуть зараховані кошти при позитивному рішенні по заявці на кредит. Перед перерахуванням коштів кредитодавець здійснив верифікацію доданої відповідачем банківської карти. Електронна ідентифікація відповідача здійснилась при вході в особистий кабінет шляхом перевірки кредитодавцем правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону або електронну пошту відповідача, які були вказані при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Для отримання кредитних коштів відповідач здійснив заповнення заяви на отримання кредиту на веб-сайті кредитодавця. Після прийняття рішення надати кредит відповідачу, товариство надіслало в особистий кабінет відповідача проект кредитного договору (оферта). Відповідач ознайомившись з умовами кредитування визначеними в проекті договору підтвердив його підписання (акцепт). Для підписання договору інформаційно-комунікаційна система надіслала відповідачу одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору, отриманий код відповідач використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції кредитодавця щодо укладення договору про споживчий кредит. Електронна форма індивідуальної частини укладеного кредитного договору розміщена в його особистому кабінеті. Тобто, укладаючи кредитний договір відповідач та кредитодавець уклали договір у вигляді електронного документа у відповідності до ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст.6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору, шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти зареєстрованої відповідачем в особистому кабінеті та визначеної в кредитному договорі.
Відповідно до умов кредитного договору, 28 лютого 2024 року між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір відступлення прав вимоги 105-МЛ/Т від 28 лютого 2024 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги, та у відповідно до ст.512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, визначених в реєстрі боржників, включно з правом вимоги і за кредитним договором №103515577 від 03 листопада 2023 року, що укладений між кредитодавцем та відповідачем.
Сума заборгованості відповідача становить 35770 гривень 00 копійок, з яких: 10000 гривень 00 копійок – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 24770 гривень 00 копійок – прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1000 гривень 00 копійок – прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості за вих. №23401763/4296 від 29 грудня 2025 року.
З вказаних обставин позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 09 лютого 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, роз`яснено відповідачу право на надіслання до суду відзиву на позовну заяву, а позивачу – відповіді на відзив, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у банківської установи інформацію, що становить банківську таємницю.
02 березня 2026 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому останній зазначає, що з позовними вимогами не погоджується у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими, такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами, а заявлений розмір заборгованості є явно завищеним. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів фактичного отримання ним кредитних коштів у заявленому розмірі, а також доказів повного та коректного розрахунку заборгованості. Позивач не довів належним чином факт набуття права вимоги саме за його зобов`язанням. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення його про зміну кредитора. Розрахунок заборгованості не мітить деталізації, не підтверджений первинними бухгалтерськими документами. Заявлені до стягнення штрафи, проценти та інші платежі є неспівмірними з тілом кредиту. Вважає вимоги про стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу у сумі 8000 гривень необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами їх фактичного понесення.
З урахуванням викладеного, відповідач ОСОБА_1 просив суд: відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у повному обсязі; у разі якщо суд дійде висновку про наявність заборгованості – зменшити її розмір до фактично отриманого тіла кредиту без штрафних санкцій, пені та надмірних процентів; відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу.
17 березня 2026 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», надійшла відповідь представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на відзив, в якій зазначає, що 03 листопада 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №103515577 на суму 10 000 гривень, зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитними коштами загальним строком 105 календарних днів, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку відповідача. При укладення договору позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. ТОВ «Мілоан» надіслало відповідачу одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону відповідача, який той використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства щодо укладення кредитного договору №103515577 від 03 листопада 2023 року, що зафіксовано в ІТС товариства. Кредитний договір №103515577 від 03 листопада 2023 року є укладеним в електронній формі. Відповідач передбачав всі наслідки, був ознайомлений з умовами кредитування та відповідальністю за порушення кредитних зобов`язань по кредитному договору. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Отже, усі умови кредитування, процентні ставки, сума кредиту та розміри платежів були обумовлені та погоджені сторонами, тому розрахунки заборгованості є правильними та підлягають до стягнення. Норми кредитного договору відповідають вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування» та не встановлюють непропорційно великої суми компенсації. Умовами кредитного договору не передбачено будь-яких штрафних санкцій за дострокове погашення кредиту. Таким чином, позичальник самостійно обирає кількість днів користування кредитом, від чого залежить сума нарахованих відсотків. На час дії на території України воєнного стану законодавством України не передбачено скасування нарахування відсотків за користування кредитними коштами, а отже таке нарахування є правомірним і позичальник має сплачувати тіло кредиту та нараховані відсотки. Відповідач укладаючи кредитний договір з ТОВ «Мілоан» погодився із запропонованою відсотковою ставкою та порядком нарахування відсотків, тобто вважав умови кредитного договору прийнятними для себе, враховуючи наявну пропозицію на ринку кредитування. Відповідно до чинного законодавства усі дії позивача є правомірними, оскільки у своєму позові позивач не має наміру стягнути з відповідача штраф, санкції чи пеню. Дані вимоги є в межах чинного законодавства і не є порушенням.
Щодо нарахування відсотків вказав: 15 днів*135 гривень = 2025 гривень – нараховано відсотків за пільговий період; 49 днів*350 гривень = 17150 гривень – нараховано відсотків за поточний період. Після набрання чинності змін до статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» від 23 грудня 2023 року, надалі ТОВ «Мілоан» застосовувало знижену відсоткову ставку у відповідності до змін вищевказаного закону не вище 2,5%, а саме 2,3%. Продовження поточного періоду, за який щодня нараховується процент 2.30% від тіла кредиту (п.п.1.6, 1.5.3 кредитного договору з урахуванням змін до Закону України «Про споживче кредитування») 07 січня 2024 року по 16 лютого 2024 року. Відповідно: 2.30% від 10000 гривень 00 копійок = 230 гривень 00 копійок. 276 гривень 00 копійок*41 день = 9430 гривень 00 копійок – нараховано процентів за поточний період. Отже, 2025 гривень 00 копійок + 17150 гривень 00 копійок + 9430 гривень 00 копійок – 3835 гривень 00 копійок = 24770 гривень 00 копійок загальний розмір нарахований відсотків за кредитним договором №103515577 від 03 листопада 2023 року. Внаслідок фінансового результату у зв`язку з надлишково нарахованими відсотками сума заборгованості за відсотками була зменшена до 24770 гривень 00 копійок з урахуванням змін до Закону України «Про споживче кредитування».
Щодо відступлення права вимоги зазначив, що 28 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем, відповідно до чинного законодавства України, було укладено договір відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т. Відповідно до умов даного договору та у відповідності до ст.512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №103515577 від 03 листопада 2023 року було передано позивачу від первісного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28 лютого 2024 року. З витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28 лютого 2024 року вбачається, що ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором №103515577 від 03 листопада 2023 року. Оскільки це є витяг з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28 лютого 2024 року, тому він виготовлений представником позивача, так як в Реєстрі боржників до договору про відступлення прав вимоги містять персональні дані інших осіб. Станом на день позивачі відповіді на відзив, не надано доказів того, що ОСОБА_1 було погашено заборгованість на користь ТОВ «Мілоан», також дана інформація відсутня і від ТОВ «Мілоан». Таким чином, відповідач не виконав обов`язку з погашення заборгованості за кредитним договором №103515577 від 03 листопада 2023 року ні на користь первісного кредитора ТОВ «Мілоан», ні на користь нового кредитора ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Вважає, що витрати позивача на правничу допомогу є документально підтвердженими та доведеними.
З урахуванням викладеного, представник позивача просив суд: поновити строк для подання відповіді на відзив; прийняти відповідь на відзив до розгляду; позовну заяву про стягнення заборгованості ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 24 березня 2026 року вирішено врахувати відзив відповідача на позов при розгляді по суті даної справи, поновлення представнику позивача строк для подання відповіді на відзив та вирішено врахувати відповідь представника позивача на відзив при розгляді по суті даної справи. 
Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, врахувавши позицію представника позивача, яка викладена в його заяві про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.
Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 03 листопада 2023 року через сайт tengo.ua заповнив анкету-заяву на кредит №103515577, згідно якої: сума кредиту – 10000 гривень 00 копійок у валюті українська гривня; строк кредиту - 15 днів з 03 листопада 2023 року; дата повернення кредиту – 18 листопада 2023 року; сума до повернення – 13025 гривень 00 копійок. Складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту – 1000 гривень 00 копійок нараховується одноразово за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом – 2025 гривень 00 копійок нараховуються за ставкою 1.35 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Погоджені умови кредитування по заяві 103515577: замовлена сума – 10000 гривень 00 копійок; замовлений строк - 15 днів; погоджена сума - 10000 гривень 00 копійок; погоджений строк – 15 днів; комісія за надання – 10.00% одноразово; ставка процентів – 1.35 % за кожен день користування (а.с.24-25). 
03 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №103515577 (індивідуальна частина), який підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 282775 (а.с.9-19).
У розділі «Терміни та визначення» зазначеного Договору вказано, що комісія за надання кредиту – одноразово винагорода, що сплачується позичальником за підготовку, організацію та надання кредитодавцем фінансової послуги (кредиту), та встановлена в п.1.5.1 цього договору.
Згідно п.1.1 вказаного Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. 
Відповідно до п.1.2 зазначеного Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 10000.00 гривень. 
Згідно п.1.3 вказаного Договору, кредит надається загальним строком на 105 днів з 03 листопада 2023 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 18 листопада 2023 року (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 16 лютого 2024 року (дата остаточного погашення заборгованості). 
Відповідно до п.1.4 зазначеного Договору, позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 18 листопада 2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 16 лютого 2024 року (останнього дня строку кредитування). 
Згідно п.1.5 вказаного Договору, загальні витрати позичальника за пільговий період складають 3025.00 гривень в грошовому виразі та 61976.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 34525.00 гривень в грошовому виразі та 17875.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 13025.00 гривень. Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 44525.00 гривень. Всі вказані в цьому пункті розрахункові величини як за пільговий період так і за весь строк кредитування, включаючи загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовну реальну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущенням, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки за умовами та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно п.1.4 договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.
Відповідно до п.1.5.1 зазначеного Договору, комісія за надання кредиту 1000.00 гривень, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в моменту видачі кредиту.
Згідно п.1.5.2 вказаного Договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 2025.00 гривень, які нараховуються за ставкою 1.35 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.
Відповідно до п.1.5.3 зазначеного Договору, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 31500.00 гривень, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
Згідно п.1.6 вказаного Договору, тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені в п.п.2.2, 2.3 цього договору. 
Відповідно до п.2.1 зазначеного Договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 *45.
Згідно п.2.2 вказаного Договору, плата за кредитом: п.2.2.1 – позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.1.5.1-1.5.3 договору, в один з термінів (дат) вказаних в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3. договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2, в сумі та на умовах визначених п.2.3 договору; п.2.2.2 – нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п.2.2.3 договору; п.2.2.3 – проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначена п.1.5.3 договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, та з інших причин визначена в п.1.5.2 процентна ставка запропонована позичальнику протягом пільгового періоду із знижкою і є меншою за стандартну ставку встановлену п.1.5.3 договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної ставки, то після завершення пільгового періоду, з урахування пролонгації, проценти протягом поточного періоду продовжують нараховуватися за стандартною ставкою згідно п.1.5.3 договору. Стандартна процента ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом пільгового періоду, з урахуванням пролонгації, є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк поточного періоду, це означає, що протягом пільгового періоду позичальнику була надана знижка/пільга, що дорівнює різниці між стандартною ставкою встановленою п.1.5.3 та процентною ставкою визначеною 1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгації) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника. 
Відповідно до п.3.2.6 зазначеного Договору, кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. У випадку, якщо після відступлення прав вимоги за цим договором кредитодавець отримає від позичальника платіж (кошти) для погашення існуючої заборгованості за цим договором, такий платіж (кошти) відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України позичальнику не повертаються і зараховуються в рахунок виконання зобов`язань позичальника за цим договором. 
Згідно п.4.2 вказаного Договору, у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування (датою остаточного погашення заборгованості), з урахування пролонгації та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною ставкою передбаченою п.1.5.3 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної ставки, передбаченої п.1.5.3 договору. Обов`язок позичальник по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.
Відповідно до п.6.1 зазначеного Договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно – телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. 
Згідно п.6.3 вказаного Договору, приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил; він не перебуває під впливом хвороби, алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на плато та/або кредитоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив кредитодавця (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо), зокрема позичальник підтверджує, що він не подавав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, стосовно нього відсутнє відкрите провадження у справі про неплатоспроможність (банкрутство) та, що на момент укладення цього договору підстав, передбачених Кодексом України з питань банкрутства для відкриття такого провадження не існує.
Відповідно до п.6.4 зазначеного Договору, укладення кредитодавцем кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.
Згідно п.6.5, 6.6 вказаного Договору, цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Місцем укладення та виконання цього договору є місцезнаходження кредитодавця. 
Відповідно до п.7.1 зазначеного Договору, цей договір (з додатками №1, №2, №3 та Правилами), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього договору. Строк дії цього Договору складає період, що починається з моменту його укладення і закінчується в останній день строку кредитування (дату остаточного погашення заборгованості), згідно п.1.3, п.1.4 договору. Якщо станом на цю дату зобов`язання позичальника та/або кредитодавця залишаються невиконаними/неналежно виконаними – цей договір діє до повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Як вбачається з Графіка платежів за договором про споживчий кредит 103515577 від 03 листопада 2023 року, який є додатком №1 до договору про споживчий кредит №103515577 від 03 листопада 2023 року, датою видачі кредиту є 03 листопада 2023 року, датою повернення кредиту є 16 лютого 2024 року. Реальна річна процентна ставка – 17875.00%. Загальна вартість кредиту становить 44525 гривень 00 копійок (а.с.20).
У Заяві на отримання кредиту №103515577 від 03 листопада 2023 року, яка є додатком №2 до договору про споживчий кредит №103515577 від 03 листопада 2023 року, ОСОБА_1 просив ТОВ «Мілоан» надати йому кредит для задоволення особистих потреб, що не суперечать закону, на наступних умовах: сума кредиту – 10000 гривень 00 копійок у валюті Українські гривні; загальний строк кредитування – 105 днів, з них пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів; денна процентна ставка – протягом пільгового періоду 1.35%, протягом поточного періоду 3.50%; комісія за надання кредиту – 10.00: від суми кредиту; платіжна картка позичальника, на яку має бути перерахована сума кредиту – MasterCard Debit Unembossed 516875*45, банк, що випустив картку – pb (а.с.21).
Відповідачем ОСОБА_1 факт укладення вищевказаного договору не заперечується.
Підписавши вищевказаний договір та додатки до нього відповідач ОСОБА_1 погодився з умовами надання йому ТОВ «Мілоан» грошових коштів у кредит та підтвердив досягнення між ним та позикодавцем всіх істотних умов договору.
Вищевказані положення договору про споживчий кредит №103515577 (індивідуальна частина) від 03 листопада 2023 року недійсними не визнавалися, факт неукладеності договору не встановлювався, внаслідок чого в силу приписів ст.6, 627 ЦК України, підписавши цей договір, відповідач ОСОБА_1 погодився із запропонованими умовами кредитування, у тому числі з розміром процентів, які нараховуються кредитодавцем за користування кредитними коштами, та строком їх нарахування, а також з розміром комісії за надання кредиту. 
Відповідно до платіжного доручення №75778933 від 03 листопада 2023 року, ТОВ «Мілоан» перерахував на картковий рахунок ОСОБА_1 за № НОМЕР_2 грошові кошти, згідно договору 103515577, у сумі 10000 гривень 00 копійок (а.с.26).
Згідно листа №20.1.0.0.0/7-260224/108248-БТ від 26 лютого 2026 року АТ КБ «Приватбанк», наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) (а.с.83).
Як вбачається з виписки за договором №б/н за період з 03 листопада 2023 року по 08 листопада 2023 року, яка складена АТ КБ «Приватбанк», на картковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , 03 листопада 2023 року зараховано 10000 гривень 00 копійок (а.с.84-85). 
Відсутність доказів, які б свідчили про звернення відповідача ОСОБА_1 з моменту укладення вищевказаного договору до даного часу до ТОВ «Мілоан» з приводу невиконання останнім своїх зобов`язань за зазначеним договором, тобто неперерахування грошових коштів, у визначеному сторонами розмірі, на його банківську картку, об`єктивно вказує на належне виконання ТОВ «Мілоан» своїх зобов`язань за вказаним договором та отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів за цим договором у розмірі, визначеному сторонами.
Вищевказане платіжне доручення №75778933 від 03 листопада 2023 року, а також надана АТ КБ «Приватбанк», на виконання ухвали суду про витребування доказів, яка постановлена за клопотанням позивача, інформація, яка викладена вище, з яких вбачається фактичне отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів за вказаним договором, у повній мірі спростовує твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів фактичного отримання ним кредитних коштів у заявленому розмірі, внаслідок чого такі твердження відповідача не приймаються судом до уваги. 
Таким чином, ТОВ «Мілоан» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ грошових коштів відповідачу ОСОБА_1 на його картковий рахунок.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. 
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» доведено факт укладення між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 вищевказаного кредитного договору, на умовах, що визначені у ньому, а також отримання відповідачем ОСОБА_1 на підставі вказаного договору кредитних коштів в сумі 10000 гривень 00 копійок.
Як вбачається з відомості про щоденні нарахування та погашення, яка складена ТОВ «Мілоан» за кредитним договором №103515577, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконував та не здійснив жодного платежу, внаслідок чого станом на 16 лютого 2024 року мав заборгованість за вказаним кредитним договором у загальній сумі 35770 гривень 00 копійок, з яких: 10000 гривень 00 копійок – заборгованість за кредитом; 24770 гривень 00 копійок – заборгованість за відсотками, які нараховані за період з 04 листопада 2023 року по 18 листопада 2023 року згідно п.1.5.2 Договору та за період з 19 листопада 2023 року по 16 лютого 2023 року згідно п.1.6, 2.3.1.2 Договору; 1000 гривень 00 копійок – заборгованість за комісією (а.с.27-28).
Вищевказана відомість про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №103515577 містить повну інформацію щодо розміру отриманих відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів, розміру нарахованої комісії та підстав нарахування відсотків за користування та їх розміру, такі дані викладені в ній коректно та з урахуванням умов кредитного договору та законодавства України, що було чинним у період дії цього договору, внаслідок чого суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що позивачем не надано суду доказів повного та коректного розрахунку заборгованості. 
За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
28 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан» (Кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т (а.с.30-45). 
Згідно п.1.1 вказаного Договору, на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).
Відповідно до п.1.2 зазначеного Договору, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. 
Відповідно до п.6.2.3 зазначеного Договору, права вимоги переходять до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п.7.1 цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. 
Згідно п.7.1 вказаного Договору, в якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги, новий кредитор протягом 5 робочих днів від дати підписання цього договору сплачу кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 2 240 601,68 грн. без ПДВ. 
Відповідно до п.8.1 зазначеного Договору, кредитор зобов`язаний протягом 180 робочих днів з моменту підписання цього договору, за умови своєчасної повної оплати компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги відповідно до п.п.7.1, 7.2 цього договору, передати новому кредитору всю документацію щодо права вимоги до боржників зазначених у реєстрі. 
Згідно п.13.1 вказаного Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2027 року, але у будь-якому випадку до повного виконання відповідних зобов`язань сторонами.
Як вбачається з платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) №75540 від 28 лютого 2024 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало ТОВ «Мілоан» суму коштів у розмірі 2 240 601 гривня 68 копійок, як оплату згідно договору відступлення права вимоги №105-МЛ/Т від 28 лютого 2024 року без ПДВ (а.с.49).
28 лютого 2024 року кредитором - ТОВ «Мілоан» та новим кредитом - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підписано акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 28 лютого 2024 року за договором відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28 лютого 2024 року (а.с.48).
04 лютого 2025 року кредитором - ТОВ «Мілоан» та новим кредитом - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» додаткову угоду №1 до договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28 лютого 2024 року, якою сторони даного договору вирішили змінити форму Реєстру боржників (а.с.46-47).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28 лютого 2024 року (у новій редакції згідно додаткової угоди № від 04 лютого 2025 року), ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №103515577 від 03 листопада 2023 року у загальній сумі 35770 гривень 00 копійок, з яких: 10000 гривень 00 копійок – сума заборгованості за тілом кредиту; 24770 гривень 00 копійок – сума заборгованості за відсотками; 1000 гривень 00 копійок – сума заборгованості за комісією (а.с.50).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» доведено належними та допустимими доказами набуття права вимоги за договором про споживчий кредит №103515577 (індивідуальна частина) від 03 листопада 2023 року, який укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 , внаслідок чого доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що позивач не довів належним чином факт набуття прав вимоги саме за його зобов`язанням, судом не приймаються до уваги.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».
Таким чином, при умові, що відповідач ОСОБА_1 з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», має місце той факт, за яким відповідач ОСОБА_1 не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості за кредитним договором на рахунок первісного кредитора, після яких первісний кредитор був зобов`язаний перерахувати їх на рахунок позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України.
Таким чином, не отримання відповідачем ОСОБА_1 повідомлення від ТОВ «Мілоан» про відступлення прав вимоги за вищевказаним кредитним договором позивачу ТОВ «ФК «Кредит-Капатіл», не звільняло його від обов`язку сплати заборгованості за кредитним договором на рахунок первісного кредитора, внаслідок чого посилання відповідача ОСОБА_1 на відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення його про зміну кредитора, не є підставою для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог.
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №103515577 від 03 листопада 2023 року, складеного ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» станом на 05 січня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним договором у загальній сумі 35770 гривень 00 копійка, з яких: 10000 гривень 00 копійок – сума заборгованості за простроченим тілом; 24770 гривень 00 копійок – сума заборгованості за простроченими відсоткам; 1000 гривень 00 копійок – сума заборгованості за простроченими комісіями (а.с.29).
Суд звертає увагу, що докази здійснення ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», з часу набуття права вимоги за договором про споживчий кредит №103515577 (індивідуальна частина) від 03 листопада 2023 року, який укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 , будь-яких нарахувань за вказаним договором, матеріали не містять та відповідачем не надано, при цьому у вищевказаній виписці з особового рахунку за кредитним договором відображена сума заборгованості та її складові, які аналогічними сумі заборгованості та її складовим, що відображені у відомості про щоденні нарахування та погашення, яка складена ТОВ «Мілоан» за кредитним договором №103515577, та Витязі з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28 лютого 2024 року (у новій редакції згідно додаткової угоди № від 04 лютого 2025 року).
Враховуючи, що у відомості про щоденні нарахування та погашення, яка складена ТОВ «Мілоан» за кредитним договором №103515577, деталізовано здійснені нарахування за вказаним кредитним договором, суд приходить до висновку, що у позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» були відсутні підстави для повторного відображення нарахувань, які відображені у вказаній відомості, у своєму розрахунку, внаслідок чого доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що розрахунок заборгованості не містить деталізації, не приймаються до уваги.
При цьому, відповідачем ОСОБА_1 жодних доказів на спростування наданого позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» розрахунку заборгованості, а також своїх контррозрахунків, не надано.
Доказів погашення відповідачем ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості як позивачу, так і первісному кредитору, матеріали справи не містять.
Доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що заявлені до стягнення проценти є неспівмірними з тілом кредиту суд не приймає до уваги, оскільки проценти за користування відповідачем ОСОБА_1 кредитними коштами були нараховані у відповідності до умов договору про споживчий кредит №103515577 (індивідуальна частина) від 03 листопада 2023 року, з якими відповідач ОСОБА_1 погодився, підписавши такий договір.
Посилання відповідача ОСОБА_1 на положення ст.549, 551 ЦК України та на те, що заявлені до стягнення штрафи та інші платежі є неспівмірними з тілом кредиту, є недоречними, оскільки штрафні санкції та інші платежі, окрім плати за користування кредиту, за договором про споживчий кредит №103515577 (індивідуальна частина) від 03 листопада 2023 року не нараховувалися. 
Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) №5908 від 21 січня 2026 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662 гривні 40 копійок (а.с.64).
Таким чином, до позовної заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» додано належні та допустимі докази понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання до суду даної позовної заяви, натомість твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що вимога про стягнення судових витрат необґрунтована та така, що не підтверджена доказами їх фактичного понесення, суперечить матеріалам цивільної справи та жодним чином не мотивоване.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2662 гривні 40 копійок.
Крім того, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. 
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. 
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
01 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 (а.с.57).
У вказаному договорі визначено загальний предмет договору та загальні формулювання правової допомоги, яка надається адвокатом.
Відповідно до п.2.2 зазначеного Договору, справи в роботу виконавця передаються на підставі замовлення, сформованого клієнтом.
Згідно п.2.3 вказаного Договору, вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 (одну) кредитну справу складає: 8000,00 грн. без ПДВ.
Відповідно до Акту №Д/14586 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 05 січня 2026 року, складеного АО «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», підписанням цього акту сторони підтверджують факт надання адвокатським об`єднанням та прийняття клієнтом послуг відповідно до положень укладеного ними договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року. Виконавцем надано клієнту, а клієнтом прийнято послуги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року: боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , кредитний договір №103515577 від 03 листопада 2023 року. Сума наданих послуг відповідно до договору складає: 8000 гривень 00 копійок. Сторони не мають жодних претензій, скарг та зауважень один до одної стосовно виконання ними договору №0107 від 01 липня 2025 року. Опис виконаної роботи вказаний в деталізованому описі до даного акту. Клієнт зобов`язаний зробити перерахунок суми наданих послуг на рахунок виконавця протягом 1 року з моменту підписання акту (а.с.59).
Згідно детального опису наданих послуг від 05 січня 2025 року до акту №Д/14586 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, на виконання договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року та Акту №Д/14586 від 05 січня 2026 року, АО «Апологет» надає детальний опис наданих послуг у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №103515577, боржник ОСОБА_1 , а саме: 1. Усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором – 0 годин 30 хвилин; 2. Ознайомлення з матеріалами кредитної справи – 2 години 00 хвилин; 3. Погодження правової позиції клієнта у справі – 0 годин 30 хвилин; 4. Складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта – 3 години 30 хвилин; 5. Подання заяви до суду від імені клієнта – 1 штука. Усього – 6 годин 30 хвилин (а.с.60).
Таким чином, до позовної заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» додано належні та допустимі докази витрат на правничу допомогу, натомість твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що вимога про стягнення витрат на правничу у сумі 8000 гривень необґрунтована та така, що не підтверджена доказами їх фактичного понесення, суперечить матеріалам цивільної справи та жодним чином не мотивоване. 
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від 28 листопада 2023 року у справі № 740/1004/22, провадження № 61-2675св23).
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
За вимогами ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».
Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат на правову допомогу, понесених позивачем, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вищевказаному розмірі з іншої сторони, оскільки цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати ВСУ від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та додатковій постанові Великої Палати ВСУ від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. В пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Крім того, у п. 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі ст.41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.
Вирішуючи питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що публічний інтерес до справи відсутній, справа належить до категорії незначної складності, має невелику ціну позову, справу розглянуто у порядку спрощеного провадження та правові позиції у цій категорії справ є усталеними, та приходить до висновку, що заявлена ТОВ «ФК «Кредіт-Капітал» сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 гривень 00 копійок є завищеною, непропорційною та неспівмірною із ціною позову, яка складає 35770 гривень 00 копійок.
З врахуванням вищевикладене, оцінивши подані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, виходячи із принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги, якості підготовлених документів, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на професійну правничу допомогу, які, з урахуванням задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, з 8000 гривень 00 копійок до 4000 гривень 00 копійок. 
На підставі викладеного, відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_6 в АТ «Креді Агріколь Банк», заборгованість за договором про споживчий кредит №103515577 від 03 листопада 2023 року у сумі 35770 (тридцять п`ять тисяч сімсот сімдесят) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, а всього – 42432 (сорок дві тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач – ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_5 . 

Головуючий        Т.В. Ігнатенко