Справа №345/1674/26 
Провадження № 3/345/196/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця, громадянина України, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.03.2026 року о 17 год. 04 хв. в м. Калуш, вул. Героїв України біля будинку № 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес С180 д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами терміном три місяці постановою Калуського міськрайонного суду від 04.02.2026 (справа номер 345/137/26) за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частинами 2-4 ст. 126 КУпАП повторно протягом року. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.1а ПДР.
ОСОБА_1 прибув в судове засідання. Йому було вручено пам`ятку про права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні він пояснив, що дійсно в час та місці, які вказані в протоколі він керував автомобілем, який належить жінці, з якою він перебуває у фактичних шлюбних стосунках. Він знав, що постановою суду він позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 місяці. Однак того дня його цивільні дружині стало погано, адже вона є особою з інвалідністю третьої групи і її сильно заболіла нога. Тому на її прохання він сів за кермо щоб доїхати додому. Просить його не карати, адже він керував автомобілем вимушено на прохання дружини.
Під час судового розгляду як свідок була допитана ОСОБА_2 , яка пояснила, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 . Вона є особою з інвалідністю 3-ї групи. Автомобіль Мерседес С180 є її власністю і вона на ньому їздить, бо їй важко ходити пішки. 03.03.2026 року біля банку її самопочуття погіршилось і вона не могла далі керувати автомобілем, тому попросила ОСОБА_1 доїхати додому, адже до їхнього будинку залишалось приблизно 500 метрів. Надалі їх зупинили працівники поліції, які не зважали на їхні пояснення і склали відносно ОСОБА_1 протокол.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка, дослідивши протокол і додані до нього докази (в т.ч. і відеозапис), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться:
1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605384 від 03.03.2026 р. (а.с. 1), в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозицій ч. 3 та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. ОСОБА_1 підписався в протоколі, чи підтвердив, що ознайомлений з його змістом (а.с. 1);
2) актом відсторонення особи від керування транспортними засобами від 03.03.2026, який підтверджує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Калуш 03.03.2026 року о 17 год. 04 хв. (а.с. 2)
3) копією постанов Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області від 04.02.2026 (а.с. 4), відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП і йому призначено покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці. Дана постанова набула законної сили 16.02.2026. ОСОБА_1 був присутній під час розгляду цієї справи про адмінправопорушення і відповідно був ознайомлений зі змістом цього судового рішення;
4) рапортом інспектора СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Балій В., з якого вбачається, що 03.03.2026 р. о 17 год. 04 хв. в м. Калуш по вул. Героїв України було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . На останнього було складено протокол про адмінправопорушення, з яким відмовився ознайомлюватись (а.с. 6)
5) відеозаписами, які міститься на долучених до матеріалів справи оптичних носіях інформації, які було відтворено в судовому засіданні. На відеозаписі зафіксовано як перед патрульним автомобілем рухається транспортний засіб Мерседес С180 д.н.з. НОМЕР_2 і зупиняється. Із-за керма цього транспортного засобу виходить ОСОБА_1 . Він не заперечує, що був позбавлений права керування транспортними засобами і керував автомобілем. Поліцейські складають протокол про адмінправопорушення і ознайомлюють ОСОБА_1 з його змістом (а.с. 8);
Твердження особи, відносно якої складено протокол, і свідка про те, що керування автомобілем було вимушеним і пов`язаним з поганим самопочуттям свідка, не спростовують наявність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення. У випадку поганого самопочуття, будучи в межах населеного пункту, де є станція швидкої та невідкладної медичної допомоги, власник автомобіля ОСОБА_2 мала можливість залишити транспортний засіб на місці його зупинки з дотриманням вимог ПДР щодо паркування і звернутись за допомогою до служби швидкої медичної допомого для отримання необхідної медичної допомоги.
Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року.
Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, транспортний засіб не належить на праві приватної власності порушнику, а належить іншій особі, яка, до того ж, має статус особи з інвалідністю третьої групи.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: отримувач – ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 81600 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Володимир ОНУШКАНИЧ