Справа № 338/1696/24 
Провадження № 22-ц/4808/508/26 
Головуючий у 1 інстанції Куценко О. О. 
Суддя-доповідач Максюта 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючого (суддя-доповідач)  Максюти І.О.,
суддів:     Василишин Л.В., Баркова В.М.,
секретаря  Панасюк В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» адвоката Руденка Костянтина Васильовича на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 січня 2026 року, ухвалене суддею Куценком О.О. в селищі Богородчани, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до Договору № 4224597 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17 грудня 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (торгова марка «Credit7») та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 22500,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування(912,5% річних). Кредитний договір укладений в електронному вигляді за допомоги інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким вона ознайомилася перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://credit7.ua/pro-nas/.
Кредитні кошти перераховані відповідачу 17 грудня 2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк».
26 серпня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Кредитор) та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 26/08/24 від 26 серпня 2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 4224597 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17 грудня 2023 року перейшло до ТОВ «Укрглобал-Фінанс».
Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим заборгованість за кредитним договором на 26 серпня 2024 року становить 147935,26 гривень, яка складається з: 22499,99 грн. - заборгованість за кредитом; 125 435,27 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5 %річних) за період з 17 грудня 2023 року по 26 серпня 2024 року (включно).
Посилаючись на зазначене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 4224597 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17 грудня 2023 року у розмірі 147935,26 грн, а також судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та 10 000 грн витрат на правову допомогу.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду
Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»заборгованість за Договором № 4224597 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17 грудня 2023 року, станом на 26 серпня 2024 року у розмірі 44 999,98 гривень, яка складається з: 22499,99 грн. - заборгованість за кредитом; 22499,99 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судові витрати у розмірі 736,89 грн. та 3042,00 грн. витрат на правову допомогу.
Рішення мотивовано тим, що до кредитних правовідносин у цьому спорі підлягає застосуванню положення пункту 5 ч. 3 ст. 8 Закону України «Про споживчий кредит», тому суд дійшов висновку про зменшення розміру нарахованих відсотків до 22 499,99 грн. Суд вважав, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача підлягає стягненню загальна заборгованість 44 999,98 гривень, яка складається з: 22499,99 грн - заборгованість за кредитом; 22499,99 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги 
Не погодившись із рішенням суду, представник ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» адвокат Руденка К.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції неправомірно зменшив розмір нарахованих процентів за користування кредитом з 125 435,27 грн до 22 499,99 грн., помилково застосувавши положення Закону України «Про захист прав споживачів». Суд послався на постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 р. по справі № 902/417/18, від 12.02.2025 р. у справі № 679/1103/23, вказуючи на можливість зменшення "неустойки, штрафу, так і процентів річних". Однак, Суд першої інстанції помилково ототожнив проценти за користування кредитом (винагороду) із санкціями за порушення зобов`язання (неустойкою).
Вказує, що заборгованість за процентами у розмірі 125435,27 грн нарахована відповідно до п. 1.4. 5 Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5%річних) за період з 17.12.2023 року по 26.08.2024 року (включно). При цьому, зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Відповідно до п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ дія пункту 5 розділу І цього Закону не поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів не продовжувався після набрання чинності цим Законом. Кредитний договір укладений до набуття чинності Законом № 3498-ІХ, зміни до Кредитного договоруне вносились (додаткові договори щодо продовження строку дії та інших умов не укладались), тому фіксована процентна ставка погоджена сторонами на дату укладення Кредитного договору не змінюється протягом строку дії Кредитного договору.
Враховуючи наведене, просить рішення суду першої інстанції Скасувати в частині: зменшення суми заборгованості за нарахованими процентами, судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами, судового збору за подання позовної заяви, витрат на професійну правничу допомогу, а також стягнути понесені витрати професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4542 грн. за подання апеляційної скарги.
Позиція інших учасників справи
Відповідач не скористався своїм право подати відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Позиція Івано-Франківського апеляційного суду
Сторони у судове засідання не з`явилися. Суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення учасників справи про день, місце та час розгляду справи.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Фактичні обставини справи
Судом встановлено, що відповідно до укладеного Договору № 4224597 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (торгова марка «Credit7») та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 22500,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування(912,5% річних).
Кредитний договір укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи (ІТС) Первісного кредитора. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту.
Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 20 листопада 2023 року, викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://credit7.ua/pro-nas/.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору, відповідно до якого відповідач зареєструвався на ІТС, для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту) підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, Правилами здійснив акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Відповідач, відповідно до умов Кредитного договору, п. 6.1.17, 6.1.18 Правил, в особистому кабінеті в ІТС прийняв пропозицію укласти Кредитний договір та підписав Кредитний договір 17 грудня 2023 року о 20:39:09 годині шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 98790, надісланий на номер телефону, що наданий відповідачем.
Кредитні кошти були перераховані відповідачу 17 грудня 2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК». Сума кредиту по укладеному Кредитному договору, перераховується на платіжну карту Відповідача, яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів. Зазначення суми блокування на платіжній карті підтверджує, що саме відповідач підтверджує верифікацію платіжної карти.
Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, Первісний кредитор нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 2,50 % від суми кредиту за кожен день користування.
Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 360 днів.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, Відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
Згідно п.п. 5.4.1 Кредитного договору, Відповідач зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором.
26 серпня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Кредитор) та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ ФІНАНС» (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 26/08/24, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №4224597 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17 грудня 2023 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» .
Як вбачається з копії платіжної інструкції № 1261 про оплату за Договором відступлення права вимоги № 26/08/23 від 26 серпня 2023 року, ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» перераховано ТОВ «ЛІНЕРУА Україна» 1922638,19 грн. за Договором про відступлення права вимоги № 26/08/23 від 26 серпня 2023 року .
Також, суду надано копію Акту приймання передачі Реєстру боржників від 26 серпня 2023 року до Договору відступлення права вимоги та згідно копії витягу з Реєстру боржників від 26 серпня 2023 року до Договору відступлення права вимоги N 26/08/23 від 26.08.2023 року, вбачається перехід права вимоги за кредитним договором № 4224597 від 17 грудня 2023 у розмірі 147935,26 гривень, яка складається з: 22499,99 грн. - заборгованість за кредитом; 125 435,27 грн. - заборгованість за нарахованими процентами .
Згідно з розрахунком позивача відповідач за кредитним договором має заборгованість, розмір якої на 26 серпня 2024 року становить 147935,26 гривень, яка складається з: 22499,99 грн - заборгованість за кредитом; 125 435,27 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5 %річних) за період з 17 грудня 2023 року по 26 серпня 2024 року (включно),
Судом, відповідно до ухвали від 13 грудня 2024 року витребувано у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 17 грудня 2023 року по 22 грудня 2023 року з відображенням часу зарахування коштів та інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_1 в період з 17 грудня 2023 року по 22 грудня 2023 року.
За наданою інформацією АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» стосовно ОСОБА_1 , на його ім`я, емітовано картку № НОМЕР_3 (ІВАN НОМЕР_4 ). Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 в період з 17 грудня 2023 року по 22 грудня 2023 року та який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 ,: НОМЕР_5 (а.с. 103).
Також, АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» надано Виписку по рахунку ОСОБА_1 , № НОМЕР_3 за період з 17 грудня 2023 року по 22 грудня 2023, з якої вбачається, що кошти в сумі 22 500 грн 17 грудня 2023 року зараховано переказом на його картку (а.с. 104).
Суд першої інстанції погодився з доводами відповідача про те, що встановлений сторонами договору розмір процентів є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів».
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
Апеляційний суд не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо зменшення заборгованості за процентами. 
Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами факт укладення 17 грудня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 . Договору № 4224597 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Зменшуючи розмір процентів за кредитним договором до розміру основної суми боргу, суд першої інстанції виходив із того, що визначений позивачем у кредитному договорі розмір процентів є несправедливим, що призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків, тому до кредитних правовідносин у цьому спорі підлягає застосуванню положення пункту 5 ч. 3 ст. 8 Закону України «Про споживчий кредит».
Проте колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції та вважає помилковим посилання на позиції Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду.
Так, у пункті 8.38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19) зазначено, що з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.
У пункті 5 частини третьої статті 18 Закону «Про захист прав споживачів» вказано, що несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.
Отже, наведене передбачає право суду зменшити розмір заборгованості за тими процентами, які нараховуються як міра відповідальності за неналежне виконання позичальником обов`язку щодо своєчасного повернення отриманих у кредит грошових коштів.
Однак у спірному випадку позивач вимогу про стягнення процентів, що нараховуються за прострочення виконання грошових зобов`язань не заявляв, а лише просив, окрім тіла кредиту, стягнути проценти за правомірне користування кредитними коштами, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що суд не вправі був зменшувати їх розмір.
Розмір процентів за користування кредитними коштами був визначений сторонами договору за їх взаємною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 Цивільного кодексу України, при цьому волевиявлення сторін на укладення та підписання договору було усвідомленим і добровільним. Відповідач, укладаючи кредитний договір, мав можливість самостійно обрати фінансову установу для отримання кредиту, оцінити запропоновані умови кредитування та зважити на можливість їх виконання з огляду на своє фінансове становище. Крім того, згідно з умовами договору, він мав право відмовитися від договору протягом 14 днів з дня його укладення без пояснення причин, у тому числі після отримання грошових коштів (п. 6.9. договору), однак таким правом не скористався.
За таких обставин відсутні підстави вважати, що у справі, яка переглядається, нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності.
Також, колегія суддів зауважує, що статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства. Розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, однак вони повинні узгоджуватися із нормами Закону.
Договір № 4224597 про надання коштів на умовах споживчого кредиту укладений 17 грудня 2023 року строком на 360 днів. Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року набрав чинності 24 грудня 2023 року. Тобто вказаний кредитний договір діяв після набрання чинності цим Законом.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що до цих правовідносин застосовується зазначений вище закон.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості за процентами становить 125435,27 грн. Проценти за період з 17.12.2023 року по 26.08.2024 року нараховані відповідачу за процентною ставкою 2,50 %, що не в повній мірі відповідає нормам Перехідних положень.
Так, проценти за користуванням кредитом, враховуючи Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування», що були нараховані з 23.04.2024 року по 20.08.2024 року (протягом цього строку законодавче обмеження щодо розміру денної процентної ставки складає 1,5%) нараховувалися позивачем у розмірі більшому (2,5%), ніж встановлений законом. Тобто за період з 23.04.2024 року по 20.08.2024 року включно, проценти за користування кредитом повинні були нараховуватися за ставкою 1,5%, а їх розмір повинен був становити 40499,98 грн (120 днів * 1,5%* грн * 22500 грн тіло кредиту). Також за період з 21.08.2024 року по 26.08.2024 року (протягом цього строку законодавче обмеження щодо розміру денної процентної ставки складає 1%) проценти за користування кредитом нараховувалися позивачем у розмірі більшому (2,5%), ніж встановлений законом. Тобто за період з 21.08.2024 року по 26.08.2024 року проценти за користування кредитом повинні були нараховуватися за ставкою 1%, а їх розмір мав становити 1349,99 грн (6 днів * 1%* 22500 грн тіло кредиту.
За таких обставин, сукупний розмір заборгованості за процентами мав би становити 96411,28 грн. Однак судом апеляційної інстанції встановлено із розрахунку заборгованості (а.с.46), що відповідачем 16.01.2024 року на погашення заборгованості за кредитним договором сплачено 17437,50 грн. З урахуванням цієї сплати розмір заборгованості за процентами повинен становити 78973,78 грн (96411,28-17437,50).
Здійснивши перерахунок процентів за користування кредитом апеляційний суд дійшов висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за процентами, нарахованими за кредитним договором, у розмірі 78973,78 грн
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно з частиною першою статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Оскільки суд першої інстанції наведеного не врахував та у зв`язку з цим дійшов помилкового висновку щодо можливості зменшення розміру нарахованих процентів, рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості по процентах необхідно змінити в частині визначення розміру процентів по кредиту, загальної суми заборгованості по кредиту, стягнувши з відповідача в користь позивача заборгованості з кредитним договором в розмірі 101473 грн 77 коп., яка складається з: 22499,99 грн – основна заборгованість за кредитом, 78973,78 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позовної заяви позивач ТОВ «Укрглобал-Фінанс» сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати за правничу допомогу в розмірі 10000 грн, а за подання апеляційної скарги - судовий збір у розмірі 4542 грн та витрати за правничу допомогу у розмірі 15000 грн. 
Оскільки апеляційну скаргу та позовні вимоги задоволено частково (відсоток задоволення складає 68%), тому з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 1647,23 грн судового збору за подання позову (2422,40*68%), 6800 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції (10000*68%), 3088,56 грн судового збору за подання апеляційної скарги (4542*68%) та 10200 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції (15000*68%), що разом складає 21735,79 (двадцять одна тисяча сімсот тридцять п`ять) грн 79 коп.
Щодо оскарження постанови суду апеляційної інстанції
Згідно вимог пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Ціна позову у цій справі не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судове рішення у цій справі в касаційному порядку оскарженню не підлягає, проте у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, воно може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 389 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» адвоката Руденка Костянтина Васильовича задовольнити частково.
Змінити рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 січня 2026 року в частині визначення розміру процентів по кредиту, загальної суми заборгованості по кредиту та розподілу судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41915308, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4)заборгованість за Договором № 4224597 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17 грудня 2023 року станом на 26 серпня 2024 року у розмірі 101473 (сто одна тисяча чотириста сімдесят три) грн 77 коп., яка складається з: 22499,99 грн – основна заборгованість за кредитом, 78973,78 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41915308, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) 1647,23 грн судового збору за подання позову, 6800 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, 3088,56 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 10200 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, що разом складає 21735,79 (двадцять одна тисяча сімсот тридцять п`ять) грн 79 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий        І.О. Максюта
Судді:         Л.В. Василишин
В.М. Барков

Повний текст постанови складено 08 квітня 2026 року