СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/8174/26
пр. № 3/759/2617/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 636075, складеного 25.03.2026, - 25.03.2026 близько 16 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 87, громадянка ОСОБА_1 торгувала промисловими товарами, а саме штучними квітами, без відповідного дозволу на здійснення торгівлі в даному місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. У поданих поясненнях просила врахувати її скрутне матеріальне становище, зазначивши, що їй 64 роки, через недостатність стажу пенсію вона не отримує, а чоловік отримує пенсію у розмірі 2 400,00 грн., син хворий туберкульозом, через що їй доводиться підробляти таким способом.
Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Частина 2 вищезазначеної статті встановлює відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №636075, 25.03.2026 близько 16 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 87, громадянка ОСОБА_1 торгувала промисловими товарами, а саме штучними квітами, без відповідного дозволу на здійснення торгівлі в даному місці.
Факт вчинення  ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, доведений матеріалами справи у сукупності, зокрема даними, що містяться у: Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №636075 від 25.03.2026; рапорті оперативного чергового Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 25.03.2026; письмових поясненнях  ОСОБА_1 від 25.03.2026; фотографіями із місця події;заяві  ОСОБА_1 від 22.04.2026 про визнання вини у вчиненому правопорушенні.
За результатами дослідження в судовому засіданні доказів, що містяться в матеріалах справи, жодних сумнівів щодо наявності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та доведеності винуватості  ОСОБА_1 у її вчиненні у суду не виникло.
У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення та рівень правосвідомості, ступінь її вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.
До того ж, при накладенні адміністративного стягнення на  ОСОБА_1 суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи наявність негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, те, що особа притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею вперше, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, звільнити  ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження. 
Суд також вважає, що в даному випадку саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 160, 221, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Н.О. Горбенко