справа № 179/2259/25 
провадження № 3/179/21/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді    Ковальчук Т.А.,
при секретарі    Качині В.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Самарівського ВП №1 ГУНП Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАД №446792 від 22.12.2025 року, відповідно до якого 22.12.2025 року о 16.00 год. в с.Жданівка, вул.Квіткова, 60, гр. ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лексикою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судових засідань був повідомлений своєчасно. У матеріалах адміністративної справи міститься заява ОСОБА_1 про те, що він згоден із правопорушенням та просить розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, доходжу наступних висновків.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду і містяться в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом`якшують відповідальність – відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність – відсутні.

Відтак, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одну гривню) гривень в дохід держави /призначення платежу: *;21081100; ВАД № 441397;* ГУК у Дн-кій обл./сел.Магдалин/21081100; код утримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку(IBAN): UA848999980313030106000004607, код класифікації доходів бюджету 21081100, «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук