Справа № 317/818/26
Провадження № 3/317/393/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «РДД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.
За правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №351/12/08-01-04-11 від 09.02.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що остання будучи на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «РДД» (код за ЄДРПОУ 41532436, Запорізька область, Запорізький район, с. Петропіль, вул. Шкільна, буд. 1-б, приміщення 29) вчинила правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обов`язкових платежів), а саме: ТОВ «РДД» було перераховано 04.12.2025 року суму податку на прибуток в розмірі 393480,48 грн., згідно платіжного доручення №21108 від 04.12.2025. Затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток 14 днів. Акт перевірки №1356/08-01-04-11/41532436 від 30.01.2026.
Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Судовий розгляд призначався на 23.02.2026, 02.03.2026 та 09.03.2026.
Судове засідання було призначено на 23.02.2026, в яке  ОСОБА_1 не з`явилась, відомостей про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 02.03.2025.
Згідно наказу голови Запорізького районного суду Запорізької області за № 4-в-2026 від 27.02.2025, суддя Мінгазов Р.В. з 02.03.2026 по 04.03.2026 перебував у відпустці, тому судове засідання яке призначене на 02.03.2026 було відкладено на 09.03.2026. 
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження
З протоколу №351/12/08-01-04-11 від 09.02.2026 про адміністративне правопорушення, вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є триваючим правопорушенням та вчинено 04.12.2025. 
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на даний час закінчився.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя         Р.В. Мінгазов