Справа № 703/1506/26 
3/703/720/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року місто Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП невідомий, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 156 КУпАП, 
встановила:
04.03.2026 близько 12 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору громадянину ОСОБА_2 з рук, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій остання зазначає, що вину визнає, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем просить суворо не карати, адже доглядає за чоловіком, який є особою з інвалідністю 3 групи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Положенням ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши у сукупності дослідженні докази, суддя вважає, що вина повністю доведена та підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2026, серія ВАД № 984618 за ч. 3 ст. 156 КУпАП;
- рапортом старшого інспектора - чергового чергової частини сектора моніторингу ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 04.03.2026 ОСОБА_3 ;
- письмовим ОСОБА_4 від 04.03.2026 та ОСОБА_2 від 04.03.2026;
- фото-таблицею;
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 13.03.2026.
Таким чином, вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, доведена належними доказами, зібраними в достатній мірі.
Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити громадянку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці (шкідливості), яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично заподіяна не була.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
За вказаних підстав ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 33, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
постановила:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя А.М. Проценко