154/777/26 
2/154/820/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
22.04.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Павлова О.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У С Т А Н О В И ЛА:
У лютому 2026 року предстаник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Павлова О.О. звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 26.09.2023 року ОСОБА_1 уклала шлюб із відповідачем, який зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі, Донецької області Східного міжрегіональтного управління Міністерства юстиції, актовий запис №79. Від спільного подружнього життя дітей немає. На теперішній час фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки між ними втрачено почуття любові і поваги один до одного. Вважає, що збереження їхньої родини неможливе, тривалий час проживають окремо,просила шлюб розірвати.
Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, на адресу суду надіслали заяву в якій вказали про можливість слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили розірвати шлюб із відповідачем.
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою суду від 22.04.2026 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, в той же час позивачка не заперечувала проти заочного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу- одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи із змісту ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
За ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Судом встановлено, що 26.09.2023 року позивачка уклала шлюб із відповідачем, який зареєстрований Миргородським відділом державноїх реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі, Донецької області Східного міжрегіональтного управління Міністерства юстиції, актовий запис №79, що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.09.2023року .
Від спільного подружнього життя дітей немає
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що у сторін по справі відсутній намір на примирення, бажання поновити сімейні стосунки та проживати однією сім`єю, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому підлягає розірванню, а позовні вимоги задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 77, 81, 141, 142, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України та ст.ст.56, 104, 105, 111, 112 СК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Павлова О.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 26.09.2023 року Миргородським відділом державноїх реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі, Донецької області Східного міжрегіональтного управління Міністерства юстиції, актовий запис №79 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуто Володимир-Волинським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ