печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44261/25-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді:Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
за участю: 
представника заявника: не з`явився,
представника банку: не з`явився,
особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, за участю особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 , обслуговуючого банку - Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Головне управління державної податкової служби у Запорізькій області (далі - заявник, ГУ ДПС у Запорізькій області), за участю особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 (далі - особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 ) та обслуговуючого банку - Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - обслуговуючий банк; АТ КБ «Приватбанк») звернулося до Печерського районного суд м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій просить суд зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяг та рух коштів по рахунку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , за період з 01.01.2021 року по 30.08.2024 року, в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ. 
В обґрунтування заяви ГУ ДПС у Запорізькій області зазначає, що ФОП ОСОБА_1 задекларувала дохід за 2021 рік - 1 276 306,00 грн., за 2022 рік - 1 255 155, 00 грн., за 2023 рік - 1 190 092,62 грн., яка перебуває на загальній системі оподаткування та на даний час не зареєстрована платником ПДВ. Вказане свідчить про перевищення граничної суми від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, протягом 12 календарних місяців. ФОП ОСОБА_1 є платником акцизного податку (подає акцизні декларації, нараховує та сплачує акцизний податок. Основний вид діяльності 47.26 роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах. ГУ ДПС у Запорізькій області направило на адресу ФОП ОСОБА_1 запит від 11.05.2023 року № 18102/6/08-01-24-10 про надання пояснень та їх документального підтвердженя, який повернувся 12.06.2023 року за завершенням терміну зберігання. На підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 25.09.2024 року № 1790-п було призначено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 , яка повинна була розпочатись з 30.09.2024 року. Фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області 30.09.2024 року, 01.10.2024 року, 02.10.2024 року, 03.10.2024 року та 04.10.2024 року здійснено виходи за податковою адресою ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з метою вручення наказу від 27.09.2024 року № 2689-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та ознайомлення з направленнями на перевірку від 27.09.2024 року № 2687, № 2688. За вказаною адресою знаходився багатоповерховий будинок, на дзвінок та стук у двері до квартирної площадки де знаходяться квартира АДРЕСА_2 , розташованої на НОМЕР_2 поверсі ніхто не відповів. В результаті чого було складено акти про відсутність фізичної особи - підприємця за податковою адресою від 30.09.2024 року № 2568/08-01-24-07/ НОМЕР_3 , 01.10.2024 року № 2576/08-01-24-07/ НОМЕР_3 , 02.10.2024 року № 2585/08-01-24-07/ НОМЕР_3 , 03.10.2024 року № 2603/08-01-24-07/ НОМЕР_3 та 04.10.2024 року № 2615/08-01-24-07/ НОМЕР_3 та акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю фізичної особи - підприємця за податковою адресою від 04.10.2024 року № 2616/08-01-24-07/ НОМЕР_3 , другий примірник якого направлено на податкову адресу ОСОБА_1 ГУ ДПС у Запорізькій області направило на адресу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради запит від 07.10.2024 року № 11348/6/08-01-24-07-08 щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання ФОП ОСОБА_1 , на який отримало відповідь від 12.11.2024 року № 06.4-02/02/2094 про те, що податкова адреса ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . ГУ ДПС у Запорізькій області направило на адресу Головного управління національної поліції у Запорізькій області запит від 30.12.2024 року № 14167/5/08-01-24-09-08 щодо встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою. 16.01.2025 року ГУ ДПС у Запорізькій області направило на адресу АТ КБ «Приватбанк» запит № 1872/6/08-01-24-09-09 щодо отримання податкової інформації та її документального підтвердження, у відповідь на який Банк листом від 23.01.2025 року № 20.1.0.0.0/7-250121/4371- БТ відмовив у наданні запитуваних відомостей. Головне управління національної поліції у Запорізькій області листом від 08.05.2025 року № 5033/47/04-2025 повідомило, що до компетенції поліції не входить перевірка місць фактичного здійснення діяльності - фізичними особами підприємствами. Згідно інформаційних даних ІКС «Податковий блок» ФОП ОСОБА_1 для проведення розрахунків використовувала наступні банківські рахунки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , (валюта рахунку - укр. гривня) дата відкриття 01.04.2014 року. У зв`язку з неможливістю розпочати документальну позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось до суду з заявою про розкриття банківської таємниці.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 року, справу було розподілено та 16.09.2025 року передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2025 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, за участю особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 , обслуговуючого банку - Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, та судове засідання призначено на 19.11.2025 року.
14.11.2025 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника заявника - Кравченко М.С. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка була передана головуючому судді 17.11.2025 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2025 року у задоволенні клопотання представника заявника - Кравченко М.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2025 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 19.01.2026 року.
В судове засідання 19.01.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином, в тому числі, електронною поштою та доставлення судових повісток в електронний кабінет, причини неявки невідомі. 
Як визначено у ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників судового процесу.
Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Суд встановив, що ОСОБА_1 з 11.10.2011 року зареєстрована як платник податків у ГУ ДПС у Запорізькій області, основний вид діяльності 47.26 роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціальних магазинах, що підтверджується витягом з ЄДР (а.с. 6-11).
11.05.2023 року ГУ ДПС у Запорізькій області направило на адресу ФОП ОСОБА_1 лист № 18102/6/08-01-24-10, у якому зазначили, що за результатами аналізу показників, що містяться у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст. ст. 72, 73, 74 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами) (далі - ПК України), у 2021 році ФОП ОСОБА_1 отримано дохід в сумі 1 276 306,71 грн. від здійснення роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами - 1 210 781,71 грн. від надання інших інформаційних послуг - 65 525, 00 грн. У зв`язку з цим, просили надати пояснення та їх документальне підтвердження за фактом відсутності реєстрації ФОП ОСОБА_1 як платника ПДВ з 01.01.2022 року. Окрім цього, просили надати засвідчені підписом ФОП ОСОБА_1 та скріплені печаткою (за наявності), копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) за період з 01.01.2021 року по 30.04.2023 року (а.с. 12-13).
Відповідно до п. 44.1. ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Згідно з пп. пп. 181.1 ст. 181 ПК України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі операцій з постачання товарів/послуг з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі (зокрема, але не виключно шляхом встановлення спеціального застосунку або додатку на смартфонах, планшетах чи інших цифрових пристроях), нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.
У пункті 183.2. ст. 183 ПК України вказано, що у разі обов`язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.
Як визначено у п.183.10. ст. 183 ПК України, будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.
Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, пп. 69.35-1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами), наказом ГУ ДПС у Запорізькій області від 25.09.2024 року № 1790-п призначено документальну позапланову виїзну перевірку платника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з 30 вересня 2024 року тривалістю 5 днів (а.с. 18).
Уповноваженими особами ГУ ДПС у Запорізькій області 30.09.2024 року, 01.10.2024 року, 02.10.2024 року, 03.10.2024 року та 04.10.2024 року було здійснено виходи за податковою адресою ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з метою вручення наказу від 25.09.2024 року № 1790-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та ознайомлення з направленнями на перевірку від 27.09.2024 року № 2687, № 2688, за результатами яких складено акти про відсутність фізичної особи - підприємця за податковою адресою від 30.09.2024 року № 2568/08-01-24-07/ НОМЕР_3 , 01.10.2024 року № 2576/08-01-24-07/ НОМЕР_3 , 02.10.2024 року № 2585/08-01-24-07/ НОМЕР_3 , 03.10.2024 року № 2603/08-01-24-07/ НОМЕР_3 та 04.10.2024 року № 2615/08-01-24-07/ НОМЕР_3 (а.с. 23-27).
04.10.2024 року ГУ ДПС у Запорізькій області складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю фізичної особи - підприємця за податковою адресою від 04.10.2024 року № 2616/08-01-24-07/ НОМЕР_3 (а.с. 28).
07.10.2024 року та 20.03.2025 року ГУ ДПС у Запорізькій області направило до Головного управління національної поліції у Запорізькій області запити № 11348/5/08-01-24-07-08, № 2950/5/08-01-24-09-04 для встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою (а.с. 14-15; 16-17). 
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради листом від 12.11.2024 року № 06.4-02/02/2094 на запит ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.11.2024 № 12414/5/0801240708 повідомив, що податкова адреса ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (а.с. 32). 
16.01.2025 року ГУ ДПС у Запорізькій області направило на адресу АТ КБ «Приватбанк» запит № 1872/6/08-01-24-09-09 щодо надання інформації про ОСОБА_1 , у відповідь на який Банк листом від 23.01.2025 року № 20.1.0.0.0/7-250121/4371- БТ повідомив, що запитувана інформація становить банківську таємницю та може бути розкрита лише на підставі рішення суду або з дозволу клієнта (а.с. 33-35; 37-38). 
Головне управління національної поліції у Запорізькій області листом від 08.05.2025 року № 5033/47/04-2025 повідомило, що до компетенції поліції не входить перевірка місць фактичного здійснення діяльності - фізичними особами підприємствами (а.с. 30). 
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За положеннями пп. пп. 19-1.1.1, 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
Як визначено у пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи, визначені п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених п.п. 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Відповідно до п. 73.4 ст. 73 ПК України, інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у пункті 12 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30.09.2011 року, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі № 752/19172/18 та від 28.05.2020 року у справі № 761/13288/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.
З аналізу зазначеної правової норми слідує, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.
Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.
При цьому своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.
Саме по собі неподання в установлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України. В цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі № 761/43384/16-ц.
Аналогічне положення закріплене у п. 75.1. ст. 75 ПК України, відповідно до якого, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Згідно п. 81.1. ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Пунктами 4, 5 ст. 348 ЦПК України встановлено, що заява про розкриття банківської таємниці має містити, поміж іншого, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23.03.2023 року у справі № 752/18896/21 (провадження № 61-1578св23), від 13.06.2023 року у справі № 752/18344/21 (провадження № 61-12155св22), від 24.04.2023 року у справі № 752/30877/21 (провадження № 61-4688св23).
Отже, матеріали справи не містять доказів того, що ГУ ДПС у Запорізькій області здійснено всі заходи/процедури досудового отримання інформації, що містить банківську таємницю та не додано до заяви документального підтвердження обставин, на які посилається заявник, як на підставу своїх вимог, що суперечить положенням ст. 81 ЦПК України.
Так, долучені до матеріалів справи запит про надання пояснень та документальних підтверджень, акти та повідомлення на перевірку не містить доказів їх направлення у встановленому законом порядку.
Окрім цього, на підтвердження надсилання ФОП ОСОБА_1 наказу про призначення перевірки надано тільки чек АТ «Укрпошта» з якого неможливо встановити що саме було направлено.
Відтак, суд позбавлений можливості встановити чи ГУ ДПС у Запорізькій області здійснило необхідні дії для повідомлення ОСОБА_1 про проведення перевірки.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно Постанови Верховного Суду, від 26.10.2022 року у справі № 686/17917/21, розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, в межах цивільної справи можливе лише щодо юридичної або фізичної особи, стосовно якої вимагається розкриття інформації, а не її контрагентів.
За таких обставин суд вважає, що ГУ ДПС у Запорізькій області не вжито передбачених чинним законодавством способів реагування щодо ОСОБА_1 та не надано доказів на підтвердження неможливості вжити такі дії відповідно до способів реагування.
Відповідно до ч. 2 ст. 350 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ГУ ДПС у Запорізькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 19-1, 20, 44, 73, 75, 77, 81, 181, 183 Податкового кодексу України, ст. 1076 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 19, 23, 76-81, 95, 263-265, 268, 272, 293, 294, 348, 349, 350, 354, 430, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:
В задоволені заяви Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, за участю особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 , обслуговуючого банку - Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - відмовити.
Заявник: Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області, адреса: пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 44118663.
Особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Банк: Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк», адреса: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570.
Рішення суду може бути оскаржене особою, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявником у п`ятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду. 
Повний текст судового рішення складено та підписано 19.01.2026 року.

Суддя: І.В. Григоренко