Справа № 187/236/26

3/0187/151/26 

П О С Т А Н О В А 
іменем України

13 лютого 2026 року
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 
за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
13.02.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 871700 складений 03.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання як чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення ( п. 2 ст.278 КУпАП)
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються окрім іншого пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Всупереч наведеному вище у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення та її підпис, так само як і докази відмови від надання таких пояснень та проставляння підпису. Крім того зазначено, що свідки не залучалися.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків, (надання до суду пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або ж належних доказів, які б підтвердили факт відмови особи від надання пояснень та проставляння підпису, диску із відеозаписом) подальший розгляд справи не можливий, тому адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків до відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:	  	О. А. Караул