Справа № 939/247/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

02 березня 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Бабинці Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає по АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 січня 2026 року, о 19-й годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 домашнє насильство економічного та психологічного характеру, а саме: кричала, штовхала та забрала телефон, внаслідок чого могла бути завдана її психологічному здоров`ю.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась 11 лютого 2026 року та 02 березня 2026 року, про причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи також не з`явилась.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01 січня 2026 року, ОСОБА_2 , 2012 року народження, повідомила у поліцію, що в АДРЕСА_1 у неї виник конфлікт з матір`ю ОСОБА_1 , оскільки мати забрала у неї мобільний телефон у зв`язку з невиконанням нею домашнього завдання; також матір її штовхала, смикала за волосся і кричала.
Із заяви ОСОБА_3 від 03 січня 2026 року вбачається, що він просить не розглядати повідомлення від його дочки ОСОБА_2 по факту спричинення тілесних ушкоджень, оскільки у даній ситуації вони розібрались самостійно і будь-яких претензій не має. 
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
В даному випадку суддя враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 1732 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства стосовно неповнолітньої особи, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Тобто обов`язковою ознакою складу цього правопорушення має бути заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.
Проте, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона вчинила домашнє насильство економічного та психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , в результаті чого лише могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , що в даному випадку не утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя	Геннадій СТАСЕНКО