Справа № 944/3563/25
Провадження №2-о/944/97/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2026 року	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Кондратьєвої Н.А.
присяжних Кудан М.С., Конанець Н.А.
за участю секретаря судових засідань Шандрук А.М.
заявника ОСОБА_1 
представника заявника ОСОБА_2 
представника заінтересованої особи Леги О.В.
представника заінтересованої особи ОСОБА_3 – Варениці В.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – виконавчий комітет Новояворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна
ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його за поданням виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування опікуном ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви зазначає, що він та його бабуся ОСОБА_3 зареєстровані та проживають разом в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Його бабуся ОСОБА_3 перебуває під спостереженням у лікаря-психіатра, страждає на тяжкий хронічний психічний розлад з 2024 року та їй встановлено діагноз – розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження центральної нервової системи, цукровий діабет з вираженими когнітивно-мнестичними розладами до рівня деменції з соціально-поступовою дезадаптацією, втратою навиків до самообслуговування, що підтверджується довідкою лікаря-психіатра. Згідно висновку ЛКК Новояворівського центру первинної медико-санітарної допомоги НМР ОСОБА_3 внаслідок когнітивних порушень потребує стороннього догляду та нагляду. Внаслідок психічного розладу та когнітивних порушень ОСОБА_3 не в повній мірі усвідомлює наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи, внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок хвороби вона потребує постійного стороннього догляду та встановлення над нею опіки. Він постійно проживає з бабусею, вони пов`язані спільним побутом, допомагає їй в повсякденному житті, в тому числі матеріально, здійснює за нею догляд, бажає в подальшому доглядати за нею і бути її опікуном, має таку можливість та бажання. Враховуючи наведене просить заяву задовольнити.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що постійно проживає з бабусею і турбується про неї. Працевлаштований, однак може відпрошуватись з роботи. Під час перебування на роботі за бабусею доглядає сусідка, а відтак просить заяву задовольнити та призначити його опікуном.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав з підстав наведених у такій та просив її задовольнити.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області Лега О.В. в судовому засіданні підтримала подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуна для недієздатної ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною. Додатково пояснила, що за словами заявника його мати перебуває у поганих стосунках із свекрухою ОСОБА_3 , а сестра заявника перебуває за кордоном, тому не можуть здійснювати догляд за ОСОБА_3 .
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 – адвокат Варениця В.С. в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечив.

Заяви, клопотання учасників справи 
Представник заінтересованої особи – виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області на адресу суду скерував подання про призначення ОСОБА_1 опіком над ОСОБА_3 та клопотання про розгляд справи у відсутності представника виконавчого комітету. 

Процесуальні дії в справі 
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28.08.2025 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 18.09.2025 року.
Ухвалою суду від 03.09.2025 року вирішено замінити присяжного Шопського Ярослава Васильовича на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.
Ухвалою суду від 18.09.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Ухвалою суду від 18.11.2025 року у зв`язку із поверненням матеріалів справи та висновку судово-психіатричного експерта №1792 від 23.10.2025 року, поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.01.2026 року.
Судове засідання 08.01.2026 року відкладено у зв`язку із неявкою присяжних.
Судове засідання 16.03.2026 року відкладено у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.
20.04.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відповідно до абз.2 ч.1 ст.244 ЦПК України, та відклав його ухвалення та проголошення на 17 годину 00 хвилин 23.04.2026 року.

Фактичні обставини справи, встановлені судом 
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.05.1993 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.12.1970 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2024 року встановлено діагноз - розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження центральної нервової системи, цукровий діабет з вираженими когнітивно-мнестичними розладами до рівня деменції з соціально-поступовою дезадаптацією, втратою навиків до самообслуговування, що підтверджується довідкою лікаря психіатра КНП НМР ЛО «Новояворівська лікарня імені Юрія Липи» від 24.06.2025 року та випискою №29 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ЛКК Новояворівського центру первинної медико-санітарної допомоги НМР.
В ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні когнітивні порушення, рекомендовані соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, що підтверджується висновком Новояворівського центру медико-санітарної допомоги Новояворівської міської ради №218. 
Згідно із відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №12594 від 26.06.2025 року, виданими Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №1792 від 23.10.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, помірно вираженим зниженням когнітивних функцій. За своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм станом ОСОБА_3 не здатна в цілому правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них.
Відповідно до подання виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області №715 від 29.10.2025 року, зі слів заявника та з поданих документів встановлено, що ОСОБА_3 хворіє на психічне захворювання, на даний час ОСОБА_3 фактично проживає з бабусею ОСОБА_3 , інших родичів, які б виявили бажання здійснювати за нею догляд немає. У разі визнання ОСОБА_3 недієздатною, опікунська рада при виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Львівської області не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.
Згідно із висновком про стан здоров`я, виданим КНП "Новояворівська лікарня імені Ю.Липи" від 29.09.2025 року, ОСОБА_1 здоровий, за медичною допомогою до спеціалістів не звертався.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов потеційного опікуна, піклувальника, складеного СуСД Новояворівської міської ради, умови проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , задовільні, створені усі умови для життя.

Мотиви та оцінка суду 
Згідно із ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
В силу ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Нормами ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).
Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.
Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88; постанов Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20, від 7 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам Закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи наведені норми закону, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи та надані учасниками докази, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 є особою, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною.
Крім того, для досягнення мети цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна.
Щодо вимоги заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи суд зазначає наступне.
Нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про можливість виконання обов`язків опікуна над бабусею ОСОБА_3 .
Встановлено, що опікунська рада під час розгляду заяви ОСОБА_1 не заперечує щодо призначення його опікуном, оскільки інших родичів, які б виявили бажання здійснювати догляд за ОСОБА_3 немає. На підтвердження вказаних обставин в судовому засіданні представник органу опіки та піклування надала заяву ОСОБА_4 про те, що він не може виконувати обов`язки опікуна над матір`ю ОСОБА_3 , оскільки постійно працює та має незадовільний стан здоров`я, долучає витяг-епікриз з медичної карти стаціонарного хворого №6290/566 від 22.03.2011 р. Додатково пояснила, що за словами заявника його мати перебуває у поганих стосунках із свекрухою ОСОБА_3 , а сестра заявника перебуває за кордоном, тому вони не можуть здійснювати догляд за ОСОБА_3 . Водночас належних доказів таких обставин, при ухваленні подання про призначення опікуна ОСОБА_1 , не долучено та суду не надано, дані обставини опікунською радою не перевірено і зазначено лише зі слів заявника. 
Враховуючи наведене, органом опіки і піклування у поданні про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 не обґрунтовано неможливість здійснювати догляд іншими родичами, вказані обставини не були предметом дослідження на засіданні опікунської ради. 
Доказів наявності перешкод у здійсненні догляду зокрема матір`ю чи сестрою заявника ОСОБА_1 не надано. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали чи унеможливлювали призначення вказаних осіб опікуном. 
В матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що саме заявник, який є онуком ОСОБА_3 , за наявності інших родичів, забезпечить належний догляд підопічній, що саме між ним та підопічною склалися якнайкращі особисті приязні відносини, у порівнянні з іншими родичами, враховуючи надані в судовому засіданні пояснення, що він працює та під час перебування на роботі за бабусею доглядає сусідка.
Відтак, суд вважає, що вказане подання є недостатньо обґрунтованим, оскільки орган опіки та піклування при підготовці подання та дачі висновку щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_1 , не встановив факт наявності інших осіб, здатних здійснювати догляд за нею та не обґрунтував належним чином неможливість призначення їх опікунами.
Також заявник є військовозобов`язаним та відстрочки від призову під час мобілізації не має.
Суд звертає увагу, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
При цьому на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин наявності в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.
Даний факт не був врахований органом опіки і піклування при винесенні подання.
Враховуючи вищенаведене заява в частині вимог призначення опікуном ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. 
Водночас суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною, а тому в даному випадку обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. З врахуванням наведеного суд на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов переконання, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати
Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.
Керуючись статтями 30, 39, 40, 60, 62, 63 ЦК України, статтями 2, 4, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України 

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 - недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .
Покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Новояворівську міську раду Львівської області як орган опіки та піклування до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 23.04.2026 року.
Повне найменування сторін та інших учасників справи.
Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа – виконавчий комітет Новояворівської міської ради Львівської області, код ЄДРПОУ 34921627, юридична адреса: м.Новояворівськ, вул. Шевченка, 2 Яворівського району Львівської області.
Заінтересована особа – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Кондратьєва Н.А.

Присяжні Кудан М.С.

Конанець Н.А.