Справа № 206/1735/26
Провадження № 1-кп/206/354/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2026 м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 
за участю:
прокурора ОСОБА_3 
представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_6 
його захисника ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025040000001000 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,- 
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 12025040000001000 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.
Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про встановлення обвинуваченому ОСОБА_6 обов’язків, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що останній може вчинити спробу уникнути покарання шляхом переховування від органів слідства та суду. Так, ОСОБА_6 двічі не з`явився до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій. Крім того, може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та потерпілу. Прокурор вказує, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді застави без визначення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що унеможливлює забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представник малолітнього потерпілого та законний представник малолітнього потерпілого в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що потерпіла убезпечена від можливостей спілкування з обвинуваченим, будь-яких спроб спілкування з дитиною за час слідства обвинувачений не чинив, а встановлення обов`язків у форматі, в якому просить прокурор не відповідає вимогам чинного законодавства.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що встановлення обов`язків під час судового розгляду суперечить чинному законодавству, адже обвинуваченому вже обрано запобіжний захід, ним внесено розмір застави, а рішенням слідчого судді в продовженні покладених обов`язків відмовлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, представників потерпілої, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 23 лютого 2026 року прокурору було відмовлено в продовженні строку дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_6 . Дана ухвала не оскаржувалась, в подальшому не ставилось питання щодо зміни запобіжного заходу в зв`язку з ухиленням ОСОБА_6 від явки до суду, слідчого чи прокурора. Суду не надано та не наведено інших доказів, які б свідчили про ризики чи наміри ухилення від судового слідства ОСОБА_6 , або ж впливу на потерпілу чи свідків. 
Ризиками, які суд оцінює у сукупності із тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, являються об`єктивні дані можливого переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, знищення або створення будь-якої речі чи документу, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. 
З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 194, 331, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні клопотання прокурора про встановлення обов`язків, передбачених п.п. 5,6 ст. 194 КПК України ОСОБА_6 – відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 24 квітня 2026 року о 14 год.00 хв. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1