Провадження № 3/933/331/26 
Справа № 933/412/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

19 березня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Камака О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2026 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-10 - 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
Судове засідання було призначено на 08 год. 15 хв. 19 березня 2026 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 196 від 15.03.2026 року, 15.03.2026 року, о 17 год. 00., ОСОБА_1 був виявлений на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінці, що не відповідає обстановці. У подальшому ОСОБА_1 було доставлено до ТВК Олександрівка, де проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого становив 1,576 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 усудовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких його військова частина тимчасово дислокується у АДРЕСА_3 . 15.03.2026 року відпустили додому у зв`язку з роковинами смерті дружини. Він пішов до церкви, після цього дійсно того дня вживав спиртні напої у зв`язку з роковинами смерті дружини, але зробив це наодинці не перебуваючи при виконання службових обов`язків. Потім йому зателефонував начальник, якому стало відомо, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої, та сказав, що за ним приїде машина. Приїхали представники в/ч та відвезли його спочатку до АДРЕСА_4 , а потім до Олександрівки, де і було вже проведено огляд на стан сп`яніння, хоча того дня він не був при виконанні обов`язків військової служби.
Просив застосувати до нього стягнення у виді гауптвахти, так як інші стягнення у виді штрафу та пов`язані з ними грошові обмеження у в/ч значно погіршать його майновий стан, оскільки на його утриманні перебуває теща похилого віку та донька студентка.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 

У судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 196 від 15.03.2026 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 196 від 15.03.2026 року, містить відомості про те, що 15.03.2026 року, о 17 год. 00., ОСОБА_1 був виявлений на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінці, що не відповідає обстановці. У подальшому ОСОБА_1 було доставлено до ТВК Олександрівка, де проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого становив 1,576 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до пояснень викладених у протоколі, ОСОБА_1 факт виконання службових обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння не заперечує, свою вину визнає. Просить суд суворо не карати, та розглянути справу без його участі.
Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підписаний особою, яка його склала та правопорушником (а.с.3).
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.03.2026 року № 00232 та роздруківки до нього, у присутності двох свідків було проведено огляд ОСОБА_1 , за результатом якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 1,576‰. ОСОБА_1 з результатом згоден, про свідчить його особистий підпис у відповідній графі акту (а.с.4,5).
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6-7), 15.03.2026 року, близько 17 год. 00 хв., на території тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_2 , буввиявлений військовослужбовець ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було доставлено до ВСП ТВК, де проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого становив 1,576 ‰.
Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю газоаналізатор «АлкоФор 505» чинний до 19.12.2026 року (а.с.12).

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.
За вимогами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Альтернативна підсудність для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не передбачена.

Місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначено: АДРЕСА_2 , проте, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , військова частина, де він проходить службу та відбулися інкриміновані йому дії тимчасово дислокується у с. Добровілля Харківської області, що не є територією, підсудною Олександрівському районному суду Донецької області. 
Село Добровілля Харківської області розташоване на території, яка підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

За наведених підстав суддя дійшов висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, не належить до компетенції Олександрівського районного суду Донецької області.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

З огляду на встановлені обставини, протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 196 від 15.03.2026 рокута додані до нього матеріали, підлягають поверненню військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 196 від 15.03.2026 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.