Справа №484/1368/26
Провадження №2/484/1217/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.
секретар судового засідання – Пелех Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
20.03.2026 до суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи вимоги представник позивача вказала, що 23.09.2020 між Банком та відповідачем укладений кредитний договір б/н у виді Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, відповідно до якого остання отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Через неналежне виконання відповідачем умов договору станом на 03.03.2026 утворилася заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором в розмірі 35638 грн 10 коп., з яких: 28006 грн 43 коп. заборгованість за тілом кредита, 7631 грн 67 коп. заборгованість за простроченими відсотками. 
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором б/н та витрати по сплаті судового збору у сумі 2622 грн 40 коп.
Ухвалою від 24.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено перше судове засідання по суті, викликані сторони; визначені строки для подачі заяв по суті.
Представник позивача на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач на судове засідання не прийшла, надала заяву слухати справу без її участі. Позовну заяву визнала повністю та не заперечувала проти її задоволення.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб за наявними в ній доказами.
Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 23.09.2020 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір б/н у виді анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», згідно з умовами якої позичальник отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на термін дії кредитної картки.
Підписавши анкету-заяву, відповідач надала свою згоду, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Рух грошових коштів на картковому рахунку відповідача позивач підтвердив розрахунком заборгованості за договором № б/н від 23.09.2020 (а.с. 19-29), а також випискою з особового рахунку за період з 23.09.2020-05.03.2026 (а.с.30-36).
Відповідно до довідки від 05.03.2026 №0000005306835313 ОСОБА_1 були надані кредитні картки: № НОМЕР_1 *17 від 23.09.2020, термін дії 06/24 тип картки: Карта «Універсальна», № НОМЕР_2 *96 від 22.11.2021, термін дії 11/25, тип картки: Карта «Універсальна» Gold (а.с.38)
Згідно із довідкою від 05.03.2026 №0000005306835313 були зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , а саме: 23.09.2020 кредитний ліміт: 3000 грн 00 коп. встановлено, 23.09.2020 кредитний ліміт зменшено: 300 грн 00 коп., 16.11.2020 кредитний ліміт зменшено: 0 грн 00 коп., 12.07.2021 кредитний ліміт збільшено: 24000 грн 00 коп., 22.11.2021 кредитний ліміт збільшено: 29000 грн 00 коп., 11.03.2022 кредитний ліміт збільшено: 29000 грн 00 коп., 11.03.2022 кредитний ліміт зменшено: 0 грн 00 коп., 01.07.2025 кредитний ліміт зменшено: 0 грн 00 коп., (а.с.37)
Відповідно до розрахунку позивача, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, станом на 03.03.2026 утворилася заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором в розмірі 35638 грн 10 коп., з яких: 28006 грн 43 коп. заборгованість за тілом кредита, 7631 грн 67 коп. заборгованість за простроченими відсотками. 
За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Підписана відповідачем анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, розрахунок заборгованості є належними і допустимими доказами на підтвердження наявності між сторонами кредитних правовідносин.
За змістом статті 6 ЦПК України суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.
Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частин п`ятої-сьомої статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
За частиною другою статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Отже, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а саме: розміру кредиту, розміру процентів та порядку їх нарахування. Відповідач, підписавши кредитний договір, погодилася з такими умовами. Розмір заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростований.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 03.03.2026 утворилася заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором в розмірі 35638 грн 10 коп., з яких: 28006 грн 43 коп. заборгованість за тілом кредита, 7631 грн 67 коп. заборгованість за простроченими відсотками.
Викладе вище свідчить проте, що позов обґрунтований та належить задоволенню у повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2622 грн 40 коп.
Керуючись ст. ст.258,259,263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість станом на 03.03.2026 за кредитним договором б/н від 23.09.2020 в розмірі 35638 грн 10 коп., з яких: 28006 грн 43 коп. заборгованість за тілом кредита, 7631 грн 67 коп. заборгованість за простроченими відсотками. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2622 грн 40 коп., всього 38300 (тридцять вісім тисяч триста) грн 50 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформація про учасників справи:
позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, ЄДРПОУ 14360570;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А.Медведєва