Справа № 509/916/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
13.02.2026 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 492500 від 24.10.2025 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 18.10.2025 року о 00:00 год. дорога – 27, будучи відповідальною особою, начальником експлуатаційного відділу дорожньої організації ТОВ «Паритетбудінвест», яке є утримувачем вулично-шяхової мережі автодороги М-27 «Одеса-Чорноморськ», км. 8, 55-км. 22657, не виконав законну вимогу (припис) № 392 від 15.10.2025 видану старшим інспектором ВБДР УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Шандибою М.В., з метою забезпечення безпеки дорожнього руху на ділянці автомобільної дороги державного значення загального користування, не ліквідував дефекти дорожнього покриття, а саме не встановив дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості, 50 км.», 1.39 «Аварійно-небезпечна ділянка», 7.21.1 «Вид небезпеки», 5.45.1 «Пункт зупинки автобуса», 5.38.2 «Пішохідний перехід», 5.38.1 «Пішохідний перехід», чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом смс повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначено в матеріалах справи, про що свідчить довідка про доставку. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 492500 від 24.10.2025 року, слідує, що ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
Разом з тим суд зазначає, що правопорушення яке описано в фабулі протоколу мало місце 18.10.2025 року, справа надійшла до суду 13.02.2026 року та була призначена до розгляду на 17.02.2026 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Тобто, факт вчинення даного адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, мав місце 18.10.2025 року, а тому днем закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 18.01.2026 року. Накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за межами цього строку є незаконним.
З огляду на вищенаведене, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ст.188-28 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку три місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст.38, ст. 1288-28, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП– закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко