Справа № 167/24/26
Номер провадження 2/167/231/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

25 лютого 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді    Требика В.Б.,
з участю:
секретаря судового засідання  Матвійчук Л.О.,
представника позивача   Домальчука Р.В. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі – ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 32903,87 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 4 жовтня 2024 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву-договір № 2024/І_С/114-002468, у розділі 4 якої міститься договір про споживче кредитування № 2024/ОВР/114-000227. За умовами вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит за програмою кредитування «Еко кредитка» у безготівковій формі шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку з орієнтовною сумою кредиту від 10000 грн. до 300000 грн. Позивач, надавши відповідачу 1 листопада 2024 року можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах кредитного ліміту 25300 грн., свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконала, своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 1 грудня 2025 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 32903,87 грн., з яких: 25283,53 грн. – тіло кредиту, 7620,34 грн. – проценти.
Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Домальчук Р.В. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та пояснив, що 4 жовтня 2024 року ОСОБА_1 уклала договір про споживче кредитування, а 1 листопада цього ж року на її картковий рахунок банк встановив кредитний ліміт у розмірі 25300 грн. на строк
12 місяців зі сплатою 45% річних на поточну та 50% річних на прострочену заборгованість. Відповідач з лютого 2025 року користувалася грошовими коштами у межах кредитного ліміту, однак до листопада 2025 року кредитні кошти не повернула, процентів не сплатила, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 , якій у встановленому порядку надсилався виклик до суду, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляла, відзиву на позов не подала. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику ОСОБА_1 у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі – ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання (ч. 10 ст. 130 ЦПК).

Процесуальні дії у справі
9 січня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
29 січня 2026 року судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.
Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
4 жовтня 2024 року ОСОБА_1 підписала заяву-договір № 2024/І_С/114-002468 (далі - заява) та погодилася, що Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними карками ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі – Правила), Програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які розміщуються за посиланням https://www.ukrgasbank.com, Тарифи, а також заяви та розпорядження клієнта прийняті банком до виконання на умовах Правил, разом вважаються договором банківського/карткового рахунка, а в частині встановлення на рахунку ліміту овердрафту – договором про споживче кредитування (п. 2.1 Заяви) (арк. спр. 40-43).
У розділі 4 заяви міститься договір про споживче кредитування № 2024/ОВР/114-000227 (далі – Договір) за програмою кредитування «Еко кредитка»: мета кредиту – споживчі цілі, тип кредиту – кредитування рахунку (овердрафт), строк кредитування – 12 місяців з дати укладення договору, орієнтовна сума кредиту – 10000 грн, максимально можлива – 300000 грн. зі щомісячним платежем 7%, але мінімум 50 грн. та пільговим періодом 70 днів. Розмір процентної ставки на пільговий період складає 0,00001% річних, на поточну заборгованість – 45% річних, на прострочену – 45% річних на період воєнного стану та протягом 30 днів з дня його припинення/скасування, 50% річних – після спливу 30-денного строку після припинення/скасування воєнного стану в Україні.
Пунктом 1.10.1. Правил передбачено, що датою укладення договору є дата відкриття рахунку, що зазначається у заяві-договорі. Укладений з клієнтом договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (арк. спр. 8-32).
З виписки по особовому рахунку за період з 4 жовтня 2024 року по 1 грудня 2025 року вбачається, що 1 листопада 2024 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 25300 грн., якими відповідач користувалася з 16 лютого по листопад 2025 року (арк. спр. 33-35).
Відповідно наданого позивачем розрахунку у ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором від 4 жовтня 2024 року в розмірі 32903,87 грн., з яких: 25283,53 грн. – тіло кредиту, 7620,34 грн. – проценти (арк. спр. 36).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК).
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом із копії заяви-договору від 4 жовтня 2024 року № 2024/1_С/114-002468 встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживче кредитування № 2024/ОВР/114-000227, відповідно до якого відповідачу надано можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах кредитного ліміту від 10000 грн. до 300000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою процентів у розмірі 0,00001% річних упродовж пільгового періоду та 45% річних на поточну і прострочену заборгованість.
У підписаному відповідачем договорі про споживче кредитування від 4 жовтня 2024 року № 2024/ОВР/114-000227 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами
ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Водночас ОСОБА_1 , на порушення умов укладеного кредитного договору, своєчасно не повернула кредитні кошти та не сплатила проценти за користування ними, у зв`язку з чим станом на 1 грудня 2025 року виникла заборгованість в загальному розмірі 32903,87 грн., з яких: 25283,53 грн. – тіло кредиту, 7620,34 грн. – проценти. 
Вказані обставини відповідач не спростувала, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору суду не надала. 
Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором про споживче кредитування від 4 жовтня 2024 року № 2024/ОВР/114-000227 у повному обсязі. 

Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 у користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором від 4 жовтня 2024 року № 2024/ОВР/114-000227: 25283 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 53 (п`ятдесят три) копійки тіла кредиту, 7620 (сім тисяч шістсот двадцять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки процентів, а також 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення: 2 березня 2026 року.
Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280).
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя:          В.Б. Требик