Справа № 581/145/26 
Провадження № 3/581/42/26 

П О С Т А Н О В А 
і м е н е м У к р а ї н и 
24 березня 2026 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора СВК «Колядинець», РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №157/18-28-07-03 від 9 березня 2025 року, 15 січня 2026 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки СВК «Колядинець» встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме:
занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1425553 грн, в тому числі за квітень 2021 року - 51583 грн, серпень 2021 року - 4734 грн, вересень 2021 року - 3740 грн, жовтень 2021 року - 2245 грн, за листопад 2021 року - 300 грн, лютий 2022 року - 32480 грн, березень 2022 року - 899258 грн, травень 2022року - 41546 грн, червень 2022 року - 907 грн., липень 2022 року - 380 грн, вересень 2022 року - 21430 грн, за грудень 2022 року – 125510 грн, квітень 2023 року - 5240 грн, травень 2023 року - 2450 грн, серпень 2023 року - 2000 грн, жовтень 2023 року - 600 грн, листопад 2023 року - 228727 грн, листопад 2024 року – 2423 грн, чим порушено пункт 185.1 статті 185, пункт 187.1 статті 187, пункт 188.1 статті188, підпункт 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, підпункт «а» пункту 198.1 статті 198, абзац перший-третій пункту 198.2, абзац перший - другий пункту 198.3, абзац «г» пункту 198.5, пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України;
завищено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 47183 грн, в тому числі за травень 2021 року - 47183 грн. в результаті чого занижено єдиний податок четвертої групи всього у сумі 70444 грн., в тому числі за 2021 рік на суму 21720 грн, за 2022 рік на суму 21720 грн, за 2023 рік на суму 22828 грн та за 2024 рік на суму 4176 грн, чим порушено пункт 292-1.1, пункт 292-1.2 статті 292-1, підпункт 295.9.5 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав. 
Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Вимоги щодо складення протоколу встановлені статтею 256 КУпАП, зокрема в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП.
Разом з тим, протокол №157/18-28-07-03, який складений на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи від 15 січня 2026 року, датований 9 березня 2025 року, містить хронологічну невідповідність, оскільки протокол не може базуватися на події, що відбудеться в майбутньому.
За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в справі про адміністративне правопорушення на дооформлення. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення та виконання вимог статті 256 КУпАП.
Керуючись статтею 245, 256, 278 КУпАП, 

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Сумській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 
Суддя О. В. Кузьмінський