Справа № 175/20235/25
Провадження № 2/175/4296/25
РІШЕННЯ 
Іменем України
(Заочне)
"10" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі: 
головуючого судді Войтуха О.М.
з участю секретаря Радонського М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В: 

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з  ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №501388807 від 10 листопада 2021 року в розмірі 93123,32 грн., а також судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 10 листопада 2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» кредитний договір №501388807. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Однак позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, кредитні кошти не повертала, відсотки за користування кредитом не сплачувала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 93123,32 грн., яка складається з: 50688,76 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 42434,56 грн. – заборгованість за відсотками.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Зважаючи на це, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів як кредитора шляхом подання позову до відповідача про стягнення з нього заборгованості.
Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подала, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. 
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10 листопада 2021 року ОСОБА_1 уклала з AT «Альфа Банк», угоду про надання споживчого кредиту, про що було підписано акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.
Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки на та умовах, що передбачені договором.
Відповідно до умов укладеного кредитного договору ОСОБА_1 був наданий кредит, розмір кредиту 53 000,00 грн., зі сплатою 28,00 % річних, строком на 60 місяців.
Відповідач свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконує та станом на 14 березня 2025 року заборгованість відповідача становить 93123,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 50688,76 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 42434,56 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.
Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач користувався кредитним коштами, розмір заборгованості станом на 14 березня 2025 року заборгованість відповідача становить 93123,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 50688,76 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 42434,56 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд присуджує до стягнення з відповідачки заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 93123,32 грн.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача АТ «Сенс Банк».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд, - 

В И Р І Ш И В:

 
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк»заборгованість за кредитним №501388807 від 10 листопада 2021 року у розмірі 93123,32 грн. (дев`яносто три тисячі сто двадцять три гривні 32 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 50688,76 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 42434,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати по справі у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).
Реквізити сторін:
Позивач – Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ЄДРПОУ:23494714, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100.
Відповідач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. 

Суддя       О. М. Войтух