Справа № 569/3516/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
02 квітня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , продавця в торговій точці VAPE Brazers, що в АДРЕСА_2 , ТРЦ «Злата плаза», за ч.1 ст. 156 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії апр18 №737420 ВІД 11.02.2026, близько 13:41 год., ОСОБА_1 здійснила роздрібну реалізацію рідини, що використовується в ел. сигаретах без марки акцизного податку, а саме реалізувала рідину, що використовується в ел. сигаретах, нікобустер «SALT» (нікотин) 1мл., гліцерин «PANCH» 4,5мл, харчовий ароматизатор «PANCH» 5мл, все в кількості по 2 одиниці без марки акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 23 та ч. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртних дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Оспанов Р.О., просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, покликаючись на обставини викладені у письмових запереченнях на вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього кодексу.
У відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч ч.1 ст. 256 КупАП, у згаданому протоколі відсутні відомості про місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
Не зазначено також інформації про свідків, які були присутні під час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а будь-які відеозаписи з нагрудних відеокамер поліцейський у матеріалах справи відсутні.
Формулювання суті правопорушення у викладеній в протоколі формі не відображає конкретних обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: не вказано конкретної особи, за якою ціною було реалізовані рідини, що використовуються в електронних сигаретах.
Диспозиція ч.1 ст.156 КупАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.
Предметом даного адміністративного правопорушення є рідини, що використовуються в електронних сигаретах.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.
Так, згідно з пл. 14.1.56-3 п. 14.1, ст. 14 ПК України: електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.
Згідно з пп. 14,1,56-4п. 14,1.ст. 14ПК України: рідини, що використовуються в електронних сигаретах - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях. правопорушення.
Тобто, є чіткий перелік речовин, які є об`єктом даного складу адміністративного.
У відповідності до п. 215.1. ст. 215 ПК України, до підакцизних товарів належать: рідини, що використовуються в електронних сигаретах.
Відповідно до пп. 215.3.3-1, п. 215.3. ст. 215 ПК України передбачено, що податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: рідини, що використовуються в електронних сигаретах: Код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД - 2404 12 00 10,2404 19 90 10,2404 12 00 90, 2404 19 90 90; Опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД- Рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях ; Одиниця виміру - гривень за 1 літр; Ставка податку – 10000.
Відтак, проданий ОСОБА_1 харчовий ароматизатор «PANCH» 5мл, не відноситься до підакцизних товарів в відповідно до п.п. 215.3.3-1 ПК України інформації.
Не відноситься також до підакцизних товарів і нікобустер «SALT» (нікотин), оскільки відповідно до сертифікату відповідності UA.PN.191.1107-25, виданий ФОП ОСОБА_2 щодо продукції нікобустери «UA EJUICE LTI» (27 позицій згідно додатку), вказаний товар має код відповідно до УКТ ЗЕД 21.10.53-00.00, якого також немає у переліку підпункту 215.3.3-1 ПК України.
Відповідно до ТУ У 82.9-3697310035-004:2023 «Пакування та фасування гліцерину», а саме п. 3.4. передбачено, що маркування здійснюється згідно з вимогами ЗУ «Про основні принципи та вимоги до забезпечення та якості харчових продуктів», ЗУ «Про інформацію для споживачів для харчових продуктів», ДСТУ OIML R 79, ДСТУ ISO 22715 (як косметичний інгедієнт), ГОСТ 6824 та цих ТУ. В наступному пункті Технічних умов, а саме 3.4.2. наведена інформація, яка має бути зазначена на продукції. Вимога про наявність марки акцизного податку там не зазначена.
При цьому із сертифікату відповідності UA.PN.191.4111-25, виданого ФОП ОСОБА_3 щодо продукції «Гліцерин фасований дистильований» слідує, що такий товар має код УКТ ЗЕД 82.92.10, який також відсутній у підпункті 215.3.3-1 ПК України.
Отже, гліцерин «PANCH» 4,5мл також не належить до підакцизних товарів, а тому вимога про наявність марки акцизного податку не стосується даного товару.
Відтак, харчовий ароматизатор «PANCH» 5мл, нікобустер «SALT» (нікотин), та гліцерин «PANCH» не відносяться до підакцизних товарів, а тому у справі відсутній предмет адміністративного правопорушення, як обов`язкової ознаки об`єкту адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30.09.2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушенн.
З урахуванням вищевикладеного, доходжу висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Головчак М.М.