РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1035/25
2/609/92/2026
08 квітня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.
за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ»
до 
відповідачів: ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» 
вимоги позивача: про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі
учасники справи не з`явилися, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.
1. 23 жовтня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» через систему «Електронний суд» подав до суду позов до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» з вимогою про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
2. Позов обґрунтований тим, що 08.04.2013 СТОВ «Агро-Лан» (ЄДРПОУ 32807970) уклало з ОСОБА_1 договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 1.4093 га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0651, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).
Додатковою угодою №1 від 05.04.2018р. до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та погоджено внесення змін щодо розміру орендної плати та строку дії договору.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №129398891 від 02.07.2018 право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області підтверджує державну реєстрацію іншого речового права: номер запису за ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 41099127).
З урахуванням укладеної додаткової угоди №1 від 05 квітня 2018 року, сторони погодили внести зміни в п.8 Договору: строк дії договору 7 років сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди….. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмо Орендодавця про намір продовжити його дію.
Тому, строк договору сплив 5 квітня 2025 року.
Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» повідомляло листом-повідомленням від 18.02.2025 Орендодавця про намір скористатись переважним правом продовжити орендні відносини Товариством надіслало ОСОБА_1 .
Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди Позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду, що підтверджується квитанцією установи поштового зв`язку про прийняття поштового відправлення та повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.
Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надав, тобто не скористалася правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк.
При цьому Позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді Позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі.
Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а Відповідач, у відповідь на отриманий проект додаткової угоди, не надіслав повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує «мовчазну згоду» та на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. 
Отже, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 08.04.2013 на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення строку його дії від 01.02.2025 в судовому порядку.
Разом з тим, Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.10.2025 № 445938935, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 59405708 від 07.04.2025. Таким чином, Позивач дізнався про те, що ОСОБА_1 уклав договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у Позивача, з ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ "ІВАШЕНЮКІВ", код ЄДРПОУ: 32291113.
Враховуючи наведене представник позивача просить визнати укладеною додаткову угоду № БН від 01.02.2025 до договору оренди землі № б/н від 08.04.2013 з урахуванням укладеної додаткової угоди №1 від 05.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 у вказаній редакції; Визнати відсутнім у Відповідача 2 ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ІВАШЕНЮКІВ", код ЄДРПОУ: 32291113, права оренди земельної ділянки площею 1.4093 га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0651, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, номер запису про інше речове право: 59405708. Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1.4093 га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0651, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, номер запису про інше речове право: 59405708.
3. 10 листопада 2025 року представник відповідача Яцюка О.Б. через систему «Електронний суд» подав відзив, в якому вказує, що вважають вказану позовну заяву надуманою та такою, що не ґрунтується на нормах матеріального права, а наведені у ній доводи, аргументи та посилання на судову практику касаційної інстанції є маніпулятивними, які лише частково відображають та/або не відображають загального підходу Верховного Суду до вирішення такої категорії справ. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури поновлення договору оренди землі. Відповідно до матеріалів доданих позивачем до позовної заяви, 18 лютого 2025 року за вихідним № 1205 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» складено лист повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 05.04.2018 року, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача. Із змісту вказаного листа-повідомлення вбачається, що позивач повідомляв відповідача про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 05.04.2018 року та просив підписати додаткові угоди на продовження дії Договору оренди земельної ділянки. До листа-повідомлення № 1205 від 18 лютого 2025 року позивач долучив проєкт Додаткової угоди № БН від 01 лютого 2025 року до Договору оренди землі № БН від 05.04.2018. Проте, між позивачем і відповідачем ніколи не укладався Договір оренди землі від 05.04.2018 року, а тому до вказаного неіснуючого договору за жодних умов не могла бути укладена Додаткова угода про його поновлення/продовження на новий строк. Так, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 129398891 від 02.07.2018 року державний реєстратор Теребовлянської районної державної адміністрації зареєстрував речове право позивача на земельну ділянку площею 1,41 га (кадастровий номер 6125882100:01:001:0651) на підставі Договору оренди землі від 08.04.2013 року та Додаткової угоди № 1 від 05.04.2018 до Договору оренди землі. Таким чином поновленню мав підлягати виключно Договір оренди землі від 08.04.2013 року, а не неіснуючий Договір оренди землі від 05.04.2018 року, як це собі придумав позивач. З урахуванням наведеного, зміст листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі № 1205 від 18 лютого 2025 року не відповідає вимогам Закону, фактичним обставинам та містить клопотання про поновлення неіснуючого договору оренди землі, а тому не може вважатися належним повідомленням Орендодавця в розумінні Закону України «Про оренду землі». Крім того, згідно опису вкладення до Пріоритетний 0505256752640 на ім`я ОСОБА_1 , відділ поштового зв`язку «Дубно-1» отримав для пересилання лист- повідомлення про намір продовжити дію договору оренди КН 6125882100:01:001:0651 та проєкт додаткової угоди до договору оренди КН 6125882100:01:001:0651. Проте відповідачем вказаний лист-повідомлення не отримувався, а позивачем до позовної заяви не долучено належних і допустимих доказів на підтвердження отримання вказаного листа Орендодавцем. Відповідно до даних наявних на веб-сторінці «Трекінг» на веб-сайті «Укрпошта»: «Дані про відправлення за номером 0505256752640 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі». Навіть за умови отриманні відповідачем від позивача такого листа-повідомлення №1205 від 18 лютого 2025 року про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/ н від 05.04.2018 року, останній не міг бути розглянутим відповідачем, оскільки між ОСОБА_1 та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» ніколи не укладався договір оренди землі від 05.04.2018. 26 листопада 2024 року, тобто до закінчення строку дії оренди на земельну ділянку, ОСОБА_1 направив ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву від 20 листопада 2024 року про небажання продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки у зв`язку із наміром обробляти земельну ділянку самостійно, тобто використовувати її для своїх потреб на власний розсуд. 03 грудня 2024 року, згідно форми 119 (номер відправлення 4715300048181), заяву ОСОБА_1 від 2о листопада 2024 року про відсутність намірів продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки отримано представником ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Будь-яких заперечень щодо відсутності намірів відповідача продовжувати дію Договору оренди землі кадастровий номер 6125882100:01:001:0651 позивач ОСОБА_1 не надсилав. 04 квітня 2025 року припинив свою дію Договір оренди землі від 08 квітня 2013 року укладений між позивачем і позивачем. Укладання ОСОБА_1 договору оренди землі з іншим орендатором ФГ «Івашенюків» не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Враховуючи наведене, представник відповідача просить у задоволені позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Івашенюків» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (кадастровий номер 6125882100:01:001:0651) та про визнання відсутнім права оренди – відмовити; Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/або ф. 119, що посвідчує вручення ОСОБА_1 поштового відправлення згідно опису вкладення до Пріоритетний 0505256752640; Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії платіжних документів про виплату ОСОБА_1 орендної плати за Договором оренди землі від 08.04.2013 року за 2018-2021 роки (кадастровий номер 6125882100:01:001:0651).
4. 08 грудня 2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому зазначає, що до відзиву на позовну заяву сторона Відповідача долучає лист, в якому Орендодавець висловлює своє заперечення проти продовження Договору оренди землі б/н від 08.04.2013 року та надає докази його направлення та отримання Позивачем. Також зазначає, що жодних заперечень зі сторони Відповідача 1 (Орендодавця) щодо небажання продовження орендні відносини на адресу підприємства Позивача не надходило. Враховуючи наведене, представник позивача просить витребувати у ОСОБА_1 та/або Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» оригінали наступних письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні: заява від 22.11.2024; ф. 119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» про вручення поштового відправлення №4715300048181; фіскальні чеки №4715300048181; Витяг з Державного реєстру речових прав від 10.04.2025 № 422007770; опис вкладення у цінний лист №4715300048181; накладна Укрпошти № 4715300048181.
5. 18 грудня 2025 року представник відповідача Яцюка О.Б. через систему «Електронний суд» подав пояснення, в яких вказує, що позивач не надав документів, складання яких імперативно та прямо передбачено вимогами чинного законодавства, а саме бланки ф. 22/накладні або ф.119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу», які є єдиними документами, що безсторонньо дозволяють об`єктивно встановити дату отримання поштового відправлення адресатом та ідентифікувати особу отримувача, зокрема за підписом. Відсутні будь-які підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 було відомо про існування листа-повідомлення №1205 від 18 лютого 2025 року та проекту Додаткової угоди від 01 лютого 2025 року до моменту отримання позовної заяви з додатками. Водночас стороною відповідача до відзиву долучені достовірні, допустимі, достатні і належні докази вручення 03 грудня 2024 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяви ОСОБА_1 від 20 листопада 2024 року про відсутність намірів продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки. Крім того, позивачем не надано доказів добросовісного і належного виконання ним своїх зобов`язань за Договором оренди землі від 08 квітня 2013 року за 2018, 2020 2021 роки. Отже, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» прострочила виконання свого зобов`язання за Договором оренди землі від 08 квітня 2013 року внаслідок чого, в силу вимог статті 611 ЦК України та з урахуванням положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (змінила умови виконання зобов`язань відповідачем, передбачених Договором оренди землі від 08 квітня 2013 року про надання позивачу переваженого права на продовження договірних відносин), втратила переважне право на продовження орендних відносин. Вказане прострочення виконання зобов`язань позивачем за договором оренди землі від 08 квітня 2013 року є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволені позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Івашенюків» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди нового орендаря. На підставі викладеного просить повністю відмовити у задоволені позовних вимог ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 .
6. 16 березня 2026 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вказує, що позивач виконав всі вимоги Закону з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі на новий строк. Відповідачем 2 подано суду відзив на позовну заяву до якого додано копію заяви від 20.11.2024 від імені Відповідача 1 на адресу Позивача про небажання пролонгації чи поновлення укладених договорів, а також копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та чеку. Проте, Позивач вказаного листа-повідомлення не отримував. Водночас вказані документи і не можуть бути належними доказами направлення і вручення Позивачу заперечень щодо поновлення договору оренди землі. Зважаючи на викладене, Позивач заявляє про те, що жодної відповіді на лист-повідомлення направлений Позивачем, у порядку визначеному ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» Позивач від Відповідача не отримував. Разом з цим, навіть якщо припустити одержання Позивачем від орендодавця повідомлення щодо його небажання продовжувати орендні правовідносини з Позивачем, законом все одно передбачена можливість оскарження такої відмови. Також зазначає, що Відповідач фактично проект додаткової угоди не розглянув, жодних обґрунтованих заперечень щодо умов додаткової угоди не висловив, тобто явно безпідставно усунувся від переговорного процесу щодо узгодження умов договору на новий строк, хоча відповідно до вимог визначених спеціальною нормою, а саме ст. 33 Закону України «Про оренду землі», орендодавець у місячний строк має розглянути надісланий орендарем лист - повідомлення з проєктом договору оренди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укласти договір оренди. На глибоке переконання Позивача, що слідує з правового аналізу загальних положень цивільного законодавства України, Відповідачем 1 було грубо порушене переважне право Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на укладення Договору оренди землі на новий строк, а відповідно воно підлягає захисту Судом відповідно до статті 3 ЦК України, оскільки, по-перше Відповідач 1 уклав Договір оренди з новим орендарем при тому, що отримав від Позивача письмове повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на укладення Договору оренди землі на новий строк, по-друге, Відповідач 1 не провела з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» належних перемовин, щодо істотних умов майбутнього Договору. Також в заяві Відповідач 1 зазначає, що він немає намірів продовжувати термін дії договору «оскільки дану земельну ділянку буду обробляти самостійно». Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Відповідач 1 одразу після закінчення дії договору оренди землі з Позивачем уклав договір оренди землі з новим орендарем – Відповідачем 2. Зважуючи на те, що Позивач ніколи не отримував від Відповідача 1 заяву про небажання продовжувати договір оренди землі та відсутність інформації про факт відправки та вручення такого повідомлення, окрім копій документів наданих Відповідачем, Позивач ставить під обґрунтований сумнів наявність оригіналів письмових доказів, копії яких було Відповідачем долучено до відзиву на позов, а тому просить витребувати у ОСОБА_1 оригінали наступних письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні: заяву від 20.11.2024; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 4715300048181; Фіскальний чек відправлення 4715300048181.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.
7. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 25 листопада 2025 року на 10 год. 20 хв. Постановлено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» про витребування доказів – задоволити. Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчений договір оренди землі, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 1.4093 га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0651, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ІВАШЕНЮКІВ», код ЄДРПОУ 32291113 (номер запису про право оренди 59405708). У зв`язку із перебування головуючого судді по справі у відпустці розгляд справи відкладено на 18 грудня 2025 року на 10 год. 40 хв.
8. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2025 року за неявкою представника позивача підготовче засідання по справі відкладено на 15 січня 2026 року на 10 год. 50 хв. Продовжено підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.
9. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2026 року за клопотання представника позивача підготовче засідання по справі відкладено на 17 лютого 2026 року на 10 год. 30 хв. Продовжено підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.
10. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2026 року за неявкою представника позивача підготовче засідання по справі відкладено на 16 березня 2026 року на 10 год. 30 хв. Продовжено підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.
11. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв. Постановлено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» про витребування доказів – задоволити. Витребувати у ОСОБА_1 та/або Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» оригінали наступних письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні: заяву від 20.11.2024; Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №4715300048181; фіскальний чек відправлення №4715300048181; опис вкладення у цінний лист №4715300048181; накладну Укрпошти № 4715300048181; Витяг з Державного реєстру речових прав від 10.04.2025 № 422007770. Клопотання представника відповідача Яцюка Олега Борисовича - адвоката, Пньова Петра Олександровича про витребування доказів – задоволити. Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/або ф. 119, що посвідчує вручення ОСОБА_1 поштового відправлення згідно опису вкладення до Пріоритетний 0505256752640. Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії платіжних документів про виплату ОСОБА_1 орендної плати за Договором оренди землі від 08.04.2013 за 2018-2021 роки (кадастровий номер 6125882100:01:001:0651).
12. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.
13. У судове засідання представник відповідача Яцюка О.Б. - адвокат, Пньов П.О. не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав клопотання, в якому просить провести судове засідання без участі сторони відповідача 1. Позовні вимоги не визнають та просять відмовити у їх задоволенні.
14. Представник відповідача Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ», Івашенюк Г.С. у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника. Відзив представника Яцюка О.Б. повністю підтримують та просять відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 та ФГ «ІВАШЕНЮКІВ». 
15. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
16. Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 належить право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Великозагайцівської сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в розмірі 1,41 га. кадастровий номер 6125882100:01:001:0651, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 447063 виданого 19.06.2007 Шумською РДА.
17. 08 квітня 2013 року між СТОВ «Агро-Лан» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № б/н, на підставі якого СТОВ набуло право оренди земельної ділянки площею 1,41 га., кадастровий номер 6125882100:01:001:0651, розташованої на території Великозагайцівської сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області (п. 2-2.2 договору). 
Відповідно до п. 8 договору, Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Згідно п. 37 договору, дія договору припиняється зокрема у разі:
- закінчення строку, на який його було укладено. 
18. 05 квітня 2018 року Додатковою угодою № 1 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 05.04.2018 сторону Орендаря змінено на ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ».
Пунктом 4.1 Додаткової угоди № 1 сторони домовилися внести наступні зміни у Договір оренди землі в п.8 та викласти його в наступній редакції: договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди № 1 Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами.
19. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №129398891 від 02.07.2018 право оренди вищевказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Великозагайнівської сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області підтверджує державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 26854737.
20. На підтвердження виконання своїх обов`язків як орендаря, позивачем до матеріалів справи долучено копії платіжних інструкцій в національній валюті від 28 грудня 2022 року № 2473205268 на суму 8287,14 грн., призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2022 рік; від 16 серпня 2023 року № 1676005819 на суму 8287,14 грн., призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2023 рік; від 27 листопада 2024 року № 2958892661 на суму 8709,79 грн., призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2024 рік; від 07 жовтняя 2025 року № 7333511121 на суму 2168,37 грн., призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2025 рік; копії відомостей на реалізацію с/г продукції.
21. 20 листопада 2024 року на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» відповідачем ОСОБА_1 , було надіслано заяву, за змістом якої орендодавцем було повідомлено орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі, термін дії якого закінчується 05.04.2025, оскільки дану земельну ділянку буде обробляти самостійно.
Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 4715300048181 представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримав вищевказану заяву відповідача ОСОБА_1 03.12.2024.
22. 18 лютого 2025 року за вих. № 1205 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на адресу ОСОБА_1 направило лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 05.04.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення права землекористувача, а також проєкт додаткової угоди №БН до Договору оренди землі №БН від 05.04.2018.
23. 05 квітня 2025 року між ОСОБА_1 та ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» був укладений Договір оренди земельної ділянки щодо земельної ділянки: площею 1,4093 га кадастровий номер 6125882100:01:001:0651, яка розташована на території с. В.Загайці Кременецького району Тернопільської області, згідно з яким останній передав ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» в оренду земельну ділянку терміном на 10 років.
24. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №422008908 від 10.04.2025 право оренди вищевказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Великозагайнівської сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області підтверджує державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 59405708.
25. 10 квітня 2025 року між ОСОБА_1 та ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» було укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2025 року.
26. Відповідно до копій Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 445938935 від 01.10.2025 вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 1,4093 га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0651, на підставі вказаного вище договору оренди землі від 05.04.2025 було зареєстровано 07.04.2025, номер запису про інше речове право: 59405708.
27. Згідно довідки № 5784 від 10.10.2025 виданої ТОВ «Західна агровиробнича компанія» слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером 6125882100:01:001:0524 знаходиться в межах поля №107-5160, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою – Соняшник під урожай 2025 року.

ІV. Оцінка Суду.
28. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
29. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
30. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
31. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
32. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
33. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
34. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
35. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
36. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
37. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
38. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».
39. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».
40. У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
41. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 08.04.2013, тобто на момент укладення договору оренди. Додаткову угоду, якою змінені умови договору було укладено 05.04.2018.
Так, відповідно до статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).  Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.  У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди землі).
42. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.
Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».
43. Судом встановлено, що згідно п. 4.1 додаткової угоди від 05.04.2018 орендар повинен не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Останнім днем строку направлення вказаного листа-повідомлення було 05.01.2025, тобто за 3 місяці до закінчення строку дії договору 05.04.2018. 
Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» після закінчення строку дії договору, а саме 18 лютого 2025 року направило відповідачу ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 05.04.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення права землекористувача, а також проєкт додаткової угоди №БН до Договору оренди землі №БН від 05.04.2018, проте позивачем належним чином не доведено чи отримував  ОСОБА_1 зазначений лист-повідомлення та час такого отримання.
Окрім цього, згідно супровідного листа щодо виконання ухвали суду про витребування доказів від 16 березня 2026 року, представник позивача зазначив що оригінал бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф.22/накладної та/або ф. 119, що посвідчує вручення ОСОБА_1 поштового відправлення згідно опису вкладення до Пріоритетний 0505256752640 у них відсутній.
44. В свою чергу, 20 листопада 2024 до закінчення строку дії договору, на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» відповідачем  ОСОБА_1 , було надіслано заяву, за змістом якої орендодавцем було повідомлено орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі, термін дії якого закінчується 05.04.2025, оскільки дану земельну ділянку буде обробляти самостійно.
Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 4715300048181 представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримав вищевказану заяву відповідача ОСОБА_1 03.12.2024.
45. У судовому засіданні було оглянуто оригінали заяви ОСОБА_1 від 20.11.2024; фіскальний чек від 26.11.2024, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 119 № 4715300048181, витягу з Державного реєстру речових прав № 422007770 від 10.04.2025, витребувані судом за клопотанням представника позивача.
46. Також, в судовому засіданні було оглянуто оригінали відомостей на реалізацію с/г продукції № 185, № 1854 від 30.03.2020, № 1977, № 2076 та № 2476 витребувані судом за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 .
47. У своїй постанові від 28.09.2020 (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
48. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме він висловив своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписав додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.
49. Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
50. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України).
51. Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.
В даному випадку волевиявлення відповідача  ОСОБА_1  на поновлення договору оренди землі відсутнє.
52. Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22.
53. Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23.
54. Крім того, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.
Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2025 року в справі № 604/646/23 (провадження № 61-1814св24).
55. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
56. За приписами статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
57. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.
58. В ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки  ОСОБА_1 вказав на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність його волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем.
Водночас суд зауважує, що укладення  ОСОБА_1 нового договору оренди землі з іншим орендатором не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а новий договір укладений відповідачами вже після його припинення.
59. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
60. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Висновок ВС викладений у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17).
61. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
62. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
63. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до  ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі є такими, що не підлягають до задоволення в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.
56. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.
Враховуючи, що у позові відмовлено, то суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів судових витрат на користь позивача.

З цих підстав,
Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 89, 137, 141, 211, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі – відмовити.
2. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору – залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 08 квітня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», місце знаходження: 35601, м. Дубно, пров. Центральний, буд. 1, Дубенського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 41099127.
Відповідачі: 
- ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- Фермерське господарство «ІВАШЕНЮКІВ», місце знаходження: 47152, с. Шумбар, Кременецького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 32291113.

Суддя:	  	Олег КОВТУНОВИЧ