РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2026 року 	м. Рівне	№460/14734/24	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
 	Головного управління ДПС у Рівненській області 	
до	ОСОБА_1 	
 	стягнення податкового боргу, -	
В С Т А Н О В И В:
Головну управління ДПС у Рівненській області (далі – позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в загальній сумі 434800,94 грн, в тому числі:
- 32795,46 грн військового збору, що сплачений фізичною особою за результатами річного декларування;
- 314836,38 грн податку доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування;
- 8120,00 грн з адміністративних штрафів та інших санкцій.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість. В зв`язку з несплатою протягом строків, встановлених пунктом 57.3 статті 57 ПКУ, вказана заборгованість набула статусу податкового боргу. З підстав наведених в позовній заяві, позивач просив суд позов задовольнити повністю, а справу розглянути у порядку спрощеного провадження.
Ухвалою суду від 16.12.24 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
20.12.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 06.01.2025 вирішено перейти до розгляду справи №460/14734/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 21 січня 2025 року о 10:00.
Протокольною ухвалою суду від 21.01.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 05.02.2025.
31.01.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.
З вказаними в позові доводами відповідач не погоджується та зазначає, що жодних доходів в сумі 1 752 313,00 грн. в 2023 році відповідач не отримував. Відповідач являється студентом Рівненського державного гуманітарного університету, навчається на денній формі навчання та не працює.
Відповідач зазначає, що 08 серпня 2024 року на поштову адресу за місцем проживання відповідача надійшов лист від Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, де містився Акт від 02.08.2024 року №11685/Ж5/17-00-24-05-18/3809212951 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з питань подання до органів ДПС декларації про майновий стан і доходи за період з 01.01.2023р. по 31.12.2023р., повноти декларування отриманих доходів та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб і військового збору».
З листа Державної податкової служби України №8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 року відповідачу стало відомо, що Державній податковій службі України було надано інформацію Національним банком України (листом від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ (вх. ДПС N? 33529/5 від 22.03.2024), щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ у 2023 році.
Представником відповідача було направлено відповідні запити до банківських установ з метою отримання відомостей про наявність або відсутність відкритих на ім`я відповідача банківських рахунків та отримання відповідних виписок.
27 серпня 2024 року відповідачу надійшов лист від АТ «Універсалбанк» (Монобанк), де містилося повідомленням про закриття рахунків 28.10.2023 року та розірвання Договіру про надання банківських послуг, додатково долучено виписки по картці.
Представник відповідача зазначає, що вищезгаданий лист містив наступну інформацію:
1) по картці НОМЕР_2 (так звана «чорна картка»); рахунок: НОМЕР_3 ; період: 01.10.2021 - 21.08.2024 в червні та липні 2023 року на вказану картку відбулися надходження в сумі 564 789,73 грн. та 283 640,42 грн. відповідно, та відразу відбулися подальші перекази вказаних сум.
2) по картці НОМЕР_4 (так звана «біла картка»); рахунок: НОМЕР_5 ; 01.10.2021 - 21.08.2024 в червні та липні 2023 року на вказану картку також відбулися надходження в сумі 541 926,29 грн. та 258 415,47 грн. відповідно, та відразу відбулися подальші перекази вказаних сум.
15.10.2024 за заявою ОСОБА_2 були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181180000725 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.190 КК України.
Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ГУ ДПС у Рівненській області про стягнення податкового боргу.
04.02.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.
У судове засідання, призначене на 05.02.2025, учасники справи, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, не прибули.
Водночас, на адресу суду надійшли клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкладено ухвалою суду від 05.02.2025 до 25.02.2025.
Судове засідання, призначене на 25.02.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.
У судове засідання, призначене на 15.04.2025, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
Ухвалою суду від 29.04.2025 справу призначено до розгляду по суті.
Судове засідання, призначене на 21.05.2025, не відбулося у зв`язку із втратою працездатності головуючої судді.
Судове засідання, призначене на 02.07.2025, не відбулося, про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.
До початку судового засідання від предстаників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Ухвалою суду від 02.07.2025 розгляд справи відкладено до 17.07.2025.
У судове засідання, призначене на 17.07.2025, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання будли повідомлені належним чином.
До початку судового засідання від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи без їхньої участі в порядку письмого провадження.
Ухвалою суду від 17.07.2025 вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкових зобов`язань в добровільному порядку протягом строків, встановлених податковим законодавством, вказана заборгованість набула статусу податкового боргу. Вимога про сплату боргу, виставлена контролюючим органом, відповідачем виконана не була, а тому податковий орган звернувся з даним позовом про стягнення коштів з платника податків в судовому порядку. За таких обставин, просив позов задовольнити повністю.
Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що податковим органом була сформована та направлена для позивача податкова вимога №0006970-1303-1700 від 18.09.2024 про наявність у нього станом на 17.09.2024 податкового боргу у сумі 8460,00. Детальнй розрахунок суми податкового боргу додається.
З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в загальній сумі 434 800,94 грн., в тому числі:
- 32 795,46 грн. з військового збору, що сплачений фізичною особою за результатами річного декларування; 
-393 885,48 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування;
- 8 120,00 грн. з адміністративних штрафів та інших санкцій.
Дана заборгованість виникла на підставі визначених контролюючим органом податкових зобов?язань за податковим повідомленням-рішенням №127881700240523 від 29.08.2024, податковим повідомленням-рішенням №12796/1700240523 від 29.06.2024, податковим повідомленням-рішенням №12792/1700240523 від 29.06.2024, податковим повідомленням-рішенням №12794/1700240523 від 29.06.2024, податковим повідомленням-рішенням №12795/1700240523 від 29.08.2024, але не сплачених в добровільному порядку та донараховано штрафні санкції. Детальна інформація наведена в Розрахунку до позовної заяви.
Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
В силу вимог п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою
Враховуючи вимоги п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.
Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.
За правилами, визначеними ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг в загальному розмірі 434800,94 грн., який підтверджується розрахунком податкового боргу та витягами із облікової картки платника податків.
Доказів сплати відповідачем податкового боргу в добровільному порядку сторонами не надано, у матеріалах справи відсутні та судом не здобуто.
За правилами положень п.19-1.1.45 ст.19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством. Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу платника податку фізичної особи.
З метою реалізації приписів вказаної норми податковий орган звернувся до суду з цим позовом.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Враховуючи те, що податковий борг відповідачем не сплачений, доказів протилежного судом не встановлено і матеріали справи не містять, то суд дійшов висновку про наявність підстав для його стягнення.
З огляду на те, що обставини, наведені позивачем у адміністративному позові, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а відповідач не надав суду жодних доказів на їх спростування, позовні вимоги підлягають до задоволення.
З урахуванням положень ч.2 ст.139 КАС України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для відшкодування таких витрат відсутні.
Керуючись статтями 205, 229, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В :
Позов Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
податкового боргу.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг в загальній сумі 434 800,94 грн., в тому числі:
- 32 795,46 грн. військового збору, що сплачений фізичною особою за результатами річного декларування (11011000) - на рахунок: UA548999980313090137000017001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 38012494, одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./ 11011000, МФО 899998.;
- 314 836,38 грн. податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування (11010500) рахунок: UA618999980333139341000017453, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 38012494, одержувач: ГУК у Рівн.обл/отг Клевань/11010500, МФО 899998;
- 8 120,00 грн. з адміністративних штрафів та інших санкцій (21081103) - на рахунок: UA628999980313050106000017001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 38012494, одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рівненська обл../21081103, МФО 899998.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 04 березня 2026 року.
Учасники справи:
Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) 
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) 

Суддя       У.М. Нор