ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
10.03.2026	Справа № 910/11921/25	

За позовом Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цзяньє Україна»
про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 574 695, 00 грн,
Суддя Я.А.Карабань
Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось). 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цзяньє Україна» (надалі - відповідач) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 574 695,00 грн.
Позовні вимоги, з посиланням на ст.15, 16, 526, 610, 611, 629, 712, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, мотивовані тим, що відповідачем було безпідставно завищено загальну вартість наданих послуг за договором №УГВ 546/13-22 на надання послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ «Укргазвидобування» від 26.01.2022, у зв`язку з чим відповідач безпідставно набув грошові кошти у розмірі 574 695,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
07.10.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/11921/25, та розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
30.10.2025 від представника відповідача надійшов відзив, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та, зокрема, зазначає, що акти приймання-передачі виконаних робіт №13 та №14 від 30.04.2023 підписані обома сторонами без будь-яких зауважень чи заперечень, що свідчить про повне та належне виконання зобов`язань відповідачем і про прийняття результатів робіт позивачем. Вказує, що факт підписання цих актів підтверджує, що позивач визнав належну якість, обсяг і вартість виконаних робіт. Крім того, відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України, прийняття робіт без зауважень означає відсутність претензій до їх обсягу та якості. Також зазначає, що позивач після підписання актів здійснив повну оплату за виконані роботи, при цьому жодних претензій щодо завищення вартості, помилкової оплати або неналежного виконання робіт ним не заявлялося. На думку відповідача підписання актів приймання-передачі є юридичним фактом, який підтверджує належне виконання договору та припиняє будь-який спір щодо обсягу і вартості виконаних робіт. Отже, дії позивача свідчать про фактичне прийняття результатів робіт, повне виконання відповідачем договірних зобов`язань та наявність правової підстави для отримання відповідачем відповідних коштів.
03.11.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач частково не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві та, зокрема, зазначає, що відповідач був зобов`язаний проводити вчасну перевірку (інспекцію) та технічний огляд, обслуговування обладнання за свій рахунок. Вказує, що зобов`язання, які покладаються на відповідача щодо утримання, підтримці в належному робочому стані (обслуговування) та технічному огляді, інспекції обладнання, повинно здійснюватися ним за його рахунок, незалежно від того як здійснюється таке обслуговування/інспекція - власними силами чи залученими третіми особами. При цьому, у разі відсутності можливості здійснити обслуговування/інспекцію власними силами, виконавець (відповідач) зобов`язаний залучити третіх осіб, без збільшення ціни договору, тобто також за свій рахунок. Також, умовами договору, не передбачений безпосередній обов`язок замовника (позивача) оплачувати інспекцію та обслуговування обладнання у разі укладення відповідних договорів виконавцем (відповідачем) зі спеціалізованими компаніями. Отже, на думку позивача, враховуючи те, що зобов`язання, які покладаються договором на відповідача щодо перевірки обладнання, зокрема, методами неруйнівного контролю, повинно здійснюватися ним чи третіми особами за свій рахунок, витрати пов`язані з інспекцією обладнання, не підлягали включенню до вартості виконаних ТОВ «Цзяньє Україна» робіт та оплачуватись АТ «Укргазвидобування». Однак, відповідач завищив загальну вартість робіт в акті приймання-передачі виконаних робіт №13 від 30.04.2023 на 347 490, 00 грн та акті приймання-передачі виконаних робіт №14 від 30.04.2023 на 227 205, 00 грн, так як включив до цих актів час очікування, який пов`язаний з проведенням інспекції обладнання (враховуючи застосовану операційну сервісну ставку бригади КРС при технологічному очікуванні 75% вартості бригадо-годин), що не передбачено умовами договору. За наведених обставин, як зазначає позивач, загальна вартість завищення послуг через включення відповідачем до актів приймання-передачі виконаних робіт часу, витраченого на очікування, які не пов`язані з проведенням інспекції обладнання, що не передбачено умовами договору складає - 574 695,00 грн.
07.11.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких останній поміж іншого просив проводити розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.
12.11.2025 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшла виписка банку про рух коштів, а також письмове підтвердження, що ціна позову не змінилась.
20.11.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи залишено без задоволення, з підстав зазначених в ухвалі.
16.12.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.
01.01.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.
Беручи до уваги наведене вище та відсутність будь-яких клопотань сторін, у яких останні заперечували проти розгляду даної справи по суті, а також зважаючи на наявність в матеріалах справи всіх документів та доказів, необхідних для повного, всебічного та об?єктивного її розгляду і вирішення цього спору, суд дійшов висновку про можливість вирішення по суті наведеної справи, призначеної до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання) за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з?ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об?єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 між позивачем (надалі - замовник) та відповідачем (надалі - виконавець) було укладено договір №УГВ 546/13-22 на надання послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ «Укргазвидобування» (надалі - договір).
Відповідно до п.1.1. договору, акт приймання-передачі наданих послуг - документ за формою, погодженою сторонами (додаток № 11 до цього договору), який складається виконавцем та, у разі підписання сторонами підтверджує виконання та прийняття обумовленого сторонами етапу або частини послуг, підписаний уповноваженими представниками замовника і виконавця і скріплений печатками сторін (за наявності) після чого є підставою для виставлення рахунку-фактури виконавцем і оплати відповідного етапу або частини наданих послуг.
Згідно з п.1.20. договору, проектна документація - план-замовлення на ремонт свердловини, технічні умови та паспорти на матеріали, устаткування, конструкції і комплектуючі вироби, а також документація, що отримується від заводів-виготовлювачів, і інша документація, необхідна для надання послуг при наданні послуг і експлуатації об`єкту, яка повинна бути викладена українською мовою. 
План-замовлення - замовлення на капітальний ремонт свердловин, що складається замовником на основі результатів гідродинамічних і промислово-геофізичних досліджень свердловини і надається виконавцю який надає послуги з ремонтних робіт електронною поштою на електронну адресу jianye.ukraine2021@gmail.com, і вважається прийнятим до виконання з моменту направлення такого плану-замовлення замовником. План-замовлення затверджується технічним керівником замовника та має містити: коротку геолого-технічну характеристику і стан свердловини, експлуатаційні відомості по свердловині, відомості про дослідження свердловини, мету ремонту і очікуваний результат, короткий опис плану роботи з ремонту свердловини у формі відповідно до СОУ 09.1-30019775-168:2019 (поточний та капітальний ремонт свердловин) (п.1.21. договору).
Пунктом 1.30. договору визначено, що об`єкт - родовище, свердловина, майданчик, споруда, будівля, окреме приміщення замовника або їх комплекс, включаючи вахтові містечка, адміністративно-побутові корпуси, контрольно-пропускні пункти і інші будівлі, а також територія перед контрольно-пропускними пунктами, на якій здійснюється огляд, ділянка місцевості або сукупність ділянок місцевості, об`єднаних спільною територією або функціональними ознаками, на яких виконавець надає послуги за цим договором.
Відповідно до п.1.40. договору, послуги - послуги (в тому числі роботи), що надаються виконавцем за цим договором по капітальному ремонту та освоєнню свердловин відповідно до завдання замовника та які передбачені цим договором.
Бригадо-година (КРС) - це 1 година продуктивної роботи бригади виконавця з капітального ремонту та освоєнню нафтових та газових свердловин (п.1.48 договору).
Згідно з п.2.1.-п.2.4. договору, план-замовлень та узгодженого замовником плану робіт та технічного завдання (додаток № 1 до договору) виконавець зобов`язується на свій ризик надати послуги з капітального ремонту та освоєнню нафтових та газових свердловин на родовищах замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити якісно надані послуги на умовах, передбачених договором. 
Загальний обсяг надання послуг по договору (обсяг закупівлі) та кількість годин роботи верстату визначається відповідно до технічного завдання, що є додатком №1 до договору та є його невід`ємною частиною. 
Конкретний обсяг послуг по свердловині визначається планом-замовленням, направленим замовником виконавцю. Зміна обсягу робіт, передбачених планом-замовленням, можлива тільки на підставі направлення замовником додаткового плану-замовлення виконавцю.
Не пізніше, ніж за 5 календарних днів до дати початку надання послуг на конкретному об`єкті (свердловині), замовник надає план-замовлення на виконання КРС, а виконавець на підставі такого плану-замовлення складає за формою зазначеною у додатку №23 до цього договору, план робіт на відповідному об`єкті і не пізніше ніж за 3 календарні дні до початку надання послуг на конкретному об`єкті (свердловині) передає його для погодження замовнику. З моменту узгодження замовником плану робіт, план робіт стає обов`язковим для виконання виконавцем. План робіт має бути узгоджений у встановленому цим договором порядку до дати початку надання послуг на конкретному об`єкті (свердловині).
Відповідно до п.2.6. договору, початок надання послуг - з моменту підписання сторонами цього договору. Загальний строк надання послуг по договору - протягом строку дії договору. Норми часу надання послуг та їх окремих складових визначено додатком №17 до договору, що є його невід`ємною частиною. Строк надання послуг визначається у плані робіт, форма якого зазначена у додатку №23 до цього договору.
Згідно з п.3.1. договору, загальна ціна договору складається з вартості всіх належним чином виконаних виконавцем і прийнятих замовником наданих послуг протягом строку дії договору та становить до 39 420 000,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ 7 884 000,00 грн, разом з ПДВ 47 304 000,00 грн. 
Пунктами 3.2. та 3.3. договору визначено, що вартість надання послуг, включає всі витрати виконавця з придбання всього необхідного обладнання та матеріалів, їх складування і зберігання, доставку до місця надання послуг. У вартості надання послуг не враховується вартість наданих замовником виконавцю матеріалів і обладнання згідно з додатком № 3 та додатком №3а до договору.
Відповідно до п. 3.9. договору, при розрахунку вартості надання послуг застосовуються нижчезазначені сервісні ставки, розмір яких визначено в додатку №5 до договору, а саме: 
3.9.1. Операційна сервісна ставка бригади КРС при наданні послуг -100% вартість бригадо-години. До такого часу, який оплачується за операційною сервісною ставкою бригади КРС при наданні послуг, відноситься, але не обмежується, тривалість наступних технологічно необхідних робіт при наданні послуг: 
- глушіння свердловини; 
- спуско-підіймальні операції; 
- буріння, в тому числі проробка експлуатаційної колони; 
- райберування експлуатаційної колони; 
- фрезерування; 
- оправлення експлуатаційної колони; 
- ловильні роботи, включаючи ходіння; 
- промивання свердловини; 
- обробка привибійної зони кислотами, ПАР та ін. 
- ремонтно-ізоляційні роботи; 
- очищення забою, пласта свердловини; 
- навантаження, розвантаження труб, штанг, обладнання; 
- монтаж / демонтаж противикидного обладнання; 
- монтаж / демонтаж фонтанної арматури; 
- монтаж / демонтаж фондового свердловинного обладнання; 
3.9.2. Операційна сервісна ставка бригади КРС при технологічному очікуванні - 75% вартості бригадо-години. Технологічне очікування - час, витрачений на: 
- очікування затвердіння цементу; 
- очікування результатів інтерпретації геофізичних досліджень; 
- очікування результатів випробування після зниження рівня рідини в свердловині, заміни рідини глушіння в стовбурі свердловини; 
- очікування розподілу тиску після ОПЗ; 
- розрядка свердловини; 
- реагування хімічних реагентів після проведення ОПЗ; 
- очікування прийняття рішення замовником щодо подальшого надання послуг на свердловині; 
- очікування роботи, що виконується на свердловині третіми особами замовника; 
- очікування полімеризації; 
- технологічний відстій; 
- проведення робіт на кабелі або дроті (ГДС, ПВР,.та ін.)
- проведення гідророзриву пласта; 
- проведення колтюбінгових операцій.
Згідно з п.3.15. договору, оплата наданих послуг проводиться по цінам, визначеним в протоколі погодження договірної ціни КРС (додаток № 5 до договору) та відповідно до розрахунку тривалості капітального ремонту свердловини (за формою, визначеною додатком № 13 до договору), які є невід`ємною частиною договору, на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі надання послуг.
Замовник оплачує виконавцю фактично виконаний ним та прийнятий замовником обсяг наданих послуг. Розмір оплати визначається як добуток продуктивного часу та вартості відповідної ставки (бригадо-години) за одиницю, зазначеної в додатку №5 до цього договору, що включає в себе узгоджений цим договором перелік витрат. Не нормовані операції оплачуються по факту, за наявності підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг, за умови що вони виконані відповідно до додаткового плану робіт. 
Відповідно до п.3.16. договору, виконавець за цим договором несе витрати за наданні послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин, використання та утримання спеціалізованої техніки, закупівлю всіх необхідних матеріалів, обладнання та запасних частин, паливо-мастильних матеріалів, виплати заробітної плати, медичного страхування, та іншого забезпечення своїм працівникам, всі встановлені податки, а так само інші виплати, передбачені законодавством України.
Пунктом 3.22. договору визначено, що оплата наданих послуг здійснюється замовником відповідно до пункту 4.1. цього договору та на підставі наданих замовнику та підписаних сторонами оригіналів актів приймання-передачі наданих послуг, форма яких наведена в додатку № 11 до цього договору.
Згідно з п.4.1. договору, оплата за надані виконавцем та прийняті замовником послуги здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця протягом 30 календарних днів з дати отримання замовником оригіналу належно оформленого рахунка-фактури, складеного на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг, до яких додаються звіт виконавця про використання матеріалів замовника (давальницьких матеріалів), підписаний обома сторонами, реєстр виконаного обсягу робіт підприємства, що надає сервісні послуги КРС (бригадами КРС), по закінченим ремонтом свердловин (додаток № 7). Зазначені документи надаються виконавцем замовнику для розгляду і підписання не пізніше 3-го числа місяця, наступного за звітним.
Відповідно до п.4.5. договору, вартість наданих виконавцем і прийнятих замовником послуг по ремонту свердловини оплачується замовником після їх завершення на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг та поданих виконавцем документів, що підтверджують обсяг наданих послуг по такій свердловині, за умови що вони підписані уповноваженими представниками сторін. 
Замовник оплачує вартість наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця, вказаний в розділі № 23 цього договору (п.4.6. договору).
Згідно з п.5.1. договору, послуги надаються виконавцем власними (або такими, що використовуються ним на іншому законному праві) силами, обладнанням та інструментами (додаток № 18 до договору - типовий табель оснащення бригади КРС), а також з використанням наданих замовником матеріалів, обладнання та послуг (додатки № 3, 3а до договору).
Відповідно до п.6.1. договору, виконавець у письмовій формі сповіщає замовника про готовність до приймання-передачі наданих послуг за 3 робочих дні до передбачуваного дня приймання-передачі. Виконавець не пізніше 3 робочих днів після закінчення надання послуг відповідно до договору, плану робіт, передає замовнику оформлений зі свого боку акт приймання-передачі надання послуг (додаток № 11 до договору) у двох ідентичних примірниках, розрахунок тривалості капітального ремонту свердловини (додаток № 13 до договору), іншу документацію, що підтверджує надані послуги, у тому числі, визначену технічним завданням, що є додатком №1 до цього договору, та документацію, вказану у додатку №4 до цього договору. 
Пунктом 6.2. договору, виконавець не пізніше 3 числа місяця, наступного за місяцем, у якому такі послуги надаються, надає замовнику акт приймання-передачі наданих послуг, розрахунок тривалості капітального ремонту свердловини (додаток № 13 до договору), звіт виконавця про використання давальницьких матеріалів по формі або за звітом про переробку давальницьких матеріалів, реєстр виконаного обсягу робіт підприємства, що надає сервісні послуги КРС по закінченим ремонтом свердловин (додаток № 7 до договору). Замовник протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання розглядає надані виконавцем документи, і підписує акт приймання-передачі наданих послуг та розрахунок тривалості капітального ремонту свердловини, або направляє виконавцю письмову мотивовану відмову від підписання акту приймання-передачі наданих послуг та розрахунку тривалості капітального ремонту свердловини, з переліком недоліків та строку їх усунення. Якщо виконавець протягом 3-х робочих днів не надасть відповіді на вмотивовану відмову, така відмова вважатиметься прийнятою виконавцем.
Згідно з пп.9.1.5. та 9.1.6. п.9.1. договору, виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у повній відповідності з узгодженим замовником і затвердженим виконавцем планом робіт на кожну свердловину, надання послуг відповідно до технологічних регламентів на проведення процесів і операцій по ремонту свердловин на підставі плану-замовлення. На підставі затвердженого замовником плану-замовлення геологічні і технологічні служби виконавця формують, і погоджують із замовником детальний поопераційний (про-нормований) план робіт на проведення КРС. При формуванні плану робіт виконавець повинен пропонувати оптимальні технологічні рішення, необхідні для успішного надання послуг по капітальному ремонту свердловини.
Відповідно до пп.10.1.2. п.10.1. договору, замовник зобов`язаний своєчасно прийняти і оплатити прийняті надані послуги, якісно виконані виконавцем, згідно з підписаними сторонами актами приймання-передачі наданих послуг, і в строки, визначені розділом 4 даного договору.
Пунктом 12.1.4. договору визначено, що виконавець повинен забезпечувати керівництво за наданням послуг, всіх відповідних зобов`язань по договору та технологічних операцій. Це включає надання компетентного персоналу, а також надання, експлуатацію, технічне обслуговування та ремонт всього необхідного обладнання, включаючи все допоміжне і додаткове обладнання. Виконавець бере на себе всі зобов`язання, відповідальність і права відповідно до умов цього договору. Отже, за винятком випадків, коли явно зазначено, що це надається замовником, виконавець надає послуги, згідно з затвердженим замовником планом робіт, включаючи, але не обмежуючись нижченаведеним:
- надання послуг, а також всіх заходів, необхідних для координації, організації, контролю та моніторингу надання послуг з використанням обладнання виконавця, персоналу, технічних засобів і споруд; 
- координація та виконання підготовчих, вантажно-розвантажувальних і транспортних операцій з обладнанням, персоналом, технічними засобами виконавця; 
- всі заходи, необхідні для мобілізації до дати початку надання послуг за цим договором або план-замовленням на додаткові роботи або надання додаткового обладнання, а також для демобілізації після завершення надання послуг за цим договором; 
- забезпечення контролю якості та тестування матеріалів, наданих виконавцем, і направлення результатів замовнику.
Згідно з п.19.1. договору, він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін (за наявності), за умови надання виконавцем забезпечення виконання своїх зобов`язань по договору, які відповідають вимогам, вказаним у п. 19.2 цього договору, і діє до 31.12.2022 включно.
Додатком №1 до договору сторони погодили технічні завдання на надання послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ «Укргазвидобування», відповідно до п. 3.1. (вимоги до підрядника) яких, зокрема, підрядник, за свій рахунок, надає, встановлює, підтримує в належному робочому стані, інспектує, ремонтує або замінює, де необхідно, обладнання підрядника. Крім того, підрядник забезпечує поставку всіх запасних частин і матеріалів, необхідних для технічного обслуговування обладнання підрядника. Замовник має право запросити незнижуваний список запасних частин і матеріалів, наявних на складі і базі підрядника, і перевірити їх фізичну наявність.
Так, на виконання умов договору, відповідач виконав, а позивач прийняв роботи з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ «Укргазвидобування», що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт: №13 від 30.04.2023 на загальну суму 1 294 177,50 грн по свердловині №82 Розпашнівського ГКР та №14 від 30.04.2023 на загальну суму 6 065 482, 50 грн по свердловині №102 Яблунівського НГКР.
Вказані акти підписані та скріплені печатками з обох сторін без зауважень та заперечень.
Крім цього, до актів додані розрахунки тривалості капітального ремонту і освоєння свердловини від 01.05.2023, які також підписані з обох сторін без зауважень та заперечень.
У свою чергу, позивач перерахував на рахунок відповідача суму грошових коштів у загальному розмірі 7 359 660, 00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: №622620 від 26.05.2023 на суму 1 294 177,50 грн та №622621 від 26.05.2023 на суму 6 065 482, 50 грн з призначенням платежу: «Оплата за нафтогаз.послуги зг.дог.№УГВ 546/13-22 від 26.01.2022».
11.03.2025 позивач звернувся до відповідача з вимогою №87.1-87-1-1335 від 13.02.2025, у якій зазначив, що під час підписання актів приймання-передачі виконаних робіт відповідачем завищено розрахунок тривалості капітального ремонту (непродуктивні бригадо-години) свердловинах за актом №13 від 30.04.2023 на суму 189 337, 50 грн без ПДВ та за актом №14 від 30.04.2023 на суму 289 575, 00 грн без ПДВ, а разом з ПДВ 574 695, 00 грн та просив повернути такі безпідставно сплачені грошові кошти.
Відповіді на вказану вимогу матеріали справи не містять.
Так, за розрахунком позивача, здійсненого на підставі розрахунку тривалості капітального ремонту і освоєння свердловини від 01.05.2023 за актом №13 від 30.04.2023, відповідач завищив тривалість капітального ремонту (непродуктивні бригадо-години) по свердловині №82 Розпашнівського ГКР на 52 бригадо-години з відсоткової ставки при технологічному очікуванні 75%, яке не пов`язане із наданням послуг передбачених умовами договору на суму 289 575, 00 грн без ПДВ, а саме:
12.04.2023, 16:00 - 24:00. Проведення комплексу інспекцій СБТ-73мм., методи: твердометрія; товщинометрія стінки труби, магнітопорошковий метод, УЗК зварного шва, візуально оптичний, вимірювання герметичних розмірів тіла та муфт=80тр.;
13.04.2023, 00:00 - 24:00. Проведення інспекцій СБТ (л)-73мм., 77тр.=275тр. із них 2тр. ремонт ніпеля, та обладнання КРС.;
14.04.2023, 00:00 - 20:00. Проведення інспекцій СБТ (л)-73мм., 77тр.=352тр. із них 2тр. ремонт ніпеля, та обладнання КРС.
Всього: 8,00 + 24,00 + 20,00 = 52,00 бригадо-годин.
Як зазначає позивач, проведення комплексної інспекції, інспекції СБТ, твердометрії, товщинометрії, магнітопорошкового методу, проведення УЗК, повинно було бути здійснено відповідачем за свій рахунок, а відтак час очікування, пов`язаний з цими роботами, не підлягав включенню у вартість виконаних робіт відповідачем.
Час витрачений відповідачем при технологічному очікуванні на проведення комплексної інспекції, інспекції СБТ, твердометрії, товщинометрії, магнітопорошкового методу, проведення УЗК не відноситься до п.3.9.2. договору (операційна ставка бригади КРС при технологічному очікуванні - 75 % вартості бригадо-години), і відповідно не підлягав оплаті позивачем.
Отже, на думку позивача, відповідач безпідставно завищив загальну вартість наданих послуг в акті приймання-передачі виконаних робіт №13 від 30.04.2023 по свердловині №82 Розпашнівського ГКР за період з 01 квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року на 289 575,00 грн без ПДВ (52,00 * 5 568,75), крім того ПДВ 20% - 57 915,00 грн, а всього на 347 490,00 грн, так як включив до цього акту час очікування, який пов`язаний з проведенням інспекції обладнання, що не передбачено умовами договору.
Також за розрахунком позивача, здійсненого на підставі розрахунку тривалості капітального ремонту і освоєння свердловини від 01.05.2023 за актом №14 від 30.04.2023, відповідач завищив тривалість капітального ремонту (непродуктивні бригадо-години) по свердловині №102 Яблунівського НГКР на 34,00 бригадо-години з відсоткової ставки при технологічному очікуванні 75%, яке не пов`язане із наданням послуг передбачених умовами договору на суму 189 337, 50 грн без ПДВ, а саме:
13.04.2023, 07:00 - 07:30. Проведення неруйнівного контролю СБТ 73мм.;
13.04.2023, 10:00 - 10:45. Проведення неруйнівного контролю СБТ 73мм.;
13.04.2023, 16:00 - 16:30. Проведення неруйнівного контролю СБТ 73мм.;
13.04.2023, 17:45 - 18:00. Проведення неруйнівного контролю СБТ 73мм.;
13.04.2023, 20:00 - 24:00. Проведення дефектоскопії представниками ТОВ «Вітрувіан» в складі 4 людини. Заявлені методи проведення неруйнівного контролю: (УЗД зони зварного з`єднання та місця посадки в клини, магнітопорошкова дефектоскопія різей, ультра звукова товщинометрія в семи місцях, візуально вимірювальний контроль довжини та діаметру замків, твердометрія). Всього проінспектовано СБТ-73мм. марки S-135 в кількості 230 тр. із них 2 тр. ремонт різі;
14.04.2023, 08:00 - 24:00. Проведення дефектоскопії представниками ТОВ «Вітрувіан» у складі 4 людини. Заявлені методи проведення неруйнівного контролю: (УЗД зони зварного з`єднання та місця посадки в клини, магнітопорошкова дефектоскопія різей, ультра звукова товщинометрія в семи місцях, візуально вимірювальний контроль довжини та діаметру замків, твердометрія). Всього проінспектовано СБТ-73мм. марки S-135 в кількості 435 тр. із них 2 тр. ремонт різі, 1 брак по тілу (гнута);
15.04.2023, 00:00 - 10:00. Проведення дефектоскопії представниками ТОВ «Вітрувіан» в складі 4 людини. Заявлені методи проведення неруйнівного контролю: (УЗД зони зварного з`єднання та місця посадки в клини, магнітопорошкова дефектоскопія різей, ультразвукова товщинометрія в семи місцях, візуально вимірювальний контроль довжини та діаметру замків, твердометрія). Всього проінспектовано СБТ-73мм. марки S-135 в кількості 473 тр. із них 2 тр. ремонт різі, 1 брак по тілу (гнута), 1 тр. другий клас. Проінспектовано також КШ, ВБТ, ПК-3шт., ШМУ-105-105мм. 2 шт., ОБТ-105мм. 4 скл.
Всього: 0,50 + 2,75 + 0,50 + 0,25 + 4,00 + 16,00 + 10,00 = 34,00 бригадогодин.
Як зазначає позивач, проведення неруйнівного контролю, дефектоскопії, УЗД, магнітопорошкової дефектоскопії, ультразвукової товщинометрії відповідачем повинно було бути здійснено за рахунок відповідача, а відтак час очікування, пов`язаний з цими послугами, не підлягав включенню у вартість наданих відповідачем послуг.
Час витрачений відповідачем при технологічному очікуванні на проведення неруйнівного контролю, дефектоскопії, УЗД, магнітопорошкової дефектоскопії, ультразвукової товщинометрії, не відноситься до п.3.9.2. договору (операційна ставка бригади КРС при технологічному очікуванні - 75 % вартості бригадо-години), і відповідно не підлягав оплаті позивачем.
Отже, на думку позивача, відповідач безпідставно завищив загальну вартість наданих послуг в Акті приймання-передачі виконаних робіт №14 від 30.04.2023 по свердловині №102 Яблунівського НГКР за період з 01 квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року на 189 337,50 грн. без ПДВ (34,00 * 5 568,75), крім того ПДВ 20% - 37 867,50 грн, а всього на 227 205,00 грн, так як включив до цього акту час очікування, який пов`язаний з проведенням інспекції обладнання, що не передбачено умовами договору.
Як зазначає позивач, загальна вартість завищених послуг через включення відповідачем до актів приймання-передачі виконаних робіт №13 та №14 від 30.04.2023 часу, витраченого на очікування, які пов`язані з проведенням інспекції обладнання, що не передбачено умовами договору, становить - 574 695,00 грн (34,00 + 52,00 * 5 568,75 = 478 912,50 грн без ПДВ), крім того ПДВ 20% - 95 782,50 грн.
Спір у даній справі виник з підстав безпідставного отримання відповідачем суми грошових коштів у розмірі 574 695, 00 грн, з огляду на що, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства
Аналізуючи умови укладеного між сторонами договору, суд зазначає, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором підряду, до якого, крім положень Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов`язання, застосовуються також положення глави 61 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).
Статтею 844 Цивільного кодексу України встановлено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.
За приписами ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
Як убачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, відповідач виконав, а позивач прийняв роботи з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ «Укргазвидобування», що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт: №13 від 30.04.2023 на загальну суму 1 294 177,50 грн по свердловині №82 Розпашнівського ГКР та №14 від 30.04.2023 на загальну суму 6 065 482, 50 грн по свердловині №102 Яблунівського НГКР.
Вказані акти підписані та скріплені печатками з обох сторін без зауважень та заперечень.
Крім цього, до актів додані розрахунки тривалості капітального ремонту і освоєння свердловини від 01.05.2023, які також підписані з обох сторін без зауважень та заперечень.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.4.5. договору, вартість наданих виконавцем і прийнятих замовником послуг по ремонту свердловини оплачується замовником після їх завершення на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг та поданих виконавцем документів, що підтверджують обсяг наданих послуг по такій свердловині, за умови що вони підписані уповноваженими представниками сторін. 
Замовник оплачує вартість наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця, вказаний в розділі № 23 цього договору (п.4.6. договору).
Так, позивач перерахував на рахунок відповідача суму грошових коштів у загальному розмірі 7 359 660, 00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: №622620 від 26.05.2023 на суму 1 294 177,50 грн та №622621 від 26.05.2023 на суму 6 065 482, 50 грн з призначенням платежу: «Оплата за нафтогаз.послуги зг.дог.№УГВ 546/13-22 від 26.01.2022».
Як зазначає позивач у позові, під час підписання актів приймання-передачі виконаних робіт відповідачем завищено розрахунок тривалості капітального ремонту (непродуктивні бригадо-години) на свердловинах за актом №13 від 30.04.2023 на суму 227 205,00 грн та за актом №14 від 30.04.2023 на суму 347 490,00 грн, а разом 574 695, 00 грн, а тому відповідач отримав зазначені кошти без достатньої правової підстави.
Суд зазначає, що обставини укладення та виконання договору сторонами визнаються, тому в силу ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають доказуванню, оскільки суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.
Отже, грошові кошти у загальному розмірі 574 695, 00 грн, які позивач просить стягнути як безпідставно отримані, відповідач отримав на виконання договору.
Позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на статтю 1212 ЦК України.
Оскільки, позивач визначає грошові кошти в розмірі 574 695, 00 грн, як безпідставно набуті та просить стягнути їх з відповідача в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України, суд зазначає таке.
Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України).
За змістом цієї статті безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.
Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які вникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).
Загальна умова частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, в разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав, договірний характер правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.
Положення глави 83 Цивільного кодексу України «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв`язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувача), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених нормами статті 11 Цивільного кодексу України.
Зокрема, набуття відповідачем як однією зі сторін зобов`язання коштів за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов`язання, а поза підставами, передбаченими договором, внаслідок перерахування на рахунок відповідача понад вартість товару, який було поставлено, виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а є підставою для застосування положень статті 1212 Цивільного кодексу України.
Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося у не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення учасниками відповідних правовідносин у майбутньому породження певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, прямо передбачених частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України.
Якщо поведінка набувача, потерпілого не свідчить про існування та виконання договірного зобов`язання, то у разі виникнення між ними спору щодо повернення майна, яке знаходиться у набувача, на спірні правовідносини поширюються положення статті 1212 Цивільного кодексу України.
Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони у порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Як установлено вище на виконання умов договору відповідач виконав позивачу роботи з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ «Укргазвидобування» на загальну суму 574 695, 00 грн, які позивач повністю оплатив.
Суд наголошує, що укладений сторонами №УГВ 546/13-22 на надання послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ «Укргазвидобування» від 26.01.2022 є достатньою та належною правовою підставою сплати позивачем відповідачу грошових коштів, а тому сплачені позивачем відповідачу грошові кошти не можуть вважатися безпідставно набутими у розумінні ст. 1212 Цивільного кодексу України, оскільки сплачені на виконання договору, укладеного сторонами.
Відповідно до п.1.1. договору, акт приймання-передачі наданих послуг - документ за формою, погодженою сторонами (додаток № 11 до цього договору), який складається виконавцем та, у разі підписання сторонами підтверджує виконання та прийняття обумовленого сторонами етапу або частини послуг, підписаний уповноваженими представниками замовника і виконавця і скріплений печатками сторін (за наявності) після чого є підставою для виставлення рахунку-фактури виконавцем і оплати відповідного етапу або частини наданих послуг.
Згідно з п.4.5. договору, вартість наданих виконавцем і прийнятих замовником послуг по ремонту свердловини оплачується замовником після їх завершення на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг та поданих виконавцем документів, що підтверджують обсяг наданих послуг по такій свердловині, за умови що вони підписані уповноваженими представниками сторін.
Як убачається з матеріалів справи, між сторонами підписані акти приймання-передачі виконаних робіт №13 та №14 від 30.04.2023, а також додані до них розрахунки тривалості капітального ремонту і освоєння свердловини від 01.05.2023 на загальну суму 7 359 660, 00 грн за вказаним договором, які повністю оплачені замовником.
Крім цього, суд зазначає, що позивач перерахував на рахунок відповідача суму грошових коштів у загальному розмірі 7 359 660, 00 грн, згідно з платіжними інструкціями: № 622620 від 26.05.2023 на суму 1 294 177, 50 грн та № 622621 від 26.05.2023 на суму 6 065 482, 50 грн з призначенням платежу: «Оплата за нафтогаз.послуги зг.дог.№УГВ 546/13-22 від 26.01.2022», тобто позивач сам зазначив в призначенні платежу, що кошти перераховуються ним саме на виконання укладеного між сторонами договору №УГВ 546/13-22 на надання послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ «Укргазвидобування» від 26.01.2022.
Отже, такі дії сторін узгоджуються з встановленим договором порядком розрахунків за виконані роботи. При цьому протягом усього періоду перерахування коштів позивач не пред`являв жодних зауважень щодо обсягу та якості виконаних робіт за договором.
Поряд з цим, враховуючи те, що до актів приймання-передачі виконаних робіт були додані детальні розрахунки тривалості капітального ремонту і освоєння свердловини, на які посилається позивач у позові, вказуючи на те, що відповідач безпідставно включив суму грошових коштів за роботи до актів, суд зазначає, що такі роботи могли та мали бути виявлені позивачем під час прийняття робіт та одержання для підписання розрахунку тривалості капітального ремонту і освоєння свердловини, оскільки вони не відносяться до робіт, виконання яких неможливо виявити під час їх прийняття, вони не є прихованими недоліками у розумінні статті 853 Цивільного кодексу України. Замовник зобов`язаний був перевірити відомості, що зазначені в актах та кошторисі.
Пунктом 6.2. договору, замовник протягом 3 робочих днів з дня отримання розглядає надані виконавцем документи, і підписує акт приймання-передачі наданих послуг та розрахунок тривалості капітального ремонту свердловини, або направляє виконавцю письмову мотивовану відмову від підписання акту приймання-передачі наданих послуг та розрахунку тривалості капітального ремонту свердловини, з переліком недоліків та строку їх усунення. Якщо виконавець протягом 3-х робочих днів не надасть відповіді на вмотивовану відмову, така відмова вважатиметься прийнятою виконавцем.
Разом з тим, матеріали справи свідчать, що під час прийняття робіт у позивача, як замовника, не виникло будь-яких претензій щодо обсягу, вартості та якості виконаних робіт, що могло бути підставою для відмови від підписання актів. При цьому позивач оглянув та прийняв роботи за актами приймання виконаних робіт та розрахунками до них, які підписані та скріпленні печатками сторін.
Згідно з ч.4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
В матеріалах справи відсутні докази визнання недійсними договору №УГВ 546/13-22 на надання послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ «Укргазвидобування» від 26.01.2022 або актів приймання-передачі виконаних робіт №13 та №14 від 30.04.2023 повністю або в частині, вимога про визнання їх недійсними позивачем не заявлялась.
Суд звертає увагу, що кожна сторона у відповідних правовідносинах має поводити себе добросовісно, обачливо й розумно, об`єктивно оцінювати ситуацію, що випливає зі ст.3 Цивільного кодексу України.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово посилався на принцип римського права venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки), який базується ще на римській максимі «ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці» (постанови Верховного Суду у справах №910/19179/17, №914/2622/16, №914/3593/15, №237/142/16-ц, №911/205/18).
Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).
Cуд зазначає, що в даному випадку поведінка відповідача, як замовника є суперечливою, оскільки останній сам замовив роботи, прийняв їх та сплатив, не звертався до відповідача з будь-якими зауваженнями, запереченнями чи претензіями щодо їх обсягу та вартості або з листами з мотивованою відмовою від підписання актів приймання-передачі наданих послуг та розрахунків тривалості капітального ремонту свердловини, з переліком недоліків та строку їх усунення в порядку п.6.2. договору, що, не відповідає принципу venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки), який базується ще на римській максиміconcedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).
Згідно із ч. 2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Зважаючи на встановлені у справі обставини та докази, надані сторонами на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що кошти, які визначено позивачем до стягнення як безпідставно набуті, отримано відповідачем на виконання умов договору і позивачем протилежного не доведено. Отже, положення ст.1212 Цивільного кодексу України, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, а тому позовні вимоги про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 574 695,00 грн задоволенню не підлягають.
Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з?ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов?язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов?язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов?язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов?язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов?язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов?язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.
Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов?язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене вище, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду.
Підсумовуючи наведене, суд у повному обсязі відмовляє в задоволенні позову Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ». 
Судові витрати відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Керуючись статтями 129, 233, 237 - 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань