Єдиний унікальний номер 305/3467/25
Провадження по справі 2/305/961/25

РІШЕННЯ
Іменем України

17.03.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 23.09.2025 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ними, зареєстрований 20.11.2005 Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 69.
В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на положення статей 110, 112 Сімейного кодексу України та зазначає, що на даний час проживають окремо, шлюб фактично припинено, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу.
Ухвалою від 25.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.10.2025.
Ухвалою суду від 23.10.2025 провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення до 23.01.2026, ухвалою суду від 27.01.2026 провадженя у справі відновлено та призначено до розгляду на 11.02.2026, за клопотанням представника відповідача відкладено на 17.03.2026.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, натомість подав через канцелярію суду заяву, у якій вказав, що проти розірвання шлюбу, так як дружина необдумано вирішила так вчинити і наразі залишила семеро дітей, двоє з яких малолітнього віку, матеріально, фінансово та морально не підтримує дітей, рахує що це неправильно і можливо з часом вона зрозуміє свою помилку.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини.
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.09.2025 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 20.11.2005 Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 69, при цьому дружина змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .
За час спільного проживання у подружжя народилося семеро дітей - син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.06.2006, донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 04.06.2007, донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 05.06.2009, син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 12.01.2012, син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 24.06.2014, донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 16.08.2018 та син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 від 21.01.2021.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).
Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.
Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1 211,20 грн на її користь із відповідача.
Керуючись статтями 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований 20.11.2005 Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 69.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , сплачений судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .
Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя         Віктор ЛАСТОВИЧАК