К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року місто Київ

справа № 536/966/21-ц
апеляційне провадження № 22-ц/824/3287/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Саліхова В.В.,

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Алієвої Д.У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Соколова О.М., у справі за позовом  ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :
У червні 2021 року ОСОБА_4 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2  звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.
В обґрунтування вимог позову вказувала, що ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник (мати) - ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Піцул В.Ю. 03 липня 2020 року (зареєстровано в реєстрі за №1-598), набула у власність грошові кошти із відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться у АТ КБ «Приватбанк» на:
депозитному рахунку № НОМЕР_1 , у сумі 82000,18 грн.;
картковому рахунку № НОМЕР_2 , у сумі 3115,84 грн.;
картковому рахунку № НОМЕР_3 , у сумі 30,00 євро;
на рахунку «Бонус плюс» № НОМЕР_4 зі всіма відсотками та компенсаціями, належних померлому ОСОБА_5 , на підставі довідки, наданої 08.05.2020 року за №20.1.0.0.0/7- 200508/4657 АТ КБ «ПриватБанк».
06.01.2021 року на адресу відповідача було направлено заяву малолітньої ОСОБА_2 , від імені якої діяли батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про перерахування коштів спадкоємця на поточний рахунок, яка була посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка В.М.
У подальшому, ОСОБА_3 надійшов лист від АТ КБ «ПриватБанк» вих.. №20.1.0.0.0/7-210112/11111 від 09.02.2021 року, в якому відповідач вказав, що грошові кошти можуть бути перераховані виключно на картку АТ КБ «ПриватБанк», після перевірки документів про спадщину.
При цьому АТ КБ «ПриватБанк» безпідставно не перерахувало грошові кошти на рахунок малолітньої ОСОБА_2 , відкритий в АБ «Укргазбанк».
Станом на день звернення до суду із позовом на поточний рахунок малолітньої ОСОБА_2 грошові кошти, які входять до складу спадщини, не були перераховані.
На підставі викладеного, просила суд, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 , грошові кошти що містяться на: депозитному рахунку № НОМЕР_1 , у сумі 82000,18 грн.; картковому рахунку №   НОМЕР_2 , у сумі 3115,84 грн.; картковому рахунку №   НОМЕР_3 , у сумі 30,00 євро. та понесені судові витрати.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь  ОСОБА_2 грошові кошти що містяться на: депозитному рахунку № НОМЕР_1 , у сумі 82000,18 грн.; картковому рахунку №   НОМЕР_2 , у сумі 3115,84 грн.; картковому рахунку №   НОМЕР_3 , у сумі 30,00 євро. 
Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом не повно з'ясовані обставини справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються письмовими доказами наявними в матеріалах справи.
В судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» - Яндульський Д.В. просив апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення суду.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно, тому колегія суддів, враховуючи ч. 2 ст. 372 ЦПК України, вважала можливим провести розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом встановлено, що  ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник (мати) - ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Піцул В.Ю. 03 липня 2020 року (зареєстровано в реєстрі за №1-598), набула у власність грошові кошти із відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться у АТ КБ «Приватбанк» на:
депозитному рахунку № НОМЕР_1 , у сумі 82 000,18 грн.;
картковому рахунку № НОМЕР_2 , у сумі 3115,84 грн.;
картковому рахунку № НОМЕР_3 , у сумі 30,00 євро;
на рахунку «Бонус плюс» № НОМЕР_4 зі всіма відсотками та компенсаціями, належних померлому ОСОБА_5 , на підставі довідки, наданої 08.05.2020 року за №20.1.0.0.0/7- 200508/4657 АТ КБ «ПриватБанк».
06.01.2021 року на адресу відповідача було направлено заяву малолітньої ОСОБА_2 , від імені якої діяли батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про перерахування коштів спадкоємця на поточний рахунок, яка була посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка В.М.
Листом від 09.02.2021 року № 20.1.0.0.0./7-210112/11111 Банк, надав відповідь, зазначивши, що відповідно до ч. 1 ст. 1071 ЦК України грошові кошти списуються з рахунку на підставі розпорядження клієнта, якому належить цей рахунок. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платник - особа, з рахунку якої ініціюється переказ коштів. Оскільки спадкоємець не є платником та особою, якій належить рахунок спадкодавця, у спадкоємця відсутні підстави для надання розпорядження банку на переказ коштів. Водночас, відповідно до ч.2 ст.1071 ЦПК України грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження зокрема у випадках, встановлених законом. Відповідно до п.9-3 Інструкції щодо порядку відкриття та закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків-резидентів та нерезидентів, затвердженої Постановою НБУ від 12.11.2003 №492, банк здійснює виплату вкладу (частини вкладу) спадковому власнику поточного/вкладного (депозитного) рахунку на підставі документів, визначених законодавством України. Отже, виплата спадщини є одним із випадків списання коштів, які діють без розпорядження. Тому Банк виконує обов`язки з виплати коштів спадкоємцю шляхом переказу коштів з рахунку, який належить спадкодавцю, на рахунок спадкоємця, який відкритий у Банку. Такий спосіб виконання обов`язку з виплати спадщини повністю відповідає законодавству України. Отже, для отримання спадщини необхідно звернутися до обслуговуючого відділення Банку та надати пакет документів про спадщину. Після того, як документи пройдуть перевірку, грошові кошти можуть бути перераховані на картку АТ КБ «ПриватБанк».
Станом на день розгляду справи на поточний рахунок малолітньої ОСОБА_2 грошові кошти, які входять до складу спадщини, не були перераховані.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для його задоволення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною першою статті 1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно з частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Частиною другою статті 608 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора. Проте у зобов`язаннях, не пов`язаних з особою кредитора, смерть не призводить до припинення зобов`язань, а відбувається перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб - спадкоємців.
Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За частиною другою статті 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.
Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (частина перша статті 1296 ЦК України).
Згідно з пунктом 9-3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банка України від 12 листопада 2003 року № 492 (діяла на момент відкриття спадщини), Фізична особа має право зробити відповідне розпорядження банку щодо коштів, що їй належать, на випадок своєї смерті (далі - розпорядження). На розпорядженні клієнта, яке складається у формі окремого документа або є додатком до договору, має бути зазначена дата його складання. Розпорядження засвідчується підписом уповноваженого працівника банку і зберігається в справі з юридичного оформлення рахунку. Дія розпорядження може бути повністю або частково скасована заповітом відповідно до статті 1228 Цивільного кодексу України. Банк здійснює виплату вкладу (частини вкладу) спадкоємцю власника поточного/вкладного (депозитного) рахунку на підставі документів, визначених законодавством України.
Встановлено, що що  ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник (мати) - ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Піцул В.Ю. 03 липня 2020 року (зареєстровано в реєстрі за №1-598), набула у власність грошові кошти із відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться у АТ КБ «Приватбанк» на:
депозитному рахунку № НОМЕР_1 , у сумі 82 000,18 грн.;
картковому рахунку № НОМЕР_2 , у сумі 3115,84 грн.;
картковому рахунку № НОМЕР_3 , у сумі 30,00 євро;
на рахунку «Бонус плюс» № НОМЕР_4 зі всіма відсотками та компенсаціями, належних померлому ОСОБА_5 , на підставі довідки, наданої 08.05.2020 року за №20.1.0.0.0/7- 200508/4657 АТ КБ «ПриватБанк».
06.01.2021 року на адресу відповідача було направлено заяву малолітньої ОСОБА_2 , від імені якої діяли батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про перерахування коштів спадкоємця на поточний рахунок, яка була посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка В.М, однак АТ КБ «ПриватБанк» не виплатило кошти, пославшись на те, що Банк виконує обов`язки з виплати коштів спадкоємцю шляхом переказу коштів з рахунку, який належить спадкодавцю, на рахунок спадкоємця, який відкритий у АТ КБ «ПриватБанк».
Суд обґрунтовано визнав, що невиплата коштів на рахунок спадкоємця, який відкритий у іншому Банку, ніж АТ КБ «ПриватБанк» є неправомірною.
З огляду на факт отримання ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на банківські вклади, що знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк», а також відсутність доказів виконання відповідачем зобов`язання щодо виплати цих коштів, суд першої інстанції, з яким погоджується й апеляційний суд, зробив правильний висновок про наявність правових підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не свідчать про ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Представник відповідача вказуючи на незаконність рішення, не навів належного обґрунтування щодо помилковість висновків суду, невірного застосування норм матеріального та процесуального права.
Отже, суд першої інстанції всебічно і об`єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року - без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- залишити без задоволення.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 02 березня 2026 року.

Головуючий: 

Судді: