Справа №498/273/26
Провадження по справі№3/498/112/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року с-ще Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
24 січня 2026 року о 19 годині 40 хвилин в с.Вишневе по вул.Лісова Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ2107» д.н.з. НОМЕР_1 ое з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання; через канцелярію суду надійшла заява про розгляд у відсутність та невизнання провини. В заяві вказав, що їхав в авто під керуванням побратима сина, який був тверезий, а він не керував автомобілем, оскільки був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Великомихайлівського суду від 2022 року.
Суд критично ставиться до показів особи яка притягується до адміністративної відповідальності щодо заперечення керування транспортним засобом «ВАЗ2107» д.н.з. НОМЕР_1 ое, оскільки як вбачається з відеозапису події на оптичному носії інформації «компакт-диск», який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: 03:27. 04:22,04:40,06:26 хвилини даного відеозапису, показів ОСОБА_1 , відібраних працівниками поліції та зафіксованих за допомогою приладу «портативний відеореєстратор поліцейського», ОСОБА_1 вживав алкогольні напої напередодні,так як у нього в житті горе, керував авто після того, як вживав горілку, та втікав, оскільки злякався та хотів перевірити спритність працівників поліції. На запитання чи можна біло дістатись до магазину пішки вказав, що пішки ніяк. Крім того, як вбачається із уривку 07:01 даного відеозапису – від огляду на стан сп`яніння водій відмовився. Як вбачається із фрагменту 07:28 даного відеозапису – ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої. Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП, у випадку незгоди із обставиною керування, міг скористатися своїм правом та зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, проте він відмовився підписувати протокол та будь-які інші документи.
Оцінивши в сукупності докази, суддя доходить висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР № 574553 від 24 січня 2026 року, оптичним носієм інформації «компакт-диск» із відеозаписом події, зафіксованим за допомогою приладу «портативний відеореєстратор поліцейського».
Відповідно до довідки, наданої ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області, згідно з обліковими даними відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та бази даних НАІС «Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія отримував серії КВІ від 09.02.2021 року категорії «В».
На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями  ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.
На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 665,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101 
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526 
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) 
Код банку отримувача (МФО) 899998 
Рахунок отримувача UA718999980313141206000015582 
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці