Справа № 277/227/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

25 березня 2026 року    селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В.
при секретарі с/з     Лук`янчук Т.В.
з участю особи, що притягується
до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ємільчине матеріали, які надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працює в ПОСП «Колос» с. Сербо-Слобідка

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №579829 від 31.01.2026 року, зі змісту якого слідує, що 11.12.2025 року о 17 годині 16 хвилин в с. Вересівка по вул. Могилівська, 3Б ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. п. 2.9.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №113 від 11.12.2025 року та результатами токсикологічного дослідження №1246 від 05.01.2026 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що перебував у тверезому стані, будь-яких ознак наркотичного сп`яніння не мав. На пропозицію працівників поліції погодився проїхати у медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння. 31.01.2026 року працівники поліції ознайомили його з результатами токсикологічного дослідження та висновком щодо результатів медичного огляду, однак копії вказаних документів йому не надали. Після цього відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
За положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Нормами ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: розписку від 31.01.2026 року про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП; супровідний лист КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» Звягельської міської ради №374 від 30.01.2026 року, з якого слідує, що на адресу заступника начальника Звягельського РВП надсилаються: результат токсикологічного дослідження, висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 ; копію результату токсикологічного дослідження на виявлення наркотичних речовин у сечі №1246 від 05.01.2026 року відносно ОСОБА_1 ; копію висновку КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» Звягельської міської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копію постанови серії ББА №645004 від 31.01.2026 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.121-3 КУпАП; довідку про адміністративне правопорушення, видану інспектором САП Звягельського РВП Т. Романчук; диск з відеозаписами.
Так, із дослідженого судом відеозапису, що здійснюється із службового автомобіля, вбачається, що працівники поліції за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів зупиняють водія автомобіля, який рухається попереду. Після зупинки працівник поліції підходить до водія, який виходить з автомобіля та перевіряє задній номерний знак. На вказаному відеозаписі відсутні дата та час зйомки, а також відомості про те, на який саме пристрій здійснюється запис.
З відеозапису з бодікамери поліцейського слідує, що 11.12.2025 року о 17:18 працівники поліції ведуть розмову з водієм, який надав їм документи. Працівник поліції запитує у ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої, на що останній відповідає, що ні, та після цього запитує чи пройде він тест на алкоголь. ОСОБА_1 відповідає, що якщо треба, то пройде. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі на виявлення наркотичних речовин, пояснюючи це тим, що його зіниці очей не так реагують на світло. ОСОБА_1 разом з працівниками поліції поїхав до лікарні, куди вони прибули о 17:57. В лікарні працівник поліції, не дочекавшись лікаря вимкнув бодікамеру і на цьому відеозапис закінчився.
Згідно наступного відеозапису з бодікамери поліцейського слідує, що 31.01.2026 року о 10:18 працівники поліції прибули по місцю проживання ОСОБА_1 та повідомили, що є результати дослідження та висновок, на підставі яких відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. В подальшому працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 ст.268 КУпАП, ст.63 КУ та повідомляє, що буде складати адміністративні матеріали. О 10:51 працівник поліції вказує ОСОБА_1 де розписатися, що останній і зробив, та отримав копію протоколу.
Вказані вище докази суд не може визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року №1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція).
Відповідно до п.4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:  наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);  звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;  сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;  почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно із розділом ІІІ Інструкції огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.
Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження – газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження.
Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатом токсикологічного дослідження на виявлення наркотичних речовин у сечі, виданим 05.01.2026 року спеціалістом КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, в доставленому зразку сечі ОСОБА_1 виявлено канабідіол. Дата та час відбору зразків приблизно 18 год. 50 хв.
З долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції слідує, що він складений на підставі даних, що містяться в акті №113 медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2025 року. Огляд ОСОБА_1 проводився 11.12.2025 року о 18 год. 40 хв. в КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» Звягельської міської ради. В графі 10 «Висновок огляду» не зазначено діагноз, а саме чи перебував (не перебував) ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.
У вказаному висновку щодо результатів медичного огляду не зазначено дати складання, відсутній підпис лікаря, який проводив огляд та немає відтиску печатки.
В матеріалах справи відсутній акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі проводився з рядом порушень вимог Інструкції, а також без застосування поліцейським технічних засобів відеозапису, що є порушенням ч.2 ст.266 КУпАП.
За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями лікарем не було встановлено діагноз, акт медичного огляду не складався.
За таких обставин складені відносно ОСОБА_1 процесуальні документи є суперечливими за своїм змістом, не містять належних доказів його перебування у стані наркотичного сп`яніння, а зібрані у справі докази не можуть бути достатніми та достовірними для висновку про винуватість останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, «поза розумним сумнівом».
Крім того, слід зазначити, що у відкритих джерелах мережі Інтернет наявна інформація про канабідіол, з якої слідує, що дана речовина не викликає ейфорії, тому що не містить психоактивний компонент, який відповідає за стан сп`яніння. Канабідіол має інші властивості, впливаючи на різні рецептори в організмі, що сприяє розслабленню, зменшенню стресу та больових відчуттів, але без ейфоричного ефекту.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини порушника тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості не підтверджуються доданими до нього доказами, які суд визнає не допустимими.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.245, 247, 251, 256, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.62 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП – закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
  Суддя		В.  В.  Заполовський