Справа № 459/678/26 Провадження № 3/459/228/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

26 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2026 о 10:30 год. по вул. Сокальська, 40, у м. Шептицький, керуючи автомобілем марки «BYD», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечним, а саме: не дотримавшись безпечної дистанції здійснила наїзд на припаркований автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.1 ПДР. 
ОСОБА_1 у судові засідання 09.03.2026, 26.03.2026 не з`явилася, про час і місце розгляду була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань не подала. Як вбачається з письмових пояснень, остання вину визнала.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 597365 від 21.02.2026, яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення; 
- рапортом Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 21.02.2026, відповідно до якого зафіксовано повідомлення про вчинення ДТП;
-схемою місця ДТП від 21.02.2026, відповідно до якої зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ній всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, з підписами її учасників;
- фото - таблицями з місця ДТП від 21.02.2026;
- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.02.2026 про обставини правопорушення.
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

  Суддя:	  	  А. І. Жураковський