ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
Іменем України

25 лютого 2026 року	м. Дніпро	Справа № 360/231/26	

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 30 січня 2026 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 79996665,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – позивач, ГУ ПФУ в Луганській області) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 30 січня 2026 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн на ГУ ПФУ в Луганській області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 79996665 за виконавчим листом № 360/1382/25, виданим 11 грудня 2025 року Луганським окружним адміністративним судом.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі № 360/1382/25 зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
З метою виконання вказаного рішення позивачем листом від 31 жовтня 2025 року за вих. № 1200-0402-5/33575 надіслано запит до Пенсійного фонду України в проханням надати роз`яснення стосовно виконання рішення від 13 серпня 2025 року.
Листом від 15 січня 2026 року за вих № 2800-030202-9/4041 Пенсійним фондом України надано роз`яснення з приводу порядку виконання рішення від 13 серпня 2025 року.
15 січня 2026 року позивачем отримано постанову відповідача від 14 січня 2026 року про відкриття виконавчого провадження №79996665 за виконавчим листом № 360/1382/25, виданим 11 грудня 2025 року Луганським окружним адміністративним судом, про зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Листом від 27 січня 2026 року за вих. № 2800-030101-9/6693 Пенсійним фондом України надано дозвіл на макетну обробку пенсійної справи ОСОБА_2 . Після отримання дозволу на макетну обробку пенсійної справи ОСОБА_2 ГУ ПФУ в Луганській області 29 січня 2026 року виплачена ОСОБА_1 допомога на поховання ОСОБА_2 , про що було повідомлено відповідача листом від 30 січня 2026 року за вих. № 1200-0502-8/2571 та листом від 02 лютого 2026 року за вих № 1200-0502-8/2628.
30 січня 2026 року ГУ ПФУ в Луганській області отримано постанову відповідача від 30 січня 2026 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні № 79996665.
Відтак позивач переконаний, що ним вжито всіх залежних від нього заходів щодо виконання рішення суду від 13 серпня 2025 року, яке було виконано у повному обсязі 29 січня 2026 року. 
З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України адміністративний позов не визнав, про що подав відзив на позовну заяву вказуючи на те, що за невиконання рішення суду у повному обсязі без поважних причин 30 січня 2026 року на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн та зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
Листом ГУ ПФУ в Луганській області, який надійшов до відповідача 02 лютого 2026 року, державного виконавця повідомлено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі №360/1382/25 виконано, допомога на поховання виплачена ОСОБА_1 29 січня 2026 року.
Листом ГУ ПФУ в Луганській області, який надійшов до відповідача 03 лютого 2026 року, державного виконавця повідомлено про наступне: «В додаток до листа ГУ ПФУ в Луганській області за № 1200-0502-8/2571 від 30 січня 2026 року надаємо копію разового доручення про виплату допомоги на поховання ОСОБА_1 за померлу ОСОБА_2 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі №360/1382/25».
З урахуванням вказаного, 05 лютого 2026 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідачем зазначено, що державним виконавцем вжито дії щодо примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/1382/25 від 11 грудня 2025 року, відповідно до вимог чинного законодавства.
З огляду на вказане, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 25 лютого 2026 року із зазначенням, що справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено наступне.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 360/1382/25, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Луганській області від 22 травня 2025 року № 1200-0403-9/12927 про відмову виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання померлої ОСОБА_2 та зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Листом від 31 жовтня 2025 року № 1200-0402-5/33575 ГУ ПФУ в Луганській області звернулось до Пенсійного фонду України щодо роз`яснення стосовно виконання Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 360/1382/25.
Листом від 15 січня 2026 року № 2800-030202-9/4041 Пенсійного фонду України повідомило ГУ ПФУ в Луганській області, що рішенням суду від 06 серпня 2025 року не зобов`язано поновлювати нарахування сум пенсії померлій особі та не визначено окремого порядку обчислення суми допомоги на поховання, виплату ОСОБА_1 допомоги на поховання померлої ОСОБА_2 треба здійснити відповідно до статті 53 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі двомісячної пенсії, що був востаннє нарахований пенсіонерці у квітні 2023 року.
11 грудня 2025 року Луганським окружним адміністративним судом у справі № 360/1382/25 видано виконавчий лист про зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання померлої ОСОБА_2 .
На підставі заяви ОСОБА_1 від 08 січня 2026 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14 січня 2026 року ВП № 79996665 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 11 грудня 2025 року у справі № 360/1382/25, про зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Позивач звернувся до Пенсійного фонду України з листом від 23 січня 2026 року № 1200-0304-5/1949, в якому просив надати доступ на макетну обробку пенсії ОСОБА_2 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 360/1382/25.
Листом від 27 січня 2026 року № 1200-0502-8/2236 ГУ ПФУ в Луганській області повідомило відповідача про те, що для забезпечення правильності виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 360/1382/25 та у зв`язку з технічною неможливістю самостійно провести нарахування виплати допомоги на поховання ГУ ПФУ в Луганській області листом від 23 січня 2026 року № 1200-0304-5/1949 надіслано запит до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України щодо надання дозволу на обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_2 . Станом на 27 січня 2026 року відповідь не надходила. Виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі №360/1382/25 перебуває на контролі в ГУ ПФУ в Луганській області.
Листом від 27 січня 2026 року № 2800-030101-9/6693 Пенсійний фонд України повідомив ГУ ПФУ в Луганській області, що на підставі проведеного аналізу електронної пенсійної справи № 909300125681 (далі – ЕПС) ОСОБА_2 та з урахуванням викладеної у вищезазначеному листі інформації, користувачем центрального рівня в підсистемі «Призначення та виплати пенсій на базі електронної пенсійної справи» ініційовано перерахунок «Макетна обробка» для надання можливості подальшого опрацювання ЕПС користувачем регіонального рівня. Водночас зазначено, що після проведення повного виплатного циклу по ЕПС необхідно вжити відповідні заходи щодо контролю нарахування та подальшої виплати пенсії у вірному розмірі.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 30 січня 2026 року ВП № 79996665 за невиконання рішення суду у повному обсязі на ГУ ПФУ в Луганській області на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.
Листом від 30 січня 2026 року № 1200-0502-8/2571 ГУ ПФУ в Луганській області повідомило відповідача про те, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 360/1382/25 виконано, допомога на поховання виплачена ОСОБА_1 29 січня 2026 року.
До листа від 30 січня 2026 року № 1200-0502-8/2571 додано скриншот з підсистеми «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, в якому зазначена інформація щодо виплати 29 січня 2026 року ОСОБА_1 допомоги на поховання у розмірі 8224,48 грн.
Листом від 02 лютого 2026 року № 1200-0502-8/2628 ГУ ПФУ в Луганській області додало до листа від 30 січня 2026 року № 1200-0502-8/2571 копію разового доручення про виплату допомоги на поховання ОСОБА_1 за померлу ОСОБА_2 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 360/1382/25.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 05 лютого 2026 року ВП № 79996665 на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 11 грудня 2025 року у справі № 360/1382/25, про зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з наступного.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначає стаття 287 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02 лютого 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі – Закон № 1404-VIII у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).
За визначенням статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі – рішення) – це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:
- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);
- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята);
- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (абзац перший частини шостої).
Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону № 1404-VIII, зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.
Статтею 75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника – фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб – 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника – юридичну особу – 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.
Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.
Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Поважними, у розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Вказане свідчить, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10 вересня 2019 року у справі № 0840/3476/18, від 19 вересня 2019 року у справі № 686/22631/17 і від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19.
Судом установлено, що 31 жовтня 2025 року позивач звернувся до Пенсійного фонду України з листом № 1200-0402-5/33575 ГУ ПФУ в Луганській щодо роз`яснення стосовно виконання Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 360/1382/25.
Про вжиті заходи боржником повідомлено державного виконавця листом від 27 січня 2026 року № 1200-0502-8/2236.
23 січня 2026 року позивач звернувся до Пенсійного фонду України з листом № 1200-0304-5/1949 щодо надання доступу на макетну обробку пенсії ОСОБА_2 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 360/1382/25.
Наведені обставини свідчать, що боржником вживалися заходи з метою виконання судового рішення, і станом на дату винесення постанови про накладення штрафу державний виконавець був повідомлений про підстави такого невиконання.
Крім того, суд зазначає, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється з Державного бюджету України, не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а.
Верховний Суд України у своїх постановах (справи № 21-1044а15, № 21-2630а15, № 21-5118а15, № 804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Судом також установлено, що допомога на поховання виплачена ОСОБА_1 29 січня 2026 року, тобто рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 360/1382/25 виконано, про що листами від 30 січня 2026 року № 1200-0502-8/2571 та від 02 лютого 2026 року № 1200-0502-8/2628 повідомлено відповідача. Листом ГУ ПФУ в Луганській області повідомило відповідача про те, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 360/1382/25 виконано, допомога на поховання виплачена ОСОБА_1 29 січня 2026 року.
05 лютого 2026 року на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження ВП № 79996665 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 11 грудня 2025 року у справі № 360/1382/25, про зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
За встановлених судом обставин та наведеного нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що доводи позивача про відсутність у державного виконавця правових підстав для винесення постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100,00 грн є обґрунтованими, тому постанова державного виконавця від 30 січня 2026 року у виконавчому провадженні ВП № 79996665 не відповідає критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, тому є протиправною та підлягає скасуванню, внаслідок чого позовні вимоги належить задовольнити повністю.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на те, що позовні вимоги носять майновий характер і позов підлягає задоволенню повністю, на користь позивача, який у спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень, необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2662,40 грн.
Враховуючи те, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України є структурним підрозділом Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яке, в свою чергу, є юридичною особою, судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2662,40 грн необхідно стягнути саме за рахунок бюджетних асигнувань Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 194, 205, 241-246, 250, 268, 272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 30 січня 2026 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 79996665.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 30 січня 2026 року ВП № 79996665 про накладення штрафу за невиконання рішення суду на Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у розмірі 5100,00 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 45752470, місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, 61024) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: вул. Шевченка, 9, м. Сіверськодонецьк, Луганська область, 93404) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя 	С.В. Кисіль