Справа № 352/2923/25
Провадження № 2/352/376/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого – судді Струтинського Р. Р.
з участю секретаря Гребінника В. М.
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32377,78 грн, та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1506-8703. На виконання вимог договору, позичальнику надано одноразовий ідентифікатор А7123, для підписання кредитного договору № 1506-8703 від 03.02.2025, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 20000 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період* 30 днів; стандартна % ставка 0,99 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, 0,83% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Додатковою угодою №1 від 09.02.2025 до договору про відкриття кредитної лінії № 1506-8703 від 03.02.2025 кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2200 грн; додатковою угодою №2 від 10.02.2025 кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600 грн; додатковою угодою №3 від 17.03.2025 кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5200 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач всупереч умов кредитного договору порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув у повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав у повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Однак відповідач, усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що свідчить про прийняття укладеного договору. Станом на 22.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 32377,78 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 7842,35 грн, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 10535,43 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України – 14000 грн. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 32377,78 грн та понесені судові витрати в розмірі 2422,40.
05.01.2026 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що в матеріалах справи відсутні оферта на укладення кредитного договору, акцепт оферти на укладення кредитного договору, відсутня інформація щодо того, чи проходила особа, яка нібито укладала кредитний договір ідентифікацію, як це передбачено чинним законодавством, відсутні докази проведення такої ідентифікації, відсутня відповідь особи яка нібито проходила ідентифікацію про прийняття пропозиції (акцепт), відсутнє підтвердження вчинення електронного правочину, яке повинен був отримати позичальник, при укладанні договору. Отже, матеріали справи взагалі не містять жодного доказу, що нібито укладення договору від 03.02.2025 № 1506-8703 відбувалось в порядку, визначеному чинним законодавством. А тому, якщо позивач вважає, що відповідач отримував одноразовий ідентифікатор, використовував його для укладення кредитного договору, всі ці обставини повинні бути доведені належними та допустимими доказами, наприклад інформацією від мобільного оператора про належність номера телефону саме відповідачеві, підтвердження направлення смс-повідомлення на цей номер, докази, що саме відповідач реєструвалась в ЕС «кредиторів» позивачем також надані не були, як і не повідомлено, як саме проводилась ідентифікація особи, та не надано доказів такої ідентифікації. В той же час, позивач не надає жодного доказу, який би дозволив достовірно з`ясувати обставини нібито укладення кредитного договору, не пояснює яким чином проводилась ідентифікація особи та чи проводилась вона взагалі, не надає доказів проведення такої ідентифікації, не надає доказів відправлення одноразового ідентифікатора відповідачеві, не надає доказів того, що саме відповідач використав нібито відправлений ідентифікатор для нібито укладення кредитного договору. Всі «докази», які спромігся надати позивач до суду, це ним самостійно зроблена, як зацікавленою особою, роздруківка, яку останній намагається видати за нібито укладений кредитний договір від 03.02.2025 № 1506-8703. Просив відмовити у позові
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки.
З урахуванням поданого відзиву на позовну заяву, суд уважає за можливе здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, за наявними у справі доказами.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
Установлено, що 03.02.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1506-8703. На виконання зазначених вимог, позичальнику надано одноразовий ідентифікатор А7123 для підписання кредитного договору № 1506-8703 від 03.02.2025, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів (а.с.11-20). Разом з правилами відкриття кредитної лінії, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким позичальник попередньо ознайомлений. 
Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 20000 грн; строк кредитування 365 днів; дата повернення кредиту 02.02.2026; базовий період* 30 днів; стандартна % ставка 0,99 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, 0,83% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.
У подальшому, 09.02.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1506-8703, згідно якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику додаткові кошти в сумі 2200 грн (а.с. зв. ст. 45-47). Станом на час укладення даної додаткової угоди сума кредиту, яка була надана позичальнику та не повернута ним становить 17188 грн, сума нарахованих та несплачених відсотків становить 170,16 грн. Після надання кредитодавцем додаткових коштів позичальнику, останній зобов`язався повернути суму в розмірі 19388 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом і суми додаткових коштів. Строк повернення кредиту – 365 днів з моменту укладення додаткової угоди.
10.02.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1506-8703, згідно якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику додаткові кошти в сумі 600 грн (а.с. зв. ст. 41-43). Станом на час укладення даної додаткової угоди сума кредиту, яка була надана позичальнику та не повернута ним, становить 19388 грн, сума нарахованих та несплачених відсотків становить 383,88 грн. Після надання кредитодавцем додаткових коштів позичальнику, останній зобов`язався повернути суму в розмірі 19988 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом і суми додаткових коштів. Строк повернення кредиту – 365 днів з моменту укладення цієї додаткової угоди.
17.03.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1506-8703, згідно якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику додаткові кошти в сумі 5200 грн (а.с. зв. ст. 37-39). Станом на час укладення даної додаткової угоди сума кредиту, яка була надана позичальнику та не повернута ним, становить 15850,86 грн, сума нарахованих та несплачених відсотків становить 1412,28 грн. Після надання кредитодавцем додаткових коштів позичальнику, останній зобов`язався повернути суму в розмірі 21050,86 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом і суми додаткових коштів. Строк повернення кредиту – 365 днів з моменту укладення цієї додаткової угоди 
Згідно до довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1506-8703 від 03.02.2025 ОСОБА_1 через систему платежів LiqPay на карту отримувача (відповідача) № НОМЕР_1 , реквізити якої були зазначені відповідачем ОСОБА_1 при укладенні договору, здійснено чотири платежі на суму 20000 грн, а також 2200 грн, 600 грн та 5200 грн (а.с.49).
Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 22.10.2025 становить – 32377,78 грн, з яких основний борг 7842,35 грн, залишок відсотків 10535,43 грн та залишок відсотків за ст. 625 ЦК України 14000 грн (а.с.50-53).
Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Установлено, що кредитний договір № 1506-8703 від 03.02.2025 підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який містить набір цифрових та буквенних символів, також вказано електронну пошту відповідача ОСОБА_1 , яку він зазначає, зокрема, у реквізитах до відзиву на позовну заяву.
Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між сторонами не було б укладено.
Доказів того, що персональні дані ОСОБА_1 (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку здійснювалося перерахування кредитних коштів, електронна пошта) були використані товариством для укладення кредитного договору від його імені, відповідачем не надано.
Суд звертає увагу, що договір підписаний електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449 св 19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203 св 20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.
Відтак, підписання відповідачем договору № 1506-8703 від 03.02.2025 підтверджено належними та допустимими доказами. Натомість останнім не надано належних та допустимих доказів того, що кредитний договір укладено від його імені іншою особою за відсутності його волевиявлення, а також доказів незаконного використання його персональних даних.
Крім того, слід зазначити, що відповідач частково погашав кредитну заборгованість, чим вчинив конлюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 квітня 2024 року у справі №559/1622/19 вказав, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.
Сукупність наявних у матеріалах справи доказів свідчить про отримання відповідачем кредитних коштів у загальній сумі 28000 грн за укладеним між сторонами кредитним договором і додатковими угодами, та невиконання ним зобов`язання щодо їх повернення у строк, визначений умовами договору. Доказів, які б спростовували зазначені обставини, відповідачем не надано.
З огляду на встановлені обставини, суд уважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 7842,35 грн заборгованості за тілом кредиту та 10535,43 грн заборгованості за нарахованими відсотками, доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорі кредиту (з урахуванням додаткових угод), тому підлягають задоволенню.
Що стосується нарахованої позивачем заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 14000 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).
Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
Оскільки проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України за кредитним договором нараховані за період з 03.07.2025 по 30.09.2025, відповідач звільняється від обов`язку їх сплати на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
Викладення на підставі Закону України від 22 листопада 2023 року № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» у новій редакції пункту 6 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №1734-VIII «Про споживче кредитування» не змінює визначене ЦК України правове регулювання звільнення позичальників від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, за кредитними договорами у період воєнного стану.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» слід стягнути 18377,78 грн заборгованості за кредитним договором № 1506-8703 від 03.02.2025, з яких: 7842,35 грн заборгованість за тілом кредиту,10535,43 грн заборгованість за нарахованими процентами.
У задоволенні вимоги про стягнення 14000 грн заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України слід відмовити.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, позов задоволено на 56,76%, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1374,95 грн судового збору.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 ЦК України, ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, 

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1506-8703 від 03.02.2025 в розмірі 18377 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят сім) грн 78 коп, що складається з: 7842,35 грн простроченої заборгованості за кредитом, 10535,43 грн простроченої заборгованості за відсотками, та 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) грн 95 коп витрат по сплаті судового збору, а всього 19752 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят два) грн 73 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 07.04.2026.

Суддя        Руслан СТРУТИНСЬКИЙ