Справа № 745/42/26 Провадження № 3-зв/745/2/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2026 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця заяву судді Смаль Інни Анатоліївни про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. заявила самовідвід від участі в розгляді справи № 745/42/26, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заява про самовідвід суддею Смаль І.А. обґрунтована тим, що потерпілим в даній справі є ОСОБА_2 , прокурор Корюківської окружної прокуратури, з яким суддя Смаль І.А. перебувала та перебуває в процесуальних відносинах в справах, які розглядаються під її головуванням. Ця обставина може викликати сумнів щодо її неупередженості та об`єктивності при розгляді справи.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином. ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні заяви просив відмовити.
Дослідивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, що регулюють питання відводу судді. Проте у Кримінальному процесуальному кодексі України передбачені правові норми щодо підстав та порядку відводу судді, тому при розгляді заяви про самовідвід слід застосовувати аналогію закону.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Перебування судді Смаль І.А. в процесуальних відносинах із прокурором Федоренком В.Ю. в інших судових справах не викликають сумнів у її неупередженості та, згідно ч.1 ст. 75 КПК України, не є підставою для самовідводу.
Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді Смаль І.А. є необґрунтованою і тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, ст. 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви судді Смаль Інни Анатоліївни про самовідвід у справі №745/42/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах