Номер провадження 2/201/5541/2025
ЄУН 201/12850/25

Соборний районний суд міста Дніпра

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

06.02.2026 року           м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Давидовської Т.В., 
за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,
представника позивача – ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні 
в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом  ОСОБА_2 
до  ОСОБА_3 
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,
установив:
I. Стислий виклад позиції учасників справи 
1. ОСОБА_2 (далі – Позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі – Відповідач, ОСОБА_3 ), в якому просить: 1) стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, і не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.09.2025 року і до досягнення дитиною повноліття; 2) стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2.Як на підставу своїх вимог позивачка та її представник у заявах по суті спору посилались на ті обставини, що 20.02.2023 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про що зроблено відповідний актовий запис №27, на підставі якого видано Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 . Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що на теперішній час сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо, спільне господарство не ведуть з серпня 2024 року і дитина фактично проживає з нею у належних умовах, що підтверджується Актом обстеження умов складеного Адміністрацією Соборного району Дніпровської міської ради від 24.09.2025 року та Довідкою №45 від 09.10.2025 року, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба», актом фактичного проживання особи від 09.10.2025 року, складеного Комунальним підприємством «Житлово-обслуговуючий кооператив-2» Дніпровської міської ради за участю свідків-сусідів. Вказує, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох річного віку і що утримання дитини, надання їй матеріальної допомоги є природним до досягнення нею повноліття. Позивач зазначає, що такий рівень життя вона самостійно не має можливості забезпечити, тому батько, який фізично здоровий та працездатний, має можливість забезпечувати належне матеріальне забезпечення своїй дитині та матері дитини, шляхом своєчасної сплати аліментів.
3.Відповідач у заявах по суті спору зазначив, що не має заперечень проти позовних вимог в частині стягнення аліментів на дитину в заявленому позивачкою розмірі і також аліментів на утримання дружини, проте зазначив, що не згоден із розміром заявленої вимоги в цій частині. Просив зменшити розмір аліментів на утримання дружини з урахуванням його скрутного матеріального становища та невеликого розміру доходів у порівнянні з дружиною, яка отримує соціальні допомоги та займається трудовою діяльністю в магазині МАХІМА. Зазначає, що здійснює також утримання своєї матері, сплату комунальних послуг та інше. Звернув увагу суду, що не погоджується з часом припинення спільного проживання з позивачкою, що зазначений нею у позовній заяві (серпень 2024 року), і вказує, що фактично подружжя проживало разом до серпня 2025 року в м.Павлоград. 
4.Позивачка та її представник у відповіді на відзив заперечували проти доводів, викладених у відзиві та зазначили, що відповідач на обґрунтування своєї правової позиції не надав жодного належного письмового доказу, про неможливість утримання дружини, після їх фактичного припинення шлюбу. Акцентували увагу суду, що відповідач ОСОБА_3 є здоровою та працездатною особою, і, будучи зареєстрованим користувачем інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має свій канал (акаунт) та отримує щомісячно грошові кошти, так за жовтень 2025 року відповідачу ОСОБА_3 було перераховано та ним отримано грошові кошти в сумі 459,95 USD, що станом на 26.10.2025 року за курсом 41,7 грн. за 1 долар США складає 19 179,92 грн. Окрім того, зазначають , що відповідач ОСОБА_3 стоїть на обліку в службі зайнятості з пошуку роботи, ним надаються послуги приватного перевезення фізичних осіб в таксі: «Uklon, ONTAXI» та отримає доходи, зокрема за серпень 2025 в сумі 1585 грн тощо. Категорично заперечили щодо працевлаштування позивачки в магазині МАХІМА, за адресою АДРЕСА_1 , який належить тітці позивачки куди вона приходила відвідати останню до народження дитини та допомагала їй з розміщенням (висвітлюванні) інформації про наявний в товар в магазині, допомогою інтернет ресурсі, але така допомога здійснювалась виключно на добровільній родинній допомозі.
5.Відповідач у додаткових поясненнях зауважив, що докази його доходу в таксі Uklon не можуть бути прийняті судом як належні та достовірні, оскільки не є офіційним підтвердженням, а також просив прийняти до уваги, що доходи в службі таксі є мінливими і мають невеликий розмір. 

II. Процесуальні дії у справі
1.Ухвалою суду від 15.10.2025 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
2.Ухвалами суду від 05.11.2025 року, 03.12.2025 року, 05.12.2025 року, 19.12.2025 року, 14.01.2026 року відкладено судовий розгляд.
3.Судове засідання, яке було призначено на 19.11.2025 року та 15.12.2025 року, не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання в будівлі суду. 

III. Заяви, клопотання
4.Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, що викладені у заявах по суті спору. 
5.Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. 

IV. Установлені судом фактичні обставини
6.Відповідно до свідоцтва про шлюб серії серія НОМЕР_1 , виданим Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб 20.02.2023 року, про що складено відповідний актовий запис №27. Після одруження дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_6 » (арк.с.6).
7.Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), сторони є батьками  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю –  ОСОБА_2 , що підтверджується Актом обстеження умов складеного Адміністрацією Соборного району Дніпровської міської ради від 24.09.2025 року, Довідкою №45 від 09.10.2025 року, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба» та актом фактичного проживання особи від 09.10.2025 року, складеного Комунальним підприємством «Житлово-обслуговуючий кооператив-2» Дніпровської міської ради за участю свідків-сусідів(арк.с.10, 15-20).
8. ОСОБА_2 є матір`ю також двох дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які також проживають разом з нею (арк.с.11-20). 
9.Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 18.11.2025 року (справа №201/10427/25) шлюб між сторонами розірвано, проте законної сили вказане рішення не набрало, оскільки справа перебуває на стадії апеляційного перегляду (арк.с.160-165). 
10. ОСОБА_2 03.09.2025 року звернулась до Соборного районного суду міста Дніпра із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку і не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, проте у видачі наказу ухвалою суду від 08.09.2025 року було відмовлено у зв`язку з ненаданням заявницею доказів проживання дитини з нею (арк.с. 24-27). 
11.Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про джерела/суми нарахованого доходу станом на 06.10.2025 року за період серпень 2023 року по серпень 2025 року доходи ОСОБА_2 складались у переважній більшості з соціальних виплат розміром до 3000 грн щомісячно та інших доходів від банків розміром не більше 300 грн щомісячно (арк.с.21-23).
12.Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про джерела/суми нарахованого доходу за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2025 року доходи ОСОБА_3 складались у переважній більшості з соціальних виплат розміром до від 5000 грн до 10 000 грн щомісячно (арк.с.71-72). 
13.Крім того, як установлено судом із перегляду сторінки на Інтернет ресурсі YouTube з аканту «Мелешко Богдан», відповіді АТ КБ «ПриватБанк» щодо підтвердження належності ОСОБА_3 платіжних карткових рахунків USD, що зазначені на сторінці аканту YouTube «Мелешко Богдан», скріншотів з мобільного додатку та пояснень сторін, відповідач має також мінливі доходи на інтернет-платформі YouTube та сервісах онлайн таксі, про що сторони загалом не заперечували. 

V. Оцінка суду
V.1 Щодо вимог про стягнення аліментів на утримання дитини 
14.Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України (далі – СК України) батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття.
15.Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.
16.Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
17.Так, згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
18.Україна, ратифікувавши Конвенцію про права дитини, визнала принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, найкращі інтереси якої є предметом їх основного піклування (ст.18 Конвенції).
19.Суд акцентує увагу на тому, що  Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2025 року справа 129/1033/13-ц зазначила, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (частина перша статті 11 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої й апеляційної інстанцій). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом (частина третя статті 10, частина перша статті 60 ЦПК України у вказаній редакції). Вичерпний перелік підстав звільнення від доказування закріплювала стаття 61 ЦПК України у тій же редакції (близькі за змістом приписи визначені у частині третій статті 12, частині першій статті 13, частина перша статті 81, статті 82 ЦПК України).
20.Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.
21.Отже, з урахуванням наведеного, суд не може взяти до уваги не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами посилання відповідача на здійснення витрат на утримання своєї матері, сплату комунальних послуг та інше.
22.Таким чином, суд відповідно до ст.183 СК України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму  і не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.09.2025 року (дата звернення позивачки з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини) і до досягнення дитиною повноліття.
V.2 Щодо вимог про стягнення аліментів на утримання дружини
23.Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму встановленого законом. Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.
24.За приписами статті 84 СК України «Право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини» визначено: ч. 1 - дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; ч. 2 - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; ч. 3 - якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років; ч. 4 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; ч. 5 - аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду; ч. 6 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.
25.Стаття 85 СК України регулює правовідносини з припинення права дружини на утримання.
26.Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, і в разі розірвання шлюбу. 
27.Отже, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини.
28.У Сімейному кодексі України не встановлено максимального розміру аліментів, які можуть бути стягнені судом на утримання одного з подружжя. Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у результаті їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. При цьому, суд у першу чергу виходить з прожиткового мінімуму й життєвих потреб особи. Аліменти мають бути достатніми й співрозмірними з огляду на цілі зобов`язання по утриманню і в першу чергу суд виходить з матеріального і сімейного стану платника та одержувача аліментів.
29.При вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд виходить з положень ст. 84 Сімейного Кодексу України та бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду.
30.Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів.
31.Так, суду врахував відомості про доходи сторін протягом 2025 року ( ОСОБА_2 - у переважній більшості з соціальні виплати розміром до 3000 грн щомісячно та інших доходів від банків розміром не більше 300 грн щомісячно; ОСОБА_3 - у переважній більшості з соціальні виплати розміром до від 5000 грн до 10 000 грн щомісячно, мінливі доходи на платформі YouTube та сервісах онлайн таксі), позицію сторін щодо розміру аліментів. 
32.З урахуванням встановленого, виходячи з принципу справедливості та розумності, та з урахуванням потреб дружини та матеріального становища сторін, суд вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення аліментів на утримання останньої у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На думку суду, такий розмір аліментів є справедливим та розумним з урахуванням тих обставин та доказів, які були повідомлені і надані суду сторонами.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами
33.Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з Відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн з урахуванням часткового задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 12, 13, 76, 81, 141, 258-268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 80, 84 , 10, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд
ухвалив:
6.Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.
7.Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, і не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.09.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
8.Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКТП: НОМЕР_4 ), аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
9.Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.
10.У задоволенні інших позовних вимог – відмовити.
11.Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1816,80 грн.
12.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або уразі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи,якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
13.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після поверненняапеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення складено 11.02.2026 року. 

Суддя         Т.В. Давидовська