"21" квітня 2026 р. Справа № 363/931/26

ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває справа за №363/931/26 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по справі визначено суддю Дьоміну О.П.
24.03.2023 року представник ОСОБА_1 – адвокат Мамчик Д.О. подав до суду клопотання, в якому просив справу про адміністративне правопорушення за №363/931/26 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою за №363/929/26 за ст. 124 КУпАП, що знаходиться в провадженні судді Рукас О.В. та здійснювати судовий розгляд в межах останньої із вказаних справ. 
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що провадженні Вишгородського районного суду Київської області у судді Дьоміної О.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №363/931/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. У цей же час у провадженні Вишгородського районного суду Київської області у судді Рукас О.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №363/929/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка надійшла до суду раніше. Таким чином, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено два протоколи щодо вчинення останніми двох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються Вишгородським районним судом Київської області та перебувають у провадженні різних суддів.
В той же час судом з`ясовано, що постановою від 26.03.2026 року суддя Рукас О.В. вже відмовила у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мамчика Д.О. про об`єднання зазначених справ за №363/929/26 та за №363/931/26.
Так, згідно п. 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України за №25 від 02.04.2015 року - розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Разом з тим, згідно п. 2.3.44 вищевказаного Положення передбачена можливість передачі справи про адміністративне правопорушення раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) у разі надходження такої справи щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо такі справи надійшли в один день.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо.
Таким чином, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та КУпАП передбачають можливість об`єднання справ про адміністративні правопорушення у разі їх розгляду одним і тим же суддею, при цьому не передбачена можливість об`єднання таких справ у разі їх розгляду різними суддями одного й того ж суду, а також відносно різних осіб.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про об`єднання справ слід відмовити, оскільки об`єднання справ, у яких особи виступають одночасно як правопорушники та потерпілі, може призвести до порушення принципів змагальності та процесуальної рівності сторін.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Мамчика Д.О. про об`єднання зазначених адміністративних справ залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя       О.П. Дьоміна