Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/2136/25
Провадження № 2-др/439/14/26

09 квітня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді Войтюк Т.Л.
за участю секретаря судового засідання Бойко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача адвоката Боровець Миколи Степановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Західний Буг», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,
установив:
У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 439/2136/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Західний Буг», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2026 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна АгровиробничаКомпанія» до ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Західний Буг», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - відмовлено.
Представник заявника ПП «Західний Буг» адвокат Боровець М.С. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі в якій просить вирішити питання про стягнення з ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» на користь ПП «Західний Буг» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7200,00 грн.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи без повідомлення учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі з таких підстав. 
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).
Згідно ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.
У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частинами 1, 2 ст.246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
За змістом ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У змісті поданого ПП «Західний Буг» відзиву на позовну заяву наявне посилання на те, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 20000,00 грн, водночас в прохальній частині відзиву представник відповідача просив стягнути з позивача понесені судові витрати.
25.03.2026 представник відповідачів адвокат Боровець М.С. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідачів. При цьому адвокат Боровець М.С. у поданій до суду заяві вказав, що докази понесення судових витрат будуть подані після завершення розгляду справи.
У статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2ЦПК України).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2ст. 133 ЦПК України). 
Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство встановило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За умовами частин 2ст.141ЦПК України інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи,покладаються: уразі задоволення позову - на відповідача; уразі відмовив позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.1 ст.60, ч.4 ст.62 ЦПК України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), повноваження якого підтверджуються довіреністю або ордером.
Згідно з положеннями ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23.01.2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед проти України», від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Згідно п.п.1, 2 ч.2ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що стороні на користь якої ухвалене рішення підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.
Представництво інтересів відповідача ПП «Західний Буг» у даній справі здійснював адвокат Боровець М.С. відповідно до Договору № 1/НП про надання підприємству правової допомоги від 01.01.2021 року.
До матеріалів справи долучено Договір про надання юридичних послуг № 1/НП від 01.01.2021 року; додаткову угоду №5 від 31.12.2021 року; додаткову угоду №6 від 31.12.2022 року; додаткову угоду №7 від 31.12.2023 року; додаткову угоду №8 від 29.04.2025 року та протокол доручення №151 від 21 листопада з найменуванням робіт та ціною за одиницю; акт здачі-приймання робіт №800 від 31.12.2025 року; звіт до акту здачі-приймання робіт №800 від 31.12.2025 року; рахунок на оплату №638 від 31.12.2025 року; акт здачі-приймання робіт №73 від 31.01.2026 року; звіт до акту здачі-приймання робіт №73 від 31.01.2026 року; рахунок на оплату №83 від 31.01.2026 року; акт здачі-приймання робіт №229 від 28.02.2026 року; звіт до акту здачі-приймання робіт №229 від 28.02.2026 року; рахунок на оплату №206 від 28.02.2026 року.
З наданих суду доказів вбачається, що 01.01.2021 р. між відповідачем ПП «Західний Буг» та АО «Галицька правнича група», було укладено договір про надання підприємству правової допомоги № 1/НП та неодноразово продовжувався додатковими угодами №5 від 31.12.2021 року, №6 від 31.12.2022 року, №7 від 31.12.2023 року, №8 від 29.04.2025 року.
Відповідно до Протоколу доручення № 151 від 21.11.2025, укладеного між АО «Галицька правнича група» та ПП «Західний Буг» до договору про надання правничої допомоги № 1/НП від 01.01.2021, сторони погодили види робіт у судовій справі № 439/2136/25, їх ціну, орієнтовну кількість та порядок оплати.
На виконання Протоколу доручення № 151, сторони уклали Акт здачі-приймання робіт №800 від 31.12.2025 року, № 73 від 31.01.2026 року, №229 від 28.02.2026 року. Відповідно до Акта здачі-приймання робіт №800, вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 4320,00 грн, Акт здачі-приймання робіт №73 від 31.01.2026 року, вартість вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 1440,00 грн, Акт здачі-приймання робіт №229 від 28.02.2026 року вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 1440,00 грн. 
Сплата за договором підтверджується платіжною інструкцією №1С008221, призначення платежу оплата за послуги згідно рахунку №638 від 31.12.2025 року в сумі 4320,00 грн, платіжною інструкцією №1С008233, призначення платежу оплата за послуги згідно рахунку №83 від 31.01.2026 року в сумі 1440,00 грн, платіжною інструкцією №1С008239, призначення платежу оплата за послуги згідно рахунку №206 від 28.02.2026 року в сумі 1440,00 грн.
Акти приймання-передачі наданих адвокатом Боровець М.С. послуг містить перелік послуг, які адвокатом було надано та загальна сума їх вартості, передбачена, в тому числі договором про надання правової допомоги, а також у ньому зазначено і сам номер договору правничої допомоги, що свідчить про належність даних Актів наданих послуг саме до договору про надання правничої допомоги № 1/НП від 01.01.2021 року.
Верховний Суд у своїй постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 640/6209/19 зазначив, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи особливості предмета спору в даній справі,оцінивши надані представником відповідача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених в договорі, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7200,00 грн є цілком співмірним.
Суд не вбачає підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, оскільки позивач не довів їх неспівмірності.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву представника відповідача адвоката Боровець Миколи Степановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу – задовольнити.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича компанія» на користь Приватного підприємства «Західний Буг» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7200 (сім тисяч двісті) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» місцезнаходження: 35601, Рівненська обл., Дубенський р-н, місто Дубно, пров.Центральний, будинок 1, код ЄДРПОУ 41099127.
Відповідач –  ОСОБА_1 , місце проживання  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач – Приватне підприємство «Західний Буг» місцезнаходження:80250, Львівська обл., Шептицькийрн, село Павлів, проспект Юності, буд. 39 код ЄДРПОУ 32478033.

Повне судове рішення складене 09 квітня 2026 року.

Суддя    Т.Л.Войтюк